Dieu existe, voilà les preuves. C’est passionnant. 15 minutes avec Olivier Bonnassies
J'ai pu discuter avec Olivier Bonnassies, polytechnicien, entrepreneur, auteur du livre "Dieu, la science, les preuves", et c'était l'occasion de défaire des clichés tenaces sur la science et la foi. Les deux sont loin d'être incompatibles.
On ne parle pas de preuves absolues, on met plutôt en avant une grande quantité d'indices, à la manière d'un procès, à la suite desquels on peut avoir "l'intime conviction, une certitude au delà de tout doute raisonnable" que Dieu existe.
0:00 Dans cette vidéo...
0:36 "Je crois en la science, pas en Dieu"
3:36 Croire par la raison seule
6:30 L'Église est contre la science ?
9:19 Si Dieu existe, c'est qui ?
10:16 Les miracles étudiés
11:56 Pourquoi les gens ne croient pas ?
Tags : Religions Science et techno Nature Espace
72 réactions à cet article
-
J’ai écouté. Je connaissais déjà mais je voulais voir les arguments..
Très tendancieux et faux dans bien des cas..
C’est d’ailleurs la sensation de nombre de lecteurs (voir Amazon) qui ont été ulcérés de l’attrape nigaud du bouquin, qui instrumentalise, afin de diriger le lecteur vers une apologie de la foi chrétienne. Ils n’avaient pas acheté le bouquin pour ça...
Y a des trucs marrants comme Copernic n’a pas été condamné.. Sauf qu’il n’avait pas été condamné parce que son bouquin n’avait pas eu de succès à l’époque, bref, il était passé inaperçu, et c’est Galilée qui l’a rendu célèbre. Du coup il a été mis à l’Index..
Le plus faux cul dans son discours : Galilée n’a pas été brûlé que je sache !
Alors là c’est se foutre de la gueule du monde. Il ne dit pas qu’il n’a pas été brûlé parce qu’il s’est rétracté ! Déjà le non dit ici en dit long...
Sur le Big Bang il oublie de préciser qu’il s’agit d’une extrapolation de la RG.. Or on ne sait pas ce qu’il se passe en deçà de certaines limites et il faudrait faire intervenir la MQ dans ce cas. Bien évidemment il n’en parle pas non plus.
Et il ne parle pas de la gravité quantique à boucles destinée à passer par dessus ce qu’on appelle une singularité. (En fait une impossibilité) Pour la bonne raison que ça fout par terre sa Création avec un début et une fin.
J’ai ri quand à 9’ il dit : la mauvaise foi est très forte !
(Un vrai gag)Sur les miracles il peut y avoir bien d’autres explications, il n’en connait qu’une seule.
Je rappelle ici la béatifiée par JP2, Anne Catherine Emmerich, et qui avait des visions miraculeuses... notamment de la vie de Jésus..
Mais il y a des détails qui tuent. Dans ses visions elle voit Dieu le Père fabriquer Adam avec de la glaise...
Et Dieu lui montre la Lune avec des habitants dessus, de la végétation... (eh oui !)
Bien évidemment notre bonhomme se gardera bien de parler de ce genre de détails qui fout par terre tout son paradigme..
D’ailleurs il le dit : Quand t’es dans une culture y a un voile !
Effectivement on ne lui fait pas dire.
-
@Gollum
Sur le Big Bang il oublie de préciser qu’il s’agit d’une extrapolation de la RG..
même en oubliant la question de la singularité et en admettant que l’univers ai été créé, ça ne validerait en rien la génèse ou le fait que le "créateur" se soit incarné pour nous "sauver". Ca n’a juste rien à voir.
L’argument "divin et scientifique" existe, c’est le "fine tuning", le miracle permanent de la vie, l’existence de la conscience.
En fait, à cause des bigots chrétins et musulmans les scientifiques refusent d’explorer certaines voies sous peine de donner du pseudo grain à moudre aux premiers. Bref, ils nous emmerdent avec leur lubies moyen nageuses.
-
@Gollum
je vais résumer l’affaire.
OUI Dieu existe.
Chez les anciens :
C’est Euclide qui en a parlé de mieux.
C’est la Bible qui en parle le moins bien.
NON ça ne confirme pas la foi des religions judéocentrées.Dieu est confirmé par les maths, pas par les obscurantistes bibliques.
-
@yoananda2
ça ne validerait en rien la génèse ou le fait que le "créateur" se soit incarné pour nous "sauver". Ca n’a juste rien à voir.
C’est clair. Mais tout le discours tendancieux du bonhomme consiste justement à amalgamer afin de créer l’illusion d’un TINA (there is no alternative).. Or c’est complètement faux.
En fait, à cause des bigots chrétins et musulmans les scientifiques refusent d’explorer certaines voies sous peine de donner du pseudo grain à moudre aux premiers.
Exactement. Leur crétinerie plombe le sujet. -
@yoananda2
Religions monothéistes : pensée unique, pouvoir centralisé entre les mains d’un dictateur ou d’une junte. Un Dieu unique avec une barbe, des gros yeux, un glaive dans une main et un martinet dans l’autre.
Religions polythéistes : pas de pouvoir central, pas de chefs (il y a des exceptions : Incas, Aztèques) -
Quand un scientifique parviendra à créer quelque chose à partir de rien et je dis bien rien pas le vide quantique rempli de fluctuations quantiques je renoncerai peut-être à croire en Dieu........ En attendant..
Lol !
-
@zzz999
vous êtes un marrant, vous. Où donc, un scientifique pourrait-il trouver ... rien ! ?
Mais ne changez rien si vous faites partie de ceux qui ne supportent pas qu’il n’y ait pas de réponse à leurs questions infantiles.
"Le mystère est naturel aux gens intelligents" (Louis Pauwels) -
Toutes les religions sont des rituels ou des techniques pour communiquer avec "le Divin". Toutes recherchent l’accès à la vie éternelle, près du Divin. La vie éternelle, c’est le monde des esprits. Il n’y a pas d’oreille pour entendre, ni d’yeux pour voir, ni peau pour toucher. La communication est de l’ordre de la fusion des esprits.
- Un esprit rempli de haine, de violence, sera repoussé par les autres esprits, il errera seul, c’est l’enfer.
- Si cet esprit est rempli d’amour, alors ce sera le pied, le paradis.
Quarante jours dans le désert à jeûner firent découvrir au jeûneur qu’une autre technique existait. Tout humain, au moins 1 fois dans sa vie, a été amoureux. Pendant cet état, l’immense majorité peut se souvenir d’un état extra : "tout le monde, il est beau… il est gentil", les évènements semblent bien s’enchaîner, bref la vie est belle. Ce que Jésus découvre dans son désert, c’est que l’on peut reproduire cet état d’une façon plus universelle et les effets sont similaires ou plus forts.
La suite, c’est son voyage à travers la Palestine où il chante sa découverte. Évidemment dans un monde de sesterces et d’occupants ce n’est pas très bien vu et il l’a payé cher, mais il n’a pas faibli et est resté cohérent jusqu’au bout en espérant que son message serait encore mieux reçu s’il ne se rendait pas. Malheureusement, après sa mort, la politique s’y est mise, l’argent. On a monté un système avec ses avantages et ses inconvénients. Le gros inconvénient, c’est que le système est resté figé sur des mots, traduisant des images, qui, aujourd’hui, n’ont plus la même signification, surtout sortis de leur contexte historique. Et c’est valable pour tous les rituels ou autres techniques d’approche du Divin : la stagnation sur des mots.
D’autres systèmes basés sur la contemplation, le yoga, le didgeridoo l’ayahuasca ou le peyotl… peuvent donner des résultats similaires. Pourquoi pas ?
Néanmoins, le(s) message(s) restent et sont identiques dans leur finalité : la recherche de la vie éternelle, le paradis. Et ce(s) message(s) se découvrent entre les lignes, en se remettant dans le contexte historique et culturel, en y recherchant l’essence même, la technique ou le rituel ou ??? qui nous permettrait d’atteindre la vie éternelle. Tout le reste n’est que du remplissage. Que ce soit la "Société sans Classe", le Nirvana, les niveaux de conscience, le Paradis ou autre c’est du pareil au même.
Le problème, c’est que c’est facile de se trouver quelqu’un, virtuel, à qui on fait des simagrées ou des rituels sincères, pour qu’en échange il nous refile le ticket d’entrée, en suivant tout un protocole élaboré par une "élite" religieuse (caste ayant un gros pouvoir temporel, sincère ou corrompue) scotchée sur l’interprétation de mots et d’images archaïques.-
@juanyves
Toutes les religions sont des rituels ou des techniques pour communiquer avec "le Divin". Toutes recherchent l’accès à la vie éternelle, près du Divin. La vie éternelle, c’est le monde des esprits. Il n’y a pas d’oreille pour entendre, ni d’yeux pour voir, ni peau pour toucher. La communication est de l’ordre de la fusion des esprits.
- Un esprit rempli de haine, de violence, sera repoussé par les autres esprits, il errera seul, c’est l’enfer.
- Si cet esprit est rempli d’amour, alors ce sera le pied, le paradis.
C’est assez bien résumé et je suis d’accord que c’est ainsi que sont mis en paradigme les religions.
Ben tu sais quoi ? je chie sur ce paradigme. Je ne crois pas à ce monde des esprits. J’y ai cru naïvement, mais je n’y crois plus. Ce que tu décris c’est le paradigme sémitique, mais pas le paradigme païen, et je suis païen. Il n’y a pas d’arrière monde pour moi. Je ne suis pas religieux.
Tout ça je chie dessus.
-
@juanyves
Néanmoins, le(s) message(s) restent et sont identiques dans leur finalité : la recherche de la vie éternelle, le paradis.
Oui dans les "religions", c’est vrai que c’est tel que tu le décris.
Si je ne m’abuse, c’est dans les religions axiales mais ce n’est pas dans le védisme et le yoga d’avant le bouddha (d’ailleurs on voit nettement une dérive historique dans les upanishad).
Ce n’est pas ainsi dans les animismes, et dans certains paganismes.
Je ne suis pas assez expert en religions (au sens large) mais en tout cas, ce qui est sûr c’est que moi je rejette cette conception, absolument.
Je te remercie pour ton message qui va finalement au coeur du "merdier" en quelques lignes.
-
@yoananda2
Je ne connais pas de paganisme ou il n’y a pas de vie après la mort. Et ils descendent tous d’une même religion.
Dans le Bouddhisme comme dans l’Hindouisme il y a une vie après la mort pour ceux qui ont atteint l’éveil, les autres se réincarnent.
La différence entre le Christianisme (ou le l’Islam) et la plupart des polythéismes c’est que pour aller au paradis pour les premiers (si on prend les textes au sens littéral, mais shut) il faut bien se conduire pour aller au paradis, et pour les second il faut atteindre l’éveil. -
@Manuel 235
Je ne connais pas de paganisme ou il n’y a pas de vie après la mort.
Ai-je dit le contraire ? Moi je parle de monde des esprits hein ...
En l’occurrence, je pense qu’il y a une vie après la mort. Mais elle n’est pas dans le monde des esprits, c’est tout.
-
@Manuel 235
Dans le Bouddhisme comme dans l’Hindouisme il y a une vie après la mort pour ceux qui ont atteint l’éveil, les autres se réincarnent.
pas vraiment non. Quand tu sors du cycle des incarnations, tu te "dissous" dans le grand tout. On ne peut plus vraiment parler de "vie" au sens ou on l’entend. Et en tout cas, on ne peut pas parler de monde ou on percevrait des choses, ça c’est sûr. On parle de "conscience pure" (qui ne perçoit rien, qui est juste).
-
@Manuel 235
Mais bon ceux qui on moins de 35 — 45 ans et qui s’en foute de la spiritualité et de la vie après la mort c’est normal et même sain. Ceux qui à 20 ou 30 croient savoir ce qu’est la spiritualité sont quasiment tous dans la croyance, et c’est très différent de la spiritualité.
"L’homme doit s’affirmer dans l’ignorance avant de se rendre parfait dans la connaissance." Sri Aurobindo
Il faut commencer par un chemin psychologique décrit clairement par Jung, ou décrit symboliquement par toutes les religion et mythologie par exemple d’Osiris (l’esprit sous influence lunaire) à Horus (l’esprit sous influence solaire).
-
@yoananda2
"Quand tu sors du cycle des incarnations, tu te "dissous" dans le grand tout. On ne peut plus vraiment parler de "vie" au sens ou on l’entend. Et en tout cas, on ne peut pas parler de monde ou on percevrait des choses, ça c’est sûr. On parle de "conscience pure" (qui ne perçoit rien, qui est juste)."ça c’est ton interprétation, une conscience pure perçoit ce qu’elle veut d’après la plupart des spiritualités, et fais ce qu’elle veut, de l’avis de plusieurs scientifiques et médiums.
-
@Manuel 235
En fait une conscience pure c’est des mots mal choisis, sans esprit la conscience n’est qu’information, le problème c’est qu’on imagine et compare un esprit d’immortel à un esprit de mortel dans la création, ce n’est pas comparable. -
@Manuel 235
Et en dehors de la création le temps n’existe pas et notre esprit de mortel à beaucoup de mal à imaginé ça.
-
@Manuel 235
ça c’est ton interprétation, une conscience pure perçoit ce qu’elle veut d’après la plupart des spiritualités, et fais ce qu’elle veut, de l’avis de plusieurs scientifiques et médiums.
Non ce n’est pas mon interprétation, c’est ce que disent, si je ne dis pas de bétise (parce que ça remonte) les non-dualistes de l’advaita védenta, et bien d’autres.
Si les spiritualités ou médiums disent autre chose, c’est leur droit de se tromper.
Les scientifiques ne disent rien sur ces sujets, c’est hors de leur champ d’étude. Certains peuvent avoir des avis, mais ils ne valent rien.
Quand moi, je ne me contente pas de théorie, j’ai vécu pas mal de ces "trucs", et je parle essentiellement depuis mon expérience et pas en interprétant à ma sauce tel ou tel texte.
De plus, j’ai maintenant un bon recul philosophique pour comprendre comment sont construit ces idées.
-
@yoananda2
Tu parle le sanscrit ?
Les textes sont souvent mal traduit et très mal interpréter généralement.
Par "les spiritualités" je veux dire les différentes écoles de l’Hindouisme et du Bouddhisme."Si les spiritualités ou médiums disent autre chose, c’est leur droit de se tromper."
Nous dis le grand parmi les grands, le gigantesque Yoananda2 spécialiste de heu ???
L’avis des scientifiques ou des médiums valent pas moins que la tienne...
Tu as vécu des "trucs" (c’est très précis) je vois pas le rapport avec la vie après la mort, même ceux qui font une EMI ou une décorporation ne peuvent pas savoir ce que ça fait d’être immortel, et dans l’attention total encore moins.
-
@Manuel 235
L’avis des scientifiques ou des médiums valent pas moins que la tienne..
C’est l’avis d’UN scientifique (qui a des résultats dans SON domaine, la chimie, certes), qui commence par une grosse connerie d’ailleurs puisqu’il parle "d’éther en relativité générale" alors que précisément la relativité a détruit la notion d’éther.
Natur’Eau Quant : ouai c’est bon, on est dans le mysticisme homéopathique quantique.
Et bien tu sais quoi ? la seule chose que je peux en déduire c’est que tu es mauvais en science et que tu te laisses impressionner par les diplômes et les discours spiritualistes mâtinés de science (ils sont légions, depuis de nombreuses années, tu as Deepak Chopra qui est devenu gourou mondial avec une salade de mots quantiques lui aussi).
C’est hors sujet.Les textes sont souvent mal traduit et très mal interpréter généralement.
possible, mais ça ne change pas grand chose à l’affaire, a moins que tu ne sache toi même mieux traduire les textes.
-
-
@yoananda2
Comment se fait-il qu’abandonner une croyance vous donne tant la chiasse ?"J’y ai cru naïvement, mais je n’y crois plus. (...) Tout ça je chie dessus."
-
@Gaspard Delanuit
ha non non détrompez vous, c’était une crotte bien moulée, pas du tout liquide -
@yoananda2
Non, ça c’est de la bouillie de cerveau européen essayant de traduire les concepts orientaux en concepts occidentaux inversés."Quand tu sors du cycle des incarnations, tu te "dissous" dans le grand tout. On ne peut plus vraiment parler de "vie" au sens ou on l’entend. Et en tout cas, on ne peut pas parler de monde ou on percevrait des choses, ça c’est sûr. On parle de "conscience pure" (qui ne perçoit rien, qui est juste)."
-
@yoananda2
Ben non, vous parlez manifestement de choses que vous ne comprenez pas. Il y a un manque d’information très évident dans les simplifications caricaturales que vous énoncez. Et une certaine dose de suffisance dans le ton."De plus, j’ai maintenant un bon recul philosophique pour comprendre comment sont construit ces idées."
-
@yoananda2
Ah, c’est le verbe "chier" qui m’a induit en erreur, alors. Donc vous chiez une crotte bien moulée sur le "paradigme" du "monde des esprits". Cela signifie-t-il que vous en êtes détaché ? Cela n’y ressemble pas. Est-ce que chiez aussi des crottes bien moulées sur le Père Noël depuis que vous n’y croyez plus ?"c’était une crotte bien moulée, pas du tout liquide"
-
@Conférençovore
ils ne sont bien évidemment pas concernés
Effectivement je ne me sens pas concerné... Je n’ai d’ailleurs jamais dénoncer la haine de soi en ce qui me concerne.Sinon je suis en train de regarder des documentaires sur la chute de Rome, basé sur les écrits de Gibbon et Renan, sur la responsabilité des chrétiens quant à la chute de Rome..
C’est édifiant. Ces gens étaient de vrais obscurantistes, ayant méthodiquement supprimé les élites intellectuelles païennes, fait détruire les temples païens, pour remplacer tout ça par une déification de la foi et de tout ce qui va avec.. usant de la violence si nécessaire.
La similitude avec la tolérance, aujourd’hui, vis à vis de l’islam devrait interpeller tout un chacun car c’est la même chose qui est arrivé avec l’Empire.. La "conversion" de Constantin puis la tolérance envers le christianisme de la part de Commode ont eu raison d’une civilisation se comptant en siècles..
Les musulmans demandent aujourd’hui la même tolérance leur permettant d’infiltrer la société.. En pire puisque dans leurs écrits le combat au sabre, la violence vis à vis des mécréants, n’est pas condamnée..
Bon la violence était condamnée dans le christianisme, ça n’a pas empêché de faire des entorses aux principes...
J’imagine l’enfer que cela doit être pour eux quand ils traversent n’importe quel village de France, avec toutes ces églises horribles
J’adore les vieilles bâtisses quelque soient pas ailleurs les cultures qui les ont engendré.. Entre autres les mosquées.. -
@Gaspard Delanuit
Cela signifie-t-il que vous en êtes détaché ? Cela n’y ressemble pas.
Seriez-vous attaché au détachement ? pourquoi voulez vous que je sois détaché ? ok, la crotte se détache du cul, mais je garde mon anus attaché à mon corps !
Est-ce que chiez aussi des crottes bien moulées sur le Père Noël depuis que vous n’y croyez plus ?
Je ne sais pas, je n’ai croisé personne qui la ramène avec le père noël.
-
@Gaspard Delanuit
lol
dès qu’il y a un baratineur dans les parages, vous venez le défendre ! mdr
je commence à comprendre le manège -
@Gollum
Sinon je suis en train de regarder des documentaires sur la chute de Rome, basé sur les écrits de Gibbon et Renan, sur la responsabilité des chrétiens quant à la chute de Rome..
McMullen ouvre déjà un peu les yeux sur l’époque. Tu peux me passer le lien sur le docu stp ? je suis en manque de haine de soi là...
-
@yoananda2
dès qu’il y a un baratineur dans les parages, vous venez le défendre ! mdr
je commence à comprendre le manègecépafo... J’avais remarqué aussi...
-
@yoananda2
"dès qu’il y a un baratineur dans les parages, vous venez le défendre ! mdr. je commence à comprendre le manège"
Je ne sais pas ce que vous imaginez avoir compris mais le manège à baratin tourne à donf dans votre tête.
Qui ai-je "défendu" sur ce fil ?
-
-
@Gollum
C’est super, vous allez pouvoir aider Yo à répondre à la question."cépafo... J’avais remarqué aussi..."
-
@Gaspard Delanuit
Certainement pas. D’ailleurs je ne souhaite quasi plus discuter avec vous, j’ai trop remarqué votre côté faux cul, j’en ai soupé à vrai dire...
Je discute avec Yo dont je ne partage pas forcément toutes les positions mais au moins il ne me casse pas les couilles...
Idem quant à micnet qui ne s’amuse pas à faire de l’humour vaseux en guise d’arguments...
Sur ce.
-
@yoananda2
Peu me chaut, vous pouvez bien pratiquer simultanément le bondage et la scatophilie autant que vous voulez, à la japonaise."pourquoi voulez vous que je sois détaché ? ok, la crotte se détache du cul, mais je garde mon anus attaché à mon corps !"
-
@Gollum
Merci pour cette précision."Certainement pas."
-
-
@Gollum
D’ailleurs je ne souhaite quasi plus discuter avec vous, j’ai trop remarqué votre côté faux cul, j’en ai soupé à vrai dire...
ha, toi aussi.
Parfois, il est capable d’avoir une discussion, mais parfois (souvent) non. Je ne parviens pas à trouver le mot exact pour décrire son comportement, à base de questions sinueuses, de sémantique tortueuse (quand il se perd dans les mots), de pseudo koan non dualiste, de de-quoi-je-me-mèle ...
Y a un côté advaita vedenta mal digéré.
-
@yoananda2
Je partage le même sentiment. Il m’avait fait tout un cinéma il y a de cela quelques années sur des définitions du dictionnaire, un truc de dingue où il louvoyait cherchant visiblement à faire le malin.. J’étais stupéfait car jusqu’ici on avait eu des discussions potables et là gros pétage de plomb sur des enculades de mouche...
Bon.. Je sais plus comment ça s’est fini, j’ai laissé pisser et puis rebelote plus récemment, avec toi d’ailleurs, où j’ai nettement vu qu’il recommençait avec sa pathologie... toujours le même coté louvoyant, tortueux, avec de l’"humour" censé faire passer la pilule...
Depuis je zappe. Et je m’en porte très bien.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
