Rémi Brague : « L’État islamique n’a fait que s’appuyer sur le Coran et les déclarations de Mahomet. On ne peut pas dire "ce n’est pas l’islam" »

On lit parfois que ce forum serait noyauté par l’ultra-droite de la mort-qui-tue mais vu la présence massive de mahométans, on peut raisonnablement en douter. Le bas du panier de la secte est là : entre le cafard turco-islamiste, jackouniais et sa demi-douzaine de posts tous HS comme dab, le salade 1 et le quenelier, on est servi.

Évidemment, aucun de ces énergumènes n’a écouté plus d’"une minute" comme le confesse jackouniais. La contradiction, aussi maladroite soit-elle, ne les interesse pas. Leurs posts résonnent comme ce Chambi contre lequel le soumis Soral s’était emporté, sur l’instant, à juste titre. Ça éructe, admet ne rien écouter, ça délire, se sent persécuté. De quelle intelligence sont-ils les vecteurs ? Nul ne le sait.

@Conciergeovore,

Hé oui, surprise ... Je t’ai lu, puisque je m’attendais à ce que tu allais dire et où ... tu n’as que ça à faire, ma p’tite concierge ... tu guettes, tu condamnes, tu dénonces ... tu pointes tjrs à l’heure, bravo.

Dans ton dossier bien tenu de concierge, une précision : jack n’écoute pas bcp certaines vidéos, quand dès le début elles sonnent faux et con à la fois (désolé, suis pas maso)... Mais la majorité des vidéos que je commente, je les vois en entier ... et même quelques passages plusieurs fois. J’indique simplement quand le titre ou l’article me suffit. Ton patron, t’ite concierge hystérique, te demandera à l’avenir d’être un chouia plus précise ... tu risques de perdre ta prime de fin d’année.

Contrairement à ce que tu écris, concierge ... qui se sent persécuté, à part toi, qui se plaint  ? ...perso, comme tjrs, je m’amuse et, voir ta qualité de concierge toute condescendante et baveuse ... merci de confirmer ce que tu es ... je te laisse le choix de deviner, ça donne envie de dégueuler.. rien qu’à l’imaginer.
.
J’ai déjà donné ... tu pourras répondre ... et déposer ton caca nerveux courant (à la place de la main courante pour les gens normaux) ... mais ce sera juste pour ton plaisir perso, je doute que je pourrais lire.

Nettoie bien ... d’accord, mais surtout garde l’œil ... dès que quelqu’un de louche passe, un truc inhabituel, voire un muzz ... tu nous le rapportes. Merci pour la tranche de rire ... 

Hieronymus,

Peut-être, c’est une question à laquelle j’ai renoncé depuis longtemps à avoir une réponse. Je constate juste que sa rationalité dévisse sur ce sujet. Quand bien même ce serait le cas, il offre un contenu, en articles ou commentaires, d’un tout autre niveau que les demeurés pré-cités qui, tels des chiens de Pavlov, se précipitent dés qu’ils aperçoivent le lot "islam" dans un titre.

Inutile de faire passer des tests à ces derniers : c’est du 70, allez... 80 dans le meilleur des cas. Comme expliqué dans un précédent post, quand on en est réduit à réclamer aux autres des preuves scientifiques à l’inexistence de leur dieu, c’est qu’on est en incapacité totale à comprendre le sens des mots que l’on emploi.

On sent cette volonté d’occupation du terrain. On sent aussi cette terreur chez eux à la simple idée qu’un non-muz puisse exprimer un point de vue critique cohérent à leur culte. Ça assurément... ça les terrifie.

Outre l’attaque en meute et cette suffisance incroyablement déplacée, l’arrogance est un autre aspect récurrent, une caractéristique amusante sur le papier mais qui peut être un véritable cauchemar dans un cadre professionnel... je ne pense pas être le seul à l’avoir expérimenté. André Servier a écrit dans les années 1910 un livre éloquent sur le sujet...

@jackouniais Hum... ’Tain... Me suis régalé avec cette énième tartine d’intelligence mahométane, un véritable "miracle scientifique" pour reprendre votre terminologie !

@Hieronymus Des 70 (et moins) arrivent à maitriser à peu près une langue, même s’ils vont échouer bcp plus à des items d’un test qui portent sur cet aspect de l’intelligence.

L’orthographe et encore moins sur ordi/portable où il y a des correcteurs auto, n’est pas le critère le plus pertinent pour juger le niveau de maîtrise d’une langue.

Ce qui est plus pertinent c’est d’examiner la qualité des arguments.

Sinon, les mahométans du site ne me dérangent pas non plus. Ils participent à la pluralité (même si ce sont des clones, tous ou presque soraliens) et sont même très utiles... à leurs dépends. Ils sont très drôles aussi... mais idem... à l’insu de leur plein gré.

@Hieronymus

Q.I ... au moins égal à 100 pour les muzz’s d’ici ! Tant que ça, t’es sympa  ???

Je me garderai bien de juger l’intelligence d’un homme d’après son Q.I ... (le mien, à l’adolescence était d’un bon niveau, en m’en foutant et, n’en ai jamais refait).

Que fais tu des autres non muzz’s qui s’octroient de forts Q.I, (nous en avons l’exemple ici) mais qui se révèlent être de fieffés tordus à tous les niveaux.

Cher Hiero, l’intelligence d’un homme se mesure avec différents paramètres ... bien plus parlants dans la vie réelle que le simple taux de Q.I, Q.I, à présent largement discuté.

Sinon, pour les Q.I propres, les asiatiques, dont surtout chinois et nippons sont bien plus élevés que le Q.I moyen européen ou US.

Pourquoi le Quotient Intellectuel (QI) chute-t-il en Occident ?

.

(Effet Flynn)
.

Enfin, presque comme toi, suis pas souvent d’accord avec toi sur certains sujets, et, totalement en accord sur d’autres ... n’empêche, n’ai jamais mis en doute ton honnêteté intellectuelle (ce qui est bcp) dans l’état actuel des relations ici. Il vaut mieux un ennemi (et, tu n’es pas concerné) honnête, qu’un ami ou faux ami, malhonnête, bêtement provocateur, menteur, tricheur.

@Hieronymus Ça n’a rien d’absurde. Il existe des études sur le QI moyen par pays. L’intelligence est à 85-90 % génétique et le QI est un bon indicateur de celle-ci même s’il n’est pas le seul. La corrélation entre QI moyen d’une pop et son IDH, PIB et tout un tas d’indicateurs est positivement forte.

@Conférençovore

« Je constate juste que sa rationalité dévisse sur ce sujet ».

------> Lorsque ça vient de gens pour lesquels je n’ai aucune considération, comme Hieronymus qui ne sait pas argumenter ( et les rares fois où il le fait c’est très surprenant, on croirait presque qu’il le fait sans en avoir conscience, juste par accident), qui se décrit lui-même comme platement émotif et qui prend ses ressentis personnels pour des vérités absolues devant s’imposer à tous parce qu’elles relèvent selon lui du bon sens, ça me fait plus marrer qu’autre chose, particulièrement lorsqu’il part dans ses délires de grand complot. Mais venant de toi, avec qui j’ai certes des déssaccords abyssaux mais qu’il est objectivement impossible de mettre dans le même sac que Hieronymus, ça fait toujours bizarre. 

Je ne ferai pas ce que je fais d’habitude, à savoir demander exactement et sur quel point spécifique ma rationalité "dévisserait", parce que je n’arrive de toute façon jamais à obtenir de réponse précise ( et ce n’est vraiment pas faute d’avoir essayé). Il ne me semble pas non plus l’impression que mes positions soient si imprévisibles ou incompréhensibles que ça ( d’autant que je suis loin d’être le seul à les avoir), quand on connait mon paradigme sur la défense des droits individuels et ma méthode d’analyse des faits sociaux qui est éloignée de l’essentialisme mais proche de celle de la sociologie descriptive, il me semble qu’on peut dire à l’avance ce que je vais dire sur ce genre de sujet. Bref, je vais moi aussi renoncer à comprendre ce genre de remarque. 

@Hieronymus

Je ne fais que passer. À l’occasion, quand tu auras une mn ... qu’est-ce que tu entends par "musulman clandestin" ?

@Caliméronymus

Tu as beaucoup plus écrit sur ce fil que moi ( simple fait), pour les pavés imbitables tu repasseras. Tu me mentionne et tu me compte dans une secte de mahométan ( je ne sais même pas de quoi tu parles), pour la médisance tu repasseras aussi.

Avec tes inversions accusatoires tu es en quelque sorte le Zavatta du site  . Fais-moi encore plus marrer, n’aurais-tu pas un nouveau numéro de clown à exécuter ? Non, ne cherche pas, contente-toi de t’exprimer, c’est amplement suffisant. 

@Hieronymus

Ah ... le tout est de savoir ce que veut dire être muzz ... 
Une piste : un muzz est un croyant en Dieu unique, ni plus ni moins ... tout le reste n’est que cinoche. Reconnaître que Mohammed est le dernier Prophète est une autre chose. L’islam est descendu comme suite ou mis à jour des précédentes révélations abrahamiques.
.
Que fais un muzz tous les jours ... rien de plus ni moins que toi ...
Je sais ... c’est actuellement difficile à concevoir, mais c’est ainsi.

@Hieronymus

Ces petites chamailleries ne sont rien ... faut oublier et passer à autre chose.

@maQiavel "Je ne ferai pas ce que je fais d’habitude, à savoir demander exactement et sur quel point spécifique ma rationalité "dévisserait""

Tu devrais. Je te citerais alors x passages où il y a chez toi un vrai problème avec cette question. Je pourrais aussi c/p des échanges intéressants avec liens ou ceux de Gaspard/Belenos/Laconicus, tant ils sont éloquents.

"quand on connait mon paradigme sur la défense des droits individuels*

Justement. Ce dernier, fut-il sincère, procède d’une ignorante volonté que d’aucuns qualifieraient de fallacieuse. Tes droits individuels fondamentaux, mon ami, c’est très simple, arrête de te torturer parce que c’est simple (et tu le sais) : ils n’existent que chez nous. En terre islamisée, tu peux toujours les réclamer mais concrètement ils n’existent pas. C’est là où tu es intellectuellement malhonnête.

@Conférençovore

« Tu devrais. Je te citerais alors x passages où il y a chez toi un vrai problème avec cette question. Je pourrais aussi c/p des échanges intéressants avec liens ou ceux de Gaspard/Belenos/Laconicus, tant ils sont éloquents ».

------> Mais je ne demande que ça depuis longtemps. C’est très bien si on peut me montrer que ma rationalité dévisse, d’autant plus que je ne suis pas du tout du genre à ne pas me remettre en question lorsque je fais une erreur, ça me permettrait de progresser si c’est réellement le cas.

« Tes droits individuels fondamentaux, mon ami, c’est très simple, arrête de te torturer parce que c’est simple (et tu le sais) : ils n’existent que chez nous. En terre islamisée, tu peux toujours les réclamer mais concrètement ils n’existent pas. C’est là où tu es intellectuellement malhonnête  ».

------> Les droits individuels n’existent pas non plus chez les nazis, dans un régime nazi on peut toujours les réclamer mais concrètement ça n’existe pas. Tu penses donc comme les antifas que ceux qui sont contre l’interdiction de l’expression de gens se réclamant du nazisme sont des gens intellectuellement malhonnêtes ? Des gens comme Etienne Chouard ou Jean Bricmont par exemple ? Parce que si je suis en faveur de la liberté d’expression, ce n’est pas parce que je soutiens des nazis ou des racistes, c’est justement en défense des droits individuels. Donc pourquoi ne me traites tu pas de malhonnête lorsque je défends le droit à chacun de s’exprimer mais seulement lorsque je défends le droit de chacun à mettre ce qu’il lui plait sur la tête alors que les deux procèdent de la même logique ?