Chavez contre la médecine privée
Tags : Amérique du Sud Politique
26 réactions à cet article
-
-
N’importe quoi.
Chavez essaie simplement d’avoir un pays de plus en plus égalitaire.C’est mal ?Commencez par regarder cela : -
-
-
Mr Scipion peut-il nous expliquer, alors, pourquoi la Chine dévalue également le yuan régulièrement ?
Sources :
http://toutsurlachine.blogspot.com/2008/12/la-rcente-dvaluation-du-yuan-inquite.html
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201005/25/01-4283686-meubles-south-shore-la-devaluation-artificielle-du-yuan-fait-suer-le-patron.phpUne bonne analyse sur les avantages/inconvénients de ce genre de dévaluation :
http://chine.homestead.com/files/yuan.htm -
Scipion est un pur produit de la bêtise humaine, un idiot utile qui se laisse guider par la presse mainstream et la TV réality.
Tous les états anti-systèmes finissent par subir des attaques contre leur monnaie. Le système des échanges internationaux pointe en rouge l’économie du pays déclaré ennemi. Les éléments que vous donnez ne reposent sur aucune valeur probante et n’ont que peu d’implication dans la vie des Vénézuéliens, hormis la bourgeoisie et l’aristocratie qui ne peut plus s’enrichir au détriment du peuple, c’est-à-dire, de tous.
Chavez permet au pauvre de s’alimenter, d’espérer et de se redresser, ce qui n’est pas le cas chez nous malheureusement. On nous décourage, on nous dresse les uns contre les autres, on nous pose des obstacles imaginaires partout où on veut aller, on nous apauvrie un peu plus tous les jours...et en définitive, bcp d’entre-nous payerons la facture de leur vie. -
-
-
-
-
-
-
Chavez dérange car il n’habite pas un palais et ne porte pas de Rolex.C’est un monsieur intègre qui ne délapide pas l’argent du peuple et qui ne se met pas à genoux devant les ricains comme certains toutous bien de chez nous. Un Chavez en France aurait apporté une bonne purge dans la caste politico-médiatico-financière qui susse le sang des français.
-
mazig : sucer pas susser...
sinon je te pluce,
pardon, plusse...
-
Je trouve singulièrement déplacé la comparaison entre un soldat et un medecin, deux vocations que tout oppose. S’il veut tuer la medicine privée, il n’a qu’à améliorer les soins publiques, motiver les médecins de travailler dans les organismes publiques, pas forcément par l’appât du gain, mais avec des meilleures conditions de travail, meilleur équipement, meilleure organisation...
-
Vous ne connaissez certainement pas l’admirable histoire du docteur Guevara !!
-
Bien sur que si, j’ai même vu "Diarios de la motocicleta", mais c’était un étudiant en medecine qui a abndonné ses études. Che n’était pas medecin, et son intégrité pour dire la vérité à un malade de façon assez brutale prouve qu’il n’en avait pas vraiment la vocation. Ché était un soldat. Certes, il y a des medecins soldats qui rapiècent des soldats que d’autres soldats ont déchiquetés, un peu vain comme boulot. En tout cas, je ne ferai pas confiance à quelqu’un dont la vocation est de tuer les gens - c’est bien ça, le métier de soldat, non ?
-
Vous ne semblez connaître qu’à moitié car Che a eu son diplôme de médecin mais bon c’est pas le plus important. Le plus important c’est de considérer la médecin comme le soldat, comme le postier, comme le policier, comme le chauffeur de train, comme l’instituteur ; c’est à dire comme des agents de la collectivité qui ne doivent pas êtres soumis aux quottas et à la rentabilité. Mais pour ça l’estime de soi doit passer par autre chose que la grosseur de son compte en banque. Et d’ailleurs personnellement j’élargirais à toutes les professions !!!
-
J’adore vos provocations Scipion, vous devriez monter un one-man-shoah
-
Nous voulons un Chavez français !
Quel grand homme.-
il n’y a plus que les français pour croire en Chavez.
-
-
Je recommande à ce sujet, "Knock ou le Triomphe de la médecine" de Jules Romains. "Tout bien portant est un malade qui s’ignore". En gros, si je gagne plus quand les gens sont malades, un médecin un peu cupide (si, si, il y en a) n’aura pas forcément intérêt à réellement guérir ses patients (et pourra préférer de longues et coûteuses interventions à une intervention simple et pourtant efficace mais moins rentable pour lui : à ce propos, pourquoi a-t-on autant de césariennes de nos jours ?).
.
Une bonne médecine ne peut être faite que par des fonctionnaires désintéressés : la médecine doit rester une vocation. Le privé est totalement inefficace pour certaines tâches (efficace dans l’acte isolé, mais inefficace au global, pour générer du chiffre et du profit).-
A ce sujet, il me semble que la médecine chinoise, à une époque, ne permettait la rémunération des médecins que lorsque l’on était en bonne santé, via une sorte de rente versée par les patients. Lorsqu’un patient était malade, il arrêtait simplement de payer, ce qui ne pouvait que motiver le médecin à le guérir...
-
Les désidérata médicaux humanistes de Chavez d’un côté, l’empire destructeurs de vie de Servier de l’autre !
...
Inutile de préciser de quel côté penchent naturellement, mon aspiration !-
Il n’y a pas forcément contradiction entre médecine privée et bonne médecine.
Simple : il suffit de changer la façon de voir les choses.Ce qui est absolument aberrant, c’est que financièrement, le médecin a objectivement intérêt à ce que les gens soient malades. Or on peut très bien imaginer un système différent, basé sur la prévention, par exemple :1 consultation programmée par mois, (plus ou moins, selon les patients, puisque certains en excellente santé peuvent se contenter de 1 par trimestre, d’autres de 1 par semaine dans certaines périodes), où on fait un check up, le patient raconte un peu ce qu’il a vécu, ce qu’il a pu constater, un pett bilan quoi. A la fin le patient paie sa consultation programmée.Mais quand le patient est malade, le médecin doit faire son devoir, respecter son serment et le soigner ou l’orienter vers les services spécialisés. Hôpitaux publics ou spécialistes privés.Mais il est toujours interdit de percevoir de l’argent lorsqu’on soigne quelqu’un.C’est pourquoi les hôpitaux publics doivent avoir un budget financé par la sécu et entièrement par elle et d’autres revenus éventuels d’origine publique, et les spécialistes doivent être rémunérés via un pot commun où toutes les consultations chez les généralistes sont rassemblées, puis redistribuées parmi tous les médecins privés.Ce système sera jugé pas assez lucratif pour le dur métier de médecin. Qu’à cela ne tienne. Faites banquier ou un autre métier parasitaire pour gagner beaucoup d’argent. On ne fait pas de la médecine pour gagner beaucoup d’argent, mais pour que les gens soient en bonne santé.Enfin si vous avez trop de boulot, vous augmentez le nombre de médecins et basta.Et en parallèle de l’aberration de la rémunération à la consultation, il faudra aussi régler celle des labos pharmaceutiques, véritables vampires à échelle industrielle !
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
