• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Christian Vélot généticien moléculaire sur la vaccination et le variant (...)

Christian Vélot généticien moléculaire sur la vaccination et le variant Omicron, Cnews P. Praud

Christian Vélot dans l’arène médiatique de Cnews : un scientifique intègre plongé dans le cloaque médiatique de l'émission de Cnews / Pascal Praud.

Malgré tout, grâce à son calme olympien et armé d'une véritable éthique scientifique, sa raison arrive à faire une percée lumineuse au milieu de la doxa perverse qui nous est servie matin, midi et soir.

 

 

Tags : Vaccins Coronavirus Covid-19




Réagissez à l'article

103 réactions à cet article    


  • 13 votes
    herve_hum 6 décembre 2021 10:25

    entendre le gros dire sans rire qu’il faut "sauver la population", parlant d’un virus qui depuis le début a tué moins de 0,01 de la population !!!

    Cette "crise" a surtout été le révélateur de la couardise de la plupart des journalistes et ce Pascal Praud en est une forme de champion


    • 15 votes
      Yakaa Yakaa 6 décembre 2021 10:50

      @herve_hum

      Cette "crise" a surtout été le révélateur de la couardise de la plupart des journalistes


      Ce ne sont pas des journalistes, tout au plus des animateurs de plateau, mais surtout de bons toutous propagandistes de la doxa dominante.

    • 4 votes
      Zip_N 6 décembre 2021 12:49

      @herve_hum

      L’arbre a le lierre qui grimpe, l’humain à le corona. Ca lui permet de lui déboucher le nez, d’avoir plus chaud l’hiver et tousser tous les mauvais polluants indésirables.

      Le vaccin c’est la baguette magique d’un conte de fée qui finit bien. 

      Pour les causes du cancer, des accidents de la route, le travail engendré et les soins augmentent par manque d’efficacité. Moins la stratégie sera efficace plus il y aura besoin de soignants et de vaccins. Moins la stratégie sera efficace plus il y aura besoin de policier. etc etc. L’efficacité de la mesure est calculée par le nombre. Moins la solution est bonne plus le nombre pour l’atteindre doit être élevé.

      La solution est de retrouver les conditions pour que le covid n’apparaisse pas et ne se déclenche pas. Pourquoi avant 2019 le virus n’était pas présent ni dangereux pour l’homme. Parce que les conditions n’étaient pas réunies pour créer l’instabilité et abimer l’homéostasie. Il faudrait enlever les substances qui activent le virus, une substance de l’an 2000, idéale à sa reproduction. Est-ce que le virus est apparu suite aux modifications génétiques, la pollution ? Quelles est la déprédation ? Le manque de chevaux ou un autre organisme manquant permettrait de retrouver la stabilité qui fait défaut ? 


    • 10 votes
      herve_hum 6 décembre 2021 13:18

      @Zip_N

      Entièrement d’accord avec vous !

      J’ajouterai juste que si la priorité avait été la santé publique, la politique aurait alors consisté à favoriser la propagation du virus en période estivale chez les bien portant, pour mieux protéger les autres.

      Autrement dit, il n’existe pas de meilleur vaccin que le virus lui même, ce qui s’appelle l’immunité naturelle qui comme par magie et selon la doxa officielle, n’existe plus.


    • 2 votes
      JL 6 décembre 2021 19:12

      @herve_hum
       
      ’’il n’existe pas de meilleur vaccin que le virus lui même’’
       
       on peut en douter s’il est vrai que ni la maladie ni par conséquent les vaccins, ne confèrent pas une immunité durable.
       
       Les rhumes par exemples, peuvent se succéder à raison d’une bonne dizaine par an chez une même personne dont lle système immunitaire est déprimé.
       
      Il semble que les effets des vaxxins induisent justement un syndrome d’immunodéficience. Je ne retriouve pas le commentaire de ce matin qui en parlait très bien.
       
       Mais j’ai retrouvé ça : https://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/grippe-a-h1n1-renversant-24440
       
       et ça :
       

      @ kalon
      « ’’En 1958, ils ont été vaccinés de force au Congo Belge, voilà le résultat !’’

      Je suis très sceptique sur cette thèse de la relation aux vaccinations comme origine du SIDA, tout comme celle farfelue de la zoophilie.
      L’immuno-déficience n’est pas caractéristique que d’une seule maladie, différentes infections peuvent la provoquer, voire des conditions de vie précaire, sous-alimentation ...etc.
      Le SIDA est-il une maladie « spécifique », c’est à dire « caractérisée au plan symptomatique de façon telle qu’elle puisse être identifiée comme telle » serait une meilleure question ?
      Je ne crois pas que ce soit encore le cas.
      Les tests Elisa et Western-Blott n’indiquent qu’un état d’immuno-déficience ... à l’instant t.
      Rien n’indique qu’à t+ 1 ou t+x cette situation soit identique.
      SIDA comme Grippe, sont des dénominations fourre-tout d’états de santé assez asymptomatique ! Où est la limite quelquefois entre toutes ces affections pneumo-oto-rhino-laryngologiques ? grippe, toux, rhume ...tout à la fois. »


    • 8 votes
      V_Parlier V_Parlier 6 décembre 2021 10:50

      Oh... ça commence à objecter de partout sur les plateaux. Ils vont avoir de plus en plus de mal à maîtriser l’information "conforme"...


      • 1 vote
        sls0 sls0 6 décembre 2021 11:41

        Cnews, Praud c’est la recherche du buzz, du clash mais pas de l’information.

        On invite une personne qui a un avis ultra minoritaire face à d’autres qui représentent le consensus, c’est donner le même poids médiatique à un gramme face à 100 grammes. C’est illogique mais ça fait le buzz et les recettes publicitaires augmentent.


        • 16 votes
          Yakaa Yakaa 6 décembre 2021 12:20

          @sls0
          Blablabla, blablabla, blablabla....
          Galilée c’était au moins 1 gramme face à 100Kg de con-census.

          L’émission de Praud c’est peut être de la daube mais là pour une fois c’est un grand Généticien qui vient s’exprimer.


        • 16 votes
          méditocrate méditocrate 6 décembre 2021 12:24

          @sls0
          Vous avez raison, le consensus dit toujours le vrais, la terre est plate et l’univers tourne autour, on aurait dû en rester là... Pffff ! :)) On rigole bien avec vous !


        • 7 votes
          Yakaa Yakaa 6 décembre 2021 13:01

          @méditocrate
          Quand des gus te sortent le joker du Con-sent-suce c’est vraiment qu’ils n’ont plus rien à dire. Game over !


        • 10 votes
          herve_hum 6 décembre 2021 13:12

          @sls0

          Pour ma part, je ne connais que le poids de la réalité des faits, or, si on compare ce que dit le généticien et les autres, y a pas photo. Le généticien s’en tient aux faits, les autres à ce qu’il convient de dire pour complaire à leur propriétaire.

          Par exemple, un avis aussi minoritaire soit t’il qui se basant sur les faits de la mortalité me dit que le virus en question à une très faible virulence, je n’ai pas à le croire, seulement lire les mêmes faits chiffrés, face à celui qui m’explique que le vaxxin sauve des vies imaginaires.

          Dans la vidéo, le Praud et ses complices joue le sketch des croissants de Fernand Raynaud, un grand classique des covidiots, celui consistant à dire que le vaxxin sauve les vies des gens bien portants, alors que le généticien et ce, sur la base de ce qui fait consensus absolue, c’est à dire, des opposants et des pro vaxxins, qu’une personne sans commorbidité a quasiment aucun risque de développer une forme grave et sont à plus de 80% asymptomatiques. Résultat, le vaxxin n’a d’intérêt que pour les personnes fragiles, MAIS malgré tout, vous avez les aboyeurs publics comme ce Praud qui continue à affirmer que le vaxxin sauve les vies des bien portant, tout en faisant croire qu’il a compris ce que veut dire l’autre.

          Ce Praud fait semblant de critiquer pour faire oublier sa couardise. Pour ma part, ce sont les pires, ceux que je déteste le plus.


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 13:17

          @Yakaa

          marrant moi je trouve que c’est plutôt ceux qui sont obligés de parler de Galilée qui n’ont rien à répondre de concret à cet argument, comme quoi smiley


        • 8 votes
          Yakaa Yakaa 6 décembre 2021 13:53

          @bubu12

          "qui n’ont rien à répondre de concret à cet argument, comme quoi "


          Où voyez-vous un quelconque argument dans le fait de considérer comme vérité absolue, le conformisme majoritaire et confortable d’un groupe de perroquets ? (Perroquets adoubés par un pouvoir pervers et corrompu)

        • 7 votes
          méditocrate méditocrate 6 décembre 2021 13:58

          @Yakaa
          Bubu rentre en mode découpage de poil de cul pour prouver son point de vue.
          Bon courage ! :)


        • 10 votes
          Pyrathome Pyrathome 6 décembre 2021 14:05

          smileybubulapraline

          Mais si petit margoulin, Galilée, Vélot et Raoult ont raison, la terre est bien ronde contrairement aux vomissements convulsifs des cacochymes spin doctors agonisants qui la déclarent plate, comme leurs encéphalogrammes, tout est désespéramment plat chez ces marabouts désœuvrés, mis à part leurs "bourses" bien ronde.... smiley


        • 10 votes
          Duke77 Duke77 6 décembre 2021 14:38

          @bubu12
          "moi je trouve que c’est plutôt ceux qui sont obligés de parler de Galilée qui n’ont rien à répondre de concret à cet argument , comme quoi 

          "

          Comme quoi tu démontres que tu es incapable de prendre en compte le contexte dans ton raisonnement. Mais on est tous au courant ! lol

          Expliquer que par le passé, une majorité de scientifiques a fait passé une minorité qui voyait juste pour des fous, ça s’appelle connaître le passé et devoir admettre que cette situation est possible. Évidemment, pour anti-complotiste primaire comme toi, ça n’a aucun intérêt puisque c’est justement une idée que tu refuses d’admettre car elle remettrait en cause tes certitudes.

          Par ailleurs, on notera que sls0 et toi n’avez jamais aucun argument quand un scientifique détaille précisément son cheminement scientifique. Pourtant, les informations données par ce gars sont factuels :
          1/ A la différence d’un virus évoluant par mutation aléatoire, un virus evoluant par recombinaison aura tendance à être impacté par un vaccin et à créer de nouveaux variants pour échapper au vaccin
          2/ On ne vaccine JAMAIS pendant une épidémie au risque de créer des virus résistants
          3/ Les chiffres officiels ne vont pas tous dans le sens du consensus scientifique. Exemple Israël où malgré 90% de vaccinés beaucoup de patients covid ont terminé en réanimation, en réalité parce que le vaccin n’a pas protégé contre les formes graves du variant circulant

          Moi je trouve que ce sont plutôt ceux qui se sente obligés de parler d’autre chose plutôt que du fond du débat de l’article qui n’ont rien de concret à opposer aux arguments qui démontrent qu’ils se trompent face aux soi-disant complotistes.


        • 6 votes
          herve_hum 6 décembre 2021 15:01

          @Duke77

          petite correction, bubu12 n’est pas anti-complotiste, mais tout le contraire, il défend le droit au complot des dirigeants politiques. Le droit à la manipulation, l’exploitation, etc.

          Chez moi, être anti-complotiste, c’est dénoncer les complots, pas les défendre.

          Pour rappel, un complot consiste à se réunir en secret, ce que fait le président pour tout ce qui concerne les décisions liées à la gestion du covid et en fait, pour toute décisions liées à la gestion du pays.

          Bref, le fait que cette réunion soit connu du public n’est pas ce qui invalide qu’il s’agit d’un complot, non, la preuve du complot réside uniquement dans le seul fait que le contenu soit secret. Mais allez expliquer la différence à un covidiot et fier de l’être.


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 15:19

          @Duke77

          oui et c’est vrai que rien n’a évolué depuis l’époque de Galilée effectivement  smiley

          en fait vous parlez de consensus scientifique sans savoir ce que c’est, un peu comme le reste quoi

          On ne vaccine JAMAIS pendant une épidémie au risque de créer des virus résistants

          Je te laisse lire ca au calme : https://twitter.com/lionel_case/status/1340977422292889600



        • 5 votes
          méditocrate méditocrate 6 décembre 2021 15:53

          @bubu12
          C’est vrais que le CV des membres de Criigen fait rêver et porte à la confiance...
          https://criigen.org/membres/  :)


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 16:08

          @méditocrate

          je comprends pas bien votre message, c’est Vélot qui faisait partie du Criigen


        • 9 votes
          Yakaa Yakaa 6 décembre 2021 16:12

          @bubu12

          en fait vous parlez de consensus scientifique sans savoir ce que c’est

          Non, ça c’est Sis0t et Bubu qui parlent à tout bout de champs ou plutôt assènent le terme de "consensus scientifique" comme argument d’autorité.
          .
          Le fameux "consensus scientifique"

          c’est la mort cérébrale de la science, et une logique de perroquets dociles puisque la science s’est toujours nourrie du doute et de controverses fécondes.


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 16:22

          @Yakaa

          c’est la mort cérébrale de la science, et une logique de perroquets dociles puisque la science s’est toujours nourrie du doute et de controverses fécondes.

          tu ne comprends pas ce qu’est le consensus visiblement. 
          De plus concernant Velot j’ai partagé un lien qui concerne ses propos, libre à toi de le consulter

        • 5 votes
          Vulpes vulpes Vulpes vulpes 6 décembre 2021 16:27

          @MYTH©bubu et les 12 comploteurs

           

          MYTH©bubu : Je te laisse lire ca au calme : https://twitter.com/lionel_case/status/1340977422292889600

           

          Le spécialiste en croquettes pour chien est en vacances cette semaine ?


          [...] Dans un certain nombre de cas, ces virus recombinants sont beaucoup plus virulents que les virus d’origine et peuvent donc provoquer des viroses aggravées. Ce phénomène a été largement démontré chez des plantes transgéniques dans lesquelles un gène viral a été volontairement introduit dans leur génome, et infectées par un virus apparenté à celui d’où provient le transgène viral [8-16]. Un exemple très médiatisé de virus recombinant pouvant provoquer des viroses aggravées chez l’humain est celui du virus H1N1 de 2009, recombinant entre trois souches de virus de la grippe : une souche porcine, une souche humaine et une souche aviaire [17, 18].

          Bien sûr, ce phénomène ne peut se produire que si du matériel génétique provenant d’au moins deux virus se retrouve dans les mêmes cellules, ce qui est fort heureusement extrêmement rare dans la nature puisque cela implique que des mêmes cellules soient co-infectées par au moins deux virus. Mais sous l’effet de la main de l’homme, ce phénomène peut devenir beaucoup plus courant. C’est bien sûr le cas, comme mentionné précédemment, des plantes transgéniques dans lesquelles a été introduit un transgène viral où il suffit alors que ces plantes soient infectées par un seul virus pour que de tels évènements de recombinaison aient lieu. Mais c’est aussi le risque que l’on fait courir chez les humains dès lors que l’on génère des vaccins délivrant dans les cellules des patients de l’ARN ou de l’ADN viral. Les vaccins anti-Covid-19 de ce type faisant l’objet d’essais cliniques sont administrés en intramusculaire ou en intradermique. Les cellules cibles sont donc des cellules musculaires, des cellules de la peau, des fibroblastes (cellules du tissu conjonctif, c’est-à-dire du tissu de soutien qui enveloppe les organes, les tissus, et notamment les faisceaux musculaires) mais aussi des cellules du sang circulant et des cellules endothéliales (qui tapissent les vaisseaux sanguins), autant de cellules qui peuvent être la cible d’infections par d’autres virus. Par exemple des entérovirus (virus nus à ARN) ont été détectés dans des cellules musculaires [19], le virus Zika infecte les cellules de la peau [20], le Chikungunya a pour cible les cellules musculaires satellites (cellules souches du tissu musculaire) [21], mais aussi les cellules endothéliales et les fibroblastes [22]. Et ce ne sont là sans doute que quelques exemples... [...]

           

          NOTE D’EXPERTISE GRAND PUBLIC SUR LES VACCINS AYANT RECOURS AUX TECHNOLOGIES OGM

          ••••••••••

          Septembre 2020

          ••••••••••

          Dr Christian VELOT

          p. 7-8


           

          «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

          Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

           

          Heil Μπουρλά !


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 16:45

          @Vulpes vulpes

          vous n’avez donc pas consulté mon lien, étonnant pour un troll de votre genre


        • 5 votes
          méditocrate méditocrate 6 décembre 2021 16:45

          @bubu12
          C’était une blague, sur vos habitudes à demander des gages de légitimité... :)
          Je trouve la démonstration de Lionel Case intéressante mais j’oserais dire qu’il commet l’erreur qu’il dénonce en affirmant :
          Dès lors, pourquoi ne pas préciser que cela ne concerne PAS les vaccins à base de nanoparticules tels que les vaccins Pfizer ou Moderna, pour lesquels apparition de virus recombinants ou insertions sont im-pos-si-bles ?

          "Ne concerne pas" si et seulement si du rétro virus ne se promène pas pour rétro-transcrire les ARN... Ca ça se discute encore il me semble ?
          Même si il y a très peu de possibilités, sur des milliards d’injectés 1, 2, 3 , x... doses, ça demande prudence.
          De plus ces ARN bricolés sont inconnus puisque sous secret industriel.


        • 3 votes
          Vulpes vulpes Vulpes vulpes 6 décembre 2021 17:00

          @MYTH©bubu et les 12 comploteurs

           

          MYTH©bubu : vous n’avez donc pas consulté mon lien

           

          J’ai lu les 7 tweets de l’éleveur de Swimming Poules, et la Note d’expertise du Dr. Christian Velot.

          À vrai dire, je préfère la franchise du spécialiste en croquettes pour chien ! Avez-vous de ses nouvelles !?

           

          «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

          Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

           

          Heil Μπουρλά !


        • 4 votes
          juanyves 6 décembre 2021 17:30

          @bubu12
          Ton lien, désolé, mais c’est du bullshit. Le type il raconte n’importe quoi et ne démontre rien. Il affirme seulement que un ARNm avec des nanoparticules ne peut pas apporter du matériel avec lequel pourrait se recombiner un virus. C’est juste une croyance nullement démontrée qui démontre que ce soi-disant microbiologiste éleveur de poule et chasseur de trolls (cad troll lui-même et pote à toi), n’y connait strictement rien. À moins que le graphène soit là pour empêcher la recombinaison.
          Néanmoins Twitter comme source de publication scientifique, c’est plutôt déroutant sauf pour un groin fouineur de truffes.


        • 5 votes
          juanyves 6 décembre 2021 17:34

          @bubu12
          Le consensus scientifique

          de l’époque de Galilée c’était que la terre était plate. On n’est pas encore en 1984 où l’on reécrit l’histoire.


        • 4 votes
          juanyves 6 décembre 2021 17:47

          @juanyves
          Le délire c’est aussi " les vaccins à base de nanoparticules". Comme si ils étaient basés sur les nanoparticules. Ces nanoparticules, suivant ce qu’ils disent et non vérifiés, sont des particules de graisses qui ralentissent la destruction de l’ARNm. D’une part ils annoncent que ça leur permet de durer un peu plus de 24h, ce qui est faux vu que on en trouve 4 à 5 jours plus tard, et d’autre part elles protègeraient tellement l’ARNm qu’il ne pourrait y avoir de recombinaison. C’est juste du grand n’importe quoi vu que l’ARNm doit bien délivrer son code pour que la spike soit fabriqué par les cellules et c’est ce code ou matériel génétique qui peut être recombiné. La science maintenant c’est Twitter. Bravo Bubu tu te surpasses.


        • vote
          sls0 sls0 6 décembre 2021 17:55

          @juanyves
          A l’époque de Galilée il y avait un consensus religieux, de l’église pour la terre plate.
          L’héliocentrisme ne correspondait pas à la définition donnée dans la bible.
          Pour les savants de l’époque la théorie de Galilée allait bien sauf qu’il y avait l’inquisition qui poussait à une certaine discrétion sur le sujet dans certains pays.


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 18:00

          @juanyves

          je suis content d’apprendre que tu es plus compétent qu’un microbiologiste smiley


        • vote
          bubu12 6 décembre 2021 18:03

          @Vulpes vulpes

          À vrai dire, je préfère la franchise du spécialiste en croquettes pour chien ! Avez-vous de ses nouvelles !?

          il est docteur en biologie, et vous ?

        • 3 votes
          Vulpes vulpes Vulpes vulpes 6 décembre 2021 18:27

          @MYTH©bubu et les 12 comploteurs


          Avez-vous de ses nouvelles !?


          MYTH©bubu : il est docteur en biologie, et vous ?

           

          Il vient de soutenir sa thèse !? Il n’est plus spécialiste en croquettes pour chien ???

          Comme le temps passe vite – il y a quelques semaines il n’y avait aucune mention sur son site.

           

          Félicitations !!!

           

          «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

          Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

           

          Heil Μπουρλά !


        • 6 votes
          Yakaa Yakaa 6 décembre 2021 18:30

          @sls0
          A notre époque il y a un consensus quasi-religieux, mélange de scientisme et de "progressisme" pour la GPA, le transhumanisme et les vaccins génétiques.
          Pour les "sachants" de notre époque la théorie du consensus de la Macronie et du great-reset va bien, sauf qu’il y a l’inquisition médiatico-politique qui pousse à un certain fanatisme radicalisé du vaccin et de la surveillance numérique dans tous les pays occidentaux.

          On ne brule pas encore les réfractaires, mais pas grand chose n’a changé dans la bêtise moutonnière à suivre la "pensée" dominante.


        • 1 vote
          bubu12 6 décembre 2021 18:33

          @Vulpes vulpes

          Comme le temps passe vite – il y a quelques semaines il n’y avait aucune mention sur son site.

          vous n’avez comme d’habitude pas très bien cherché. 
          Sur son site il est écrit ceci :A propos de l’auteur. Jérémy Anso est docteur en biologie, conférencier et auteur de nombreux ouvrages sur santé et la nutrition.

          Maintenant si vous avez un probleme avec les croquettes ca vous regarde !


        • 3 votes
          Vulpes vulpes Vulpes vulpes 6 décembre 2021 18:47

          @MYTH©bubu et les 12 comploteurs

           

          MYTH©bubu : vous n’avez comme d’habitude pas très bien cherché.

           

          Oui, vous avez bien raison. Je n’ai pas très bien cherché.

          Sur la page d’accueil il met en évidence ses deux livres : Tout sur le sucre et Ce poison nommé croquette, et il n’y a aucune mention de son doctorat.


          Mais, il a également rédigée une thèse : Maintien à long terme de communautés d’insectes forestiers dans un contexte de changement global : Réponses écologiques des communautés d’Orthoptères dans une succession forestière et face à la progression d’espèces invasives qui semble fort intéressante. Auriez-vous un exemplaire électronique ?

           

          «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

          Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

           

          Heil Μπουρλά !


        • 1 vote
          Vulpes vulpes Vulpes vulpes 6 décembre 2021 19:06

          @MYTH©bubu et les 12 comploteurs

           

          MYTH©bubu : je suis content d’apprendre que tu es plus compétent qu’un microbiologiste

           

          Est-ce qu’il serait possible de consulter son CV ?

           

          «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

          Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

           

          Heil Μπουρλά !


        • vote
          Sentero Sentero 6 décembre 2021 19:14

          @sls0

          En réalité l’Eglise ne croyait pas et n’enseignait pas vraiment, au Moyen Age, que la Terre était plate, c’est plus compliqué que ça...

          https://www.franceculture.fr/emissions/sans-oser-le-demander/au-moyen-age-croyait-on-que-la-terre-etait-plate


        • 2 votes
          juanyves 6 décembre 2021 20:01

          @sls0
          Tu parle d’église et tes scientifiques actuels sont enfermés dans des chapelles, s’en tiennent aux dogmes établis. Tu reécrit l’histoire, l’inquisition et les plateaux télé ?????? Les scientifiques de l’époque qui disaient que la terre était plate se disaient scientifiques et n’étaient pas les inquisiteurs. Les inquisiteurs étaient ceux chargés de faire respecter la Doxa, le dogme (vises les média comme inquisiteurs) . Demain on te prendra pour un charlatan adepte des croyances zétético-bayésienne. L’histoire est un perpétuel recommencent, tu peux jouer sur les mots, ça n’y changera rien. Ramener le consensus scientifique de l’époque de Galilée à l’inquisition est absurde, ce n’était que le bras armé du consensus scientifique comme le sont les médias mainstream.


        • 2 votes
          juanyves 6 décembre 2021 20:16

          @juanyves
          De plus pour revenir sur Galilée, il n’a jamais été condamné pour une histoire de Terre plate mais pour une question d’héliocentrisme (terre qui tourne autour du soleil et non l’inverse). Et ceux qui se réfèrent à la science ne sont pas nécéssairement des scientifiques mais simplement les gardiens du dogme en vigueur, ce qui décrit exactement la situation du temps de Galilée quand la différence entre les détenteur de la vérité scientifique ou du consensus scientifique n’existait pas avec les détenteurs de la Vérité créationnel. Vouloir parler de Galilée comme scientifique et les détenteurs du dogme (de la doxa) comme les inquisiteurs démontre bien l’ignorance totale de certains trolls d’AV qui voudraient reécrire l’histoire pour qu’elle démontre leurs croyances.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès