• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Coup de gueule > Pourquoi le Pr RAOULT est un héros ! _ I. Aberkane

Coup de gueule > Pourquoi le Pr RAOULT est un héros ! _ I. Aberkane

Coups de gueule de Idriss Aberkane au sujet de la polémique autour du Professeur Didier Raoult et de la Choloroquine + contre la corruption académique, comme il l'a toujours fait, mais ce cette fois, en un peu moins sympa. 

 

 

I. Aberkane : Une nouvelle fois la corruption académique fait des ravages, je me devais de vous faire une vidéo réaction à chaud concernant l'affaire Didier RAOULT et la Chloroquine.

 

ATTENTION : La Chloroquine n’est pas un médicament miracle, mais une première ligne de défense prometteuse et immédiatement disponible. Comme aurait dit Churchill c’est le pire médicament... à l’exception de tous les autres !

 

Tags : Coronavirus Chloroquine Covid-19




Réagissez à l'article

52 réactions à cet article    


  • vote
    Zip_N 26 mars 11:47

    Un pionnier visionnaire parce qu’il a trouvé un vieux médicament peut-être périmé dans son tiroir à pharmacie contre ce nouveau virus. Il a le droit de défendre son idée, Il réfléchis et travaille peut-être dans son labo au prochain virus le co20 pour distribuer la chloroquine à grande échelle ! Peut-être même qu’il va trouver une pilule qui empêche les maladies et repousse la mort jusqu’à 150 ans ?


    • 3 votes
      Mr.Knout Mr.Kout 27 mars 00:08

      Résumé Raoult à cette affaire, le faire passer pour un charlatan avec cette petite phrase puérile "Un pionnier visionnaire parce qu’il a trouvé un vieux médicament peut-être périmé dans son tiroir à pharmacie contre ce nouveau virus " tout ça par obsession d’être perçu comme anti-conformiste, pathétique.
      Raoult à créer à Marseille une dynamique que l’on voit nulle par ailleurs en France parce que trop de couillons dans votre genre. Dans le fond y a pas plus conformiste en France de se comporter ainsi.


    • 4 votes
      Gollum Gollum 26 mars 12:47

      Très bon. Que du bon sens.

      J’ai particulièrement apprécié la pique pour la si bête Sibeth... qui pour moi est l’exemple même de la parvenue à la moue hautaine, typique des auto-proclamées élites issues de la modernité. 


      • vote
        yoananda2 26 mars 14:12

        @Gollum
        un peu comme le wanabee Iriss en fait


      • vote
         Saladin Saladin 26 mars 21:17

        @yoananda2 un peu comme wanabee Idris en fait

         Je pense que même toi t’aurais tes chances si tu lâchais ton appareil pour passer ton temps sur des livres et syllabus... 



      • 7 votes
        Hijack ... Hijack ... 26 mars 13:16

        Comme le dit très bien Aberkane ... le Prof n’a fait, ne fait aucune promesse ... mais a simplement affirmé que la Chloroquine est un médicament prometteur ! Cela devrait suffire à faire réfléchir le monde de la médecine.


        Le Prof D. Raoult n’a aucun intérêt perso à ce que la Chloroquine soit bénéfique ... pardonnons lui de simplement croire que ça peut sauver des vies.

        Tout le reste, ce ne sont que des paroles en l’air, pertes de temps et de vies ... + autres foutaises ...


        • 1 vote
          louis 26 mars 14:27

          @Hijack ...
          Si , comme il le dit ce médicament fait baisser la souche virale , c"’est toujours du temps de gagné pour la recherche et peut être sauver des vies ,ce n’est que mon avis , je ne suis pas médecin mais je pense que le principal défaut de ce médicament pour certains lobbyistes ,c’est qu’il n’est pas cher .


        • vote
          yoananda2 26 mars 14:33

          @louis

          Si , comme il le dit ce médicament fait baisser la souche virale , c"’est toujours du temps de gagné pour la recherche et peut être sauver des vies

          Oui, et même ça aide le corps à guérir (le corps n’est pas une voiture, il essaye toujours de guérir par lui même).

          Par contre pour l’instant, comme tu le dit, ce n’est pas prouvé, c’est juste une hypothèse (qu’il faut vérifier, parmi d’autres). On verra avec les études suivantes.


        • 1 vote
          Hijack ... Hijack ... 26 mars 16:16

          @louis

          Aux USA, malgré que Trump vante le médo (et on se fout de son avis), l’industrie pharmaceutique américaine (FDA) s’insurgeait contre la Chloroquine avant de juste mettre des bémols, histoire de ... . Mais, comme il s’agit (selon moi) plus d’hommes d’affaires que des médecins ... ils vont finir, pour au moins rattraper leur retard, de le produire en urgence et en masse.

          Ce médoc, s’il fait simplement avancer le shmilblic de quelques semaines, ce serait déjà ça. État d’urgence, plus que jamais et ... si d’autres ont de meilleures solutions, qu’ils les proposent ...


        • 1 vote
          Hijack ... Hijack ... 26 mars 16:37

          ... malgré que Trump vante le médoc ... 


        • 2 votes
          Laconicus Laconicus 26 mars 22:05

          @yoananda2
          "Par contre pour l’instant, comme tu le dit, ce n’est pas prouvé, c’est juste une hypothèse."

          Ce n’est pas "juste une hypothèse". L’art médical n’a pas attendu le XIX siècle et ses protocoles scientifiques normalisés pour savoir comment guérir des malades avec des produits dont on observait tout simplement l’efficacité de manière empirique sur quelques malades. Après avoir vu son efficacité sur lui-même et sa famille, le roi de France Louis XIV, officialisa et répandit l’usage de l’écorce de quinquina qui confirma ensuite son efficacité sur les "fièvres intermittentes". La chloroquine est la forme chimique de la quinine. 


        • vote
          Laconicus Laconicus 26 mars 22:06

          Oups : "L’art médical n’a pas attendu le XXIe siècle"


        • vote
          yoananda2 26 mars 22:25

          @Laconicus

          Après avoir vu son efficacité sur lui-même et sa famille

          Bizarre ton message, tu es plus avisé d’habitude.


        • vote
          Laconicus Laconicus 27 mars 04:54

          @yoananda2
          "Bizarre ton message."

          Pourquoi ?


        • 1 vote
          Laconicus Laconicus 27 mars 05:22

          @yoananda2

          "La Caisse autonome de retraite des médecins de France (Carmf) a proposé ce mercredi un essai clinique à base d’hydroxychloroquine sur des médecins volontaires malades du coronavirus afin d’avoir "sous 10 jours" des résultats probants sur cette molécule.

          Cet essai clinique serait "réalisé sur des professionnels disposant des compétences scientifiques pour un usage de la molécule dans les conditions de sécurité nécessaires", a indiqué dans un communiqué le docteur Thierry Lardenois, président de la Carmf.

          "La profession demandeuse de cet essai"
          Il "permettrait sous 10 jours la fourniture de résultats qui pourraient permettre de sauver des vies de soignants et seraient ensuite extrapolables à l’ensemble des Français", ajoute Thierry Lardenois, qui précise avoir écrit mardi au ministre de la Santé Olivier Véran afin de lui proposer ce test."

          https://www.bfmtv.com/sante/chloroquine-un-essai-clinique-propose-sur-des-medecins-volontaires-1882348.html


        • 1 vote
          Pyrathome Pyrathome 26 mars 17:11

          Capitulation en raz campagne des criminels de la macronie :

          https://www.upr.fr/actualite/scoop-toute-honte-bue-le-gouvernement-fait-un-virage-a-180-et-donne-raison-sans-le-dire-publiquement-au-professeur-raoult-il-generalise-le-recours-a-lhydoxychloroquine-et-meme-sa-vente/

          Mais les plaintes au CJR continuent d’arriver chaque jour accusant Philippe, Buzin, et Véran de graves manquements.....

          Ça m’étonnerais fort qu’ils survivent au tsunami qui va s’abattre sur leurs tronches dans les mois qui viennent.....

          La macronie n’est plus qu’un canard sans tête à sa dernière convulsion....


          • vote
            Laconicus Laconicus 26 mars 19:21

            @Pyrathome

            Non, malheureusement. L’auteur de cet article n’a pas compris le texte et sa conclusion est erronée. Cela me fatigue de devoir l’expliquer, il suffit de bien lire le texte de loi pour comprendre qu’il n’y a pas de revirement par rapport à l’annonce du premier ministre. 


          • vote
            Laconicus Laconicus 26 mars 20:24

            (Quand je parle de "l’auteur de l’article", il s’agit de l’article qu’on peut lire sur la page dont Pyrathome donne le lien.) 


          • vote
            Laconicus Laconicus 27 mars 05:27

            Ah, j’ai l’impression que l’erreur a été corrigée... (Si quelqu’un a suivi ?)


          • vote
            Laconicus Laconicus 27 mars 06:02

            La différence cruciale du décret n° 2020-314 du 25 mars par rapport à la déclaration initiale du ministre de la santé est celle-ci : "C’est désormais possible (...) sans limitation aux cas « graves »".

            https://www.liberation.fr/direct/element/le-gouvernement-autorise-la-chloroquine-dans-les-traitements-contre-le-covid-19_111339/


          • 5 votes
            Hijack ... Hijack ... 27 mars 15:07

            @Laconicus

            ... j’ai l’impression que l’erreur a été corrigée...

            J’avais essayé de suivre, sans comprendre ... en effet, à ce moment là, l’erreur venait sûrement être rectifiée.


          • vote
            Zip_N 26 mars 18:38

            La question utile est de savoir quelle est la dangerosité moyenne de la chloroquine. Si le produit sur un sujet sain baisse la vie de 2 ans alors 10 personnes = à 20 ans de vie en moins 100 personnes = 2,5 vie/mort en moins/plus . Quelle est la différence d’ espérance de vie entre le consommateur de chloroquine et le non-consommateur de chloroquine ? Une personne âgée qui prend de la chloroquine, est-ce utile ?


            • 1 vote
              Hijack ... Hijack ... 26 mars 19:00

              @Zip_N

              Je pense que le Prof s’est déjà posé ce genre de questions ?

              A mon sens, la seule chose qui compte c’est de savoir si la Chloroquine, peut améliorer les soins de personnes atteintes par le Corona ou pas. Il faut que le résultat tienne compte d’un ensemble de patients et non d’un cas isolé.


            • 2 votes
              Hijack ... Hijack ... 26 mars 19:04

              Il faut que le résultat tienne compte des effets ou améliorations sur un  ensemble de patients et non d’un cas isolé.


            • 1 vote
              Laconicus Laconicus 26 mars 19:15

              @Zip_N
              "La question utile est de savoir quelle est la dangerosité moyenne de la chloroquine. Si le produit sur un sujet sain baisse la vie de 2 ans alors 10 personnes = à 20 ans de vie en moins 100 personnes = 2,5 vie/mort en moins/plus . Quelle est la différence d’ espérance de vie entre le consommateur de chloroquine et le non-consommateur de chloroquine ? Une personne âgée qui prend de la chloroquine, est-ce utile ?"

              Il faut aussi se demander si la chloroquine ne fait pas pousser des nageoires et une queue de poisson et si c’est le cas, prévoir un bassin pour les malades. Et aussi se demander si la chloroquine ne transforme pas les cheveux des malades en fils électriques, et si c’est le cas se demander s’ils sont alimentés en courant continu ou alternatif. 


            • vote
              Zip_N 26 mars 20:15

              @Hijack ...

              Les professeurs de virologie ,je pense que oui certainement ils se posent cette question sensible. C’est pour cela que la chloroquine est pas distribuée à grande échelle. 

              Ce sont les personnes âgées les plus touchées par le corona, et la chloroquine est déconseillée pour les personnes âgées. si il l’améliore de 5% au départ
              et diminue de 5% la vie à l’arrivée, ceux qui leur reste que 5% de vie ne vont pas supporter le traitement.


            • vote
              Mr.Knout Mr.Kout 27 mars 00:15

              @Zip_N Il y a certainement 1 milliard d’être humains ont déjà pris ce médicament, tout ses effets secondaires sont documentés et pris en compte par les équipes qui l’utilise. A Marseille c’est une histoire de longues dates car c’est ici qu’on traite le plus les infections qui nécessitent ce traitement. Votre apagogie sophistique du pauvre est pitoyable.


            • vote
              Guepe maçonne guepe 26 mars 22:34

              Et voilà , les premiers cas en réa d’arret cardiaque par intoxication à la chloroquine + AZT arrivent. Prescrit par un médecin en plus, pas en automédication.

              https://twitter.com/Bae06Doc/status/1243227730998710275


              • 3 votes
                Mr.Knout Mr.Kout 27 mars 00:21

                @guepe

                Cette patiente était sous Beta bloquant = cardiaque, depuis le début Raoult dit bien que ce est une donnée à prendre sérieusement en compte pour mettre en place ce traitement. Entre un Médecin qui affirme publiquement et un compte twitter anonyme mon choix est vite fait.


              • 1 vote
                Laconicus Laconicus 27 mars 05:44

                @guepe
                "Et voilà , les premiers cas en réa d’arret cardiaque par intoxication à la chloroquine + AZT arrivent."

                Rien de surprenant si l’on ne suit pas le protocole préconisé concernant l’état cardiaque du patient. Le fait de mettre un pluriel à une erreur singulière donne l’impression que vous en attendez des réplications avec une réjouissante impatience. Cependant, les premiers cas des patients morts sans traitement sont arrivés depuis un moment et vont bon train. 


              • vote
                Laconicus Laconicus 27 mars 08:15

                Des "réplications"... smiley Disons plus simplement des répliques ou des reproductions.


              • vote
                Laconicus Laconicus 27 mars 14:57

                https://www.youtube.com/watch?v=2EhNs0RGoQ0

                Philippe Douste-Blazy - Chloroquine : "Ca fait 50 ans qu’on connaît ce médicament !"


              • vote
                yoananda2 27 mars 15:15

                @Laconicus

                Philippe Douste-Blazy - Chloroquine : "Ca fait 50 ans qu’on connaît ce médicament !"

                il n’a pas déjà été essayé contre les sras précédents ? (en asie je veux dire)


              • vote
                Laconicus Laconicus 27 mars 15:35

                @yoananda2

                Avez-vous des informations à ce sujet ? 


              • vote
                yoananda2 27 mars 16:33

                @Laconicus
                pas spécialement, c’est pour ça que je pose la question. Médicament connu depuis de décennies, épidémies de SRAS déjà récurrentes en Asie, pourquoi personne n’y a pensé avant le Dr Raoult ?
                Il me semble avoir vu passer que ce médoc a déjà été utilisé dans une vidéo mais je sais plus laquelle et je suis pas sûr.


              • vote
                Laconicus Laconicus 27 mars 18:17

                @yoananda2
                "pourquoi personne n’y a pensé avant le Dr Raoult ?"

                On pourrait se poser la même question pour toutes les autres découvertes du professeur Raoult qui sont nombreuses et étonnantes, et aussi d’une manière générale pour toutes les innovations humaines. Il y a peut-être une plante près de votre maison qui pourrait guérir la maladie dont vous mourrez un jour et vous ne le savez pas, personne ne le sait encore et un jour quelqu’un le découvrira. Mais attendons de voir si le protocole proposé par Raoult fonctionne à grande échelle, rien n’est encore joué.  


              • vote
                yoananda2 27 mars 18:59

                @Laconicus
                Je ne parle pas en général (ce que tu dis sont des banalités qui plus es, c’est un peu vexant).

                bon bé voila, j’ai trouvé une source :https://www.youtube.com/watch?v=Vaz94MfJBuk

                Effectivement connue depuis les années 60 pour faire baisser la charge virale. Les chinois ont publié le 4 fev 2020 première étude in vitro. Peu de temps après une autre étude chinoise en vivo démontre son usage thérapeutique.

                En fait la chloroquine a systématiquement été testée à chaque épidémie (ex sras1 2003) une 10aine de fois : elle marche toujours in vitro mais jamais in vivo.


              • vote
                Laconicus Laconicus 27 mars 20:01

                @yoananda2

                (Rien ne peut être vexant pour un pseudonyme. Les messages que je publie n’ont pas d’auteur, les messages que je lis n’ont pas de lecteur, mes intervention et mes réponses ne sont adressées à personne : mes messages répondent simplement à des messages.) 

                Peut-être que l’équipe de Raoult a enfin compris pourquoi jusqu’à présent la chloroquine avait un effet in vitro et pas in vivo et que cette équipe a aussi compris comment appliquer un ajustement approprié. 


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack ... 26 mars 23:25

                Si ... 1 cas sur XXX patients malades du Corona fait partie des rares cas chez qui ça ne passe pas, c’est surtout pas une raison pour laisser mourir les autres XXX moins 1.

                Que je sache  : tous les médicaments ont des effets secondaires et chez de rares cas, parfois, des effets secondaires très graves et, jamais un médicament n’a été interdit après avoir soulagé ou guéri XXX personnes, mais en avait tué une. Nous en sommes là. Pour le cas précis ... ne nous précipitons pas avant d’avoir plus de précisions, mais quel que soit le résultat, ça ne change rien au problème.

                D’ailleurs ... s’il n’y avait pas Internet, la Chloroquine, personne n’en aurait entendu parler, surtout pas les gens déjà enterrés.



                • vote
                  Zip_N 27 mars 00:11

                  La chloroquine est aussi spectaculaire qu’une bouée de sauvetage d’un bateau qui chavire en mer déchainée. Quand faut il la mettre à l’eau ? Au début pour les moins frileux ? A la fin ou trop tardivement pour les autres ? La bouée offre un peu de répit et d’air au naufragé. mais pour combien de temps ?



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès