Une autre poudre blanche qui fait des ravages
Une poudre blanche qu'on ne soupçonne pas au premier abord, mais qui, selon les spécialistes, cause autant de ravages que la cocaïne : le sucre.
Même si nous ne fumons ni cigarettes, ni joints, ne prenons jamais ni cocaïne, ni héroïne, nous sommes quand même des toxicomanes. Pourquoi ? Nous mangeons beaucoup trop de sucres. Et notre consommation excessive de sucres ne nous nourrit guère, mais a les mêmes effets sur le cerveau que ces psychotropes qui se terminent par -ine.
Nos rayons de supermarché sont comme des salles de shoot légales. Ces rayons sont remplis de denrées inutiles d'un point de vue nutritionnel. Ces rayons aiment les breuvages à la couleur noire, que nous aimons boire lors de repas copieux, espérant ainsi mieux digérer. Mais ce ne sont que des foutaises.
On estime qu'en moyenne, chaque Français consomme près de 35 kilos de sucres par an. Inutile de dire que le corps en est saturé. En m'intéressant un peu à la question, j'ai cru comprendre que le corps pouvait très bien fonctionné sans le sucre raffiné. SI chaque personne consommait des fruits, du pain et du miel, ces apports en glucose seraient largement assurés. Par conséquent, nul besoin d'en rajouter.
J'ai parlé brièvement des sodas. Le danger semble provenir de ces boissons. Et cela pour plusieurs raisons : le fait de boire les calories est excessivement dangereux, et ces boissons contiennent généralement du sirop de maïs à haute teneur en fructose. Vous me direz : "Mais le fructose est bénéfique, puisqu'il est dans les fruits et dans le miel". Je ne dis pas le contraire. Seulement, le fructose bénéfique (fruits et miel) est consommé avec des fibres (fruits), avec des vitamines et des minéraux (miel), ce qui n'est pas le cas du fructose mauvais, celui qu'on trouve dans le breuvage noir qui, lui, n'est pas consommé avec des fibres et des vitamines. Ce sirop de maïs à haute teneur en fructose n'est pas seulement présent dans les sodas : il est aussi présent dans les produits sucrés de l'industrie agro-alimentaire (en général, sur les étiquettes, il est désigné sous le nom de "sirop de glucose-fructose").
Les lobbys de l'industrie agro-alimentaire sont présents au parlement européen, et travaillent d'arrache-pied pour que les con-sommateurs que nous sommes ne soient pas bien informés.
Le sucre n'est pas seulement une drogue. L'on considère qu'il peut être à l'origine de nombreuses maladies dont la plus connue est le diabète. Cette maladie s'avère être un vrai cauchemard pour ceux qui en sont atteints. Etant une maladie de longue durée, les personnes atteintes sont contraintes de constamment prendre des médicaments, de recevoir des injections d'insuline, etc...
Le sucre consommé en trop grande quantité fatigue le pancréas qui sécrète l'insuline.
Donc, le plus simple étant de s'en tenir aux sucres qu'ont toujours consommé les anciens (fruits, pain, miel,...) et d'éviter les sucres industriels. Même les produits laitiers (sauf le fromage) posent un problème. Même si le lait a un index glycémique faible, il pousse le pancréas à secréter énormément d'insuline.
20 réactions à cet article
-
Oui, moi aussi.
J’ai arrêté y a pas longtemps, et durant les premiers jours, j’ai ressenti la même sensation que quand j’ai arrêté de fumer (énervement, étourdissements, maux de crâne...). -
Sugar Blues : Le Roman noir du sucre blanc est un ouvrage rédigé par William Dufty qui fut publié la première fois en 1975 en anglais. Traduit en français, il a été publié en 1985 pour la première fois.
-
Pour ceux qui s’intéressent au sujet, la remarquable conférence de Lustig :
Sugar the bitter truth.-
Merci camarade.
En ce moment, à défaut de dévorer des sucreries, je dévore des conférences sur le sujet. -
Une alimentation sucrée crée aussi et surtout un terrain idéal à la bonne prolifération des cellules cancéreuses, une diète annuelle dès les 35 ans est fortement conseillée pour esquicher régulièrement ces s******
Brochure sur la prévention active du cancer dispo gratuitement ici : http://www.gernez.asso.fr/#/cancer/3930726XXX-
Un médecin italien , le docteur Mancini , a mis en évidence la probable conséquence de déclenchement de cancer par une concentration anarchique du candida albicans, et pour info le candida albicans est composé de molécules de sucre !!!
il est le premier à se servir dans nos stocks vitaux ....lire cet article sur les candida :merci de votre article bien fait et le commentaire justifié . -
Quid des édulcorant naturels ?
La Stévia par exemple
-
@ NEPNI
Je ne saurais pas vous répondre. N’ayant jamais consommé de stévia.
Par contre, vous pouvez utiliser le miel comme édulcorant, ou le sirop d’érable, voire le sirop d’agave (tout de même moins bien que le miel et le sirop d’erable). -
Il faut faire attention aux substituts du sucre.
.
Une chercheuse anglaise a prouvé grâce à ses recherches sur l’aspartame, que le cerveau réagit au goût sucré et va en demander. Donc après chaque consommation de substituts l’organisme va chercher consommer plus de calories pour compenser le sucre qu’il n’a pas eu.
.
Je me méfie aussi de la Stévia, déjà c’est cher et les grandes marques d’agro-alimentaire en font de la pub partout...
.
Ma mère, qui est diabétique, a reçu des plaquettes de la SECU qui lui préconisent de diminuer fortement sa conso de sucre mais pas de la substituer...
-
@ Marc
J’ai cru comprendre que la stévia était un produit naturel, contrairement à l’aspartame, qui là, pour le coup, est une vraie saloperie, pire que le sucre raffiné.
Sinon, comme subtitut, il reste toujours le miel et le sirop d’érable, qui ont le mérite d’apporter énormément de vitamines et de minéraux. -
Sinon il y a le rapadura. C’est du sucre de canne complet, non raffiné ( on ne l’a pas débarrassé de sa mélasse ) donc très riche en nutriments. Un petit gout de réglisse, ça ne va pas avec tout. Voila voila
-
-
@l’Andalou
Que ce soit naturel ou pas, c’est que les substituts induisent en erreur le cerveau.
.
C’est comme mâcher un chewing-gum, l’estomac se met en route pour la digestion.
.
Une autre expérience faite sur la vue et le goût, plusieurs verres de menthe à l’eau, du vert le plus clair au plus foncé. Tout le monde affirme qu’au goût c’est le plus foncé qui est le plus sucré et mentholé. Perdu la concentration de menthe est identique dans chaque verres c’est juste du colorant. -
Je ne sais pas si parmi vous, certains ont entendu parler ou déjà goûté à la Stevia ...
.
100 % naturelle ... 0 Glucide (sucres), O calories !
.
Les indiens d’Amérique du sud utilisaient ses feuilles depuis des siècles pour sucrer leurs aliments ou leurs boissons et les adeptes de médecine alternative achètent ce produit dans les magasins de produits santé depuis longtemps déjà.
suite et source.
.
Il n’y a pas longtemps, la Stevia ne s’achetait qu’en ligne ... à présent, toutes les études ont été faites, et est vendue normalement en France.
La Stevia a un petit goût particulier, très rafraîchissant ... on peut tout sucrer avec ...-
bonsoir Hijack,
j’ai gouté la Stevia... c’est franchement dégueulasse. Et le fait que ce soit markétté comme "naturel" n’empêche pas qu’il n’y a eu en fait pratiquement aucune étude sérieuse sur cet édulcorant.Il n’y en a d’ailleurs pas eu beaucoup non plus sur l’aspartame, l’acésulfame ou le cyclamate de sodium. -
Bonsoir Wesson,
.
Chacun son goût ... car je trouve perso que l’Aspartam est dégueulasse ... tandis que la Stevia, c’est certes différent du sucre ... mais ça passe, suffit de s’y habituer.
J’en ai goûté à une époque où c’était interdit en France, sauf en ligne.
A présent, les grandes marques de sucres se sont emparés du produit, je ne sais pas où en est le goût.
Je sais que Coca faisait des recherches pour rendre le goût plus ressemblant au sucre.
A l’époque, j’avais même goûté des biscuits à la Stevia ... ce n’était pas dégueulasse.
En fait, il faut vraiment faire la distinction avec le sucre ... sinon, c’est difficile ! -
Et dire qu’il n’y a pas eu d’études sérieuses n’est pas exact ... Par exemple, au Japon, c’est massivement utilisé depuis les années 60 et s’il y avait un problème, on l’aurait su.
-
Extrait Wiki :
.
Régulation et commercialisation de Stevia dans le monde
.
L’usage de la stévia fait l’objet d’enjeux industriel et a même motivé des pratiques douteuses de la part de la FDA et des industriels des édulcorants de synthèses pour la décrédibiliser :
.
Les extraits de la plante sont très utilisés au Japon. Après avoir isolé le principe actif de la stévia dans les années 60 et mis au point le procès industriel en 1969, des tests de sécurité concluant que la Stevia ne présente aucun danger sont réalisés au Japon.
.
En 1986, le Brésil a autorisé l’utilisation du stévioside (l’un des glycosides de stéviol) dans les aliments et les boissons, suivis par d’autres pays dans les années 1990.
.En 1999 l’Union Européenne interdit la stévia suite au lacune des premières études présentées, mais en 2006 l’OMS confirme l’absence de risque. La Russie autorise la stévia en 2008
-
Puis ce que la mode est au survivalisme...il existe aussi comme édulcorant, l’Amazaké un produit venant du Japon et sa fabrication est proche du Sake grasse a l’ajout de k ?ji (levure de riz) au grain de riz entier !
-
Je ne consomme presque jamais de sucre (le truc blanc en poudre ou en petits carré). Cela fait 20 ans que je me suis débarrassé de cette habitude stupide. Pour être exact, j’en achète 1 kg tous les 3 ou 4 ans, pour des usages très ponctuels et minimes.
J’en consomme indirectement mais uniquement dans le chocolat (de qualité).J’ai banni les confiseries et les pâtisseries non faites maison de mon alimentation.Je trouve le plaisir des saveurs sucrés dans des fruits secs, c’est bien suffisant (inutile de sucrer un gâteau aux pruneaux ou aux dattes par exemple)J’utilise rarement un peu de stévia.Je bois rarement un soda avec de l’aspartame (qui est diabolisé par les industries sucrières mais ne pose aucun problème en dose limitée)
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
