Comment gérer le retour des jihadistes en France ?

@yoananda2
"Si un civil part faire la guerre dans un autre pays, alors la, on est entre 2, peut-être ? Mais pour moi il se définit comme un guerrier, qu’il appartienne ou non à l’armée. Donc il me semble plus normal qu’il passe devant un tribunal militaire. Non ? A supposé qu’il soit revenu."

L’idée qu’un criminel se fait de lui-même (guerrier cosmique, vengeur masqué ou chevalier du zodiaque) n’a pas d’incidence sur la manière dont l’Etat concerné jugera ses crimes. 

@Laconicus
Un peu, parce que si le mec est convaincu d’être un chevalier du Zodiaque la maladie mentale risque d’être invoquée et donc l’absence de responsabilité pénale.

@Mahler

Si le gars était convaincu d’être un chevalier du Zodiaque, il suffirait de le confronter à un véritable chevalier du Zodiaque pour savoir à quoi s’en tenir. Par exemple, moi-même, qui suis le chevalier d’or du Sagittaire, je pourrais tout de suite dire au tribunal si l’on a affaire à un véritable chevalier au service d’Athéna ou à un schizophrène en plein délire.   

@yoananda2

Cela dépend bien sûr des lois et des pratiques de chaque nation, mais normalement un tribunal militaire ne juge que des militaires et pour des infractions à la loi militaire.
http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/tribunal%20militaire/fr-fr/ 

Après on peut bien entendu appeler ainsi toute juridiction d’exception composée de militaires, qui se donne des pouvoirs extraordinaires... et généralement abusifs, plus ou moins justifiés par l’urgence de la guerre en cours. 
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/12/24/97001-20121224FILWWW00337-syrie-un-tribunal-militaire-juge-des-civils.php

Ceux qui pourraient actuellement être jugés par un tribunal militaire syrien sont logiquement les militaires syriens accusés de trahison, de désobéissance, de complot visant à renverser le pouvoir légitime, de violence sur la population, de détournement d’armes, etc. Les autres auteurs d’actes violents (syriens ou étrangers) en bandes organisées devraient quant à eux être considérés par l’Etat syrien comme des terroristes. 

@yoananda2

C’est effectivement un gros problème. Ces types devraient être ou auraient dû être considérés comme relevant du droit de la guerre, mais une telle décision n’aurait jamais pu être acceptée par une partie de l’opinion. 

En réalité, le gouvernement français a tenté pendant un temps de tenir cette ligne, sans l’assumer politiquement, de deux manières :

1) en proposant de rétablir en 2015 la peine d’indignité nationale pour les citoyens français ayant contribué à une entreprise terroriste. Mais Hollande, sous la pression de la gauche, n’a pas voulu aller dans cette voie, et les terroristes ont donc été considérés comme des voyous de droit commun. 
2) en laissant les combattants être jugés sur place.

On voit ici l’incohérence et le côté velléitaire des autorités françaises, puisqu’à partir du moment où l’on considérait que les terroristes de Daesh étaient des délinquants devant être présentés devant la justice française, il devenait impossible de s’opposer légalement à leur rapatriement. Or, c’est ce qu’ont fait les gouvernements de Hollande et de Macron, conscients de l’impact politique de ces rapatriements sur la population française, jusqu’à ce que la pression des ONG mais surtout celle des USA deviennent trop forte, contraignant l’état français à rapatrier les djihadistes.

Le langage tenu par Trump à Macron n’était pas "récupérez vos merdes chez vous" mais pas très loin.