Dieudo répond à vos questions en direct depuis le Zénith de Nantes

La quenelle froide, c’est pas très digeste. Dieudonné et Soral ont eu leur instant politique et médiatique l’année dernière quand Valls a fait pression sur le conseil d’Etat, déclenchant des réactions incrédules et inquiètes jusque dans les strates les plus "officielles" de l’opinion.

A ce moment-là, il y avait un créneau pour lancer un mouvement contestataire de fond, les gens suivaient, étaient dans l’expectative... curieusement, Soral a disparu durant plusieurs semaines pour réapparaître un mois après la bataille et livrer une analyse rétroactive et décalée des évènements, appelant si ma mémoire est bonne à la temporisation... or, ce genre d’occasion et de convergence ne se représente pas. Je ne vais pas spéculer sur les raisons qui les ont amené à diminuer la pression, ce serait du complotisme 

Quoiqu’il en soit, le système semble avoir développé entre-temps des anticorps contre la quenelle et le "soralisme". Je ne dis pas qu’ils n’obtiendront aucun résultat, mais cela me semble beaucoup moins évident que l’année dernière à la même période. En outre, le soutien de Dieudo à Soral ressemble quand même beaucoup au minimum syndical, même s’il faut saluer sa droiture par rapport aux retournés de dernière minute et autres planteurs de couteaux entre les omoplates.

D’accord avec Joe. 

D’accord avec l’équatorien également.

Pour Dieudonné, je ne sais pas... à vrai dire je le connais mal, je ne suis jamais vraiment entré dans son univers humoristique et politique.

En revanche, je suis persuadé qu’il n’a jamais été dans le tempérament de Soral de faire la révolution ni même de se mettre à la tête d’un mouvement politique "sérieux" : c’est comme ça que j’interprète ses multiples claquage de porte et "actes punk" (manqués) au FN et ailleurs. Soral me fait penser un peu au général Boulanger reculant devant la dernière marche et choisissant la fuite dans le romanesque... comme lui, il n’est pas prêt à aller jusqu’au bout... l’un est tombé pour l’amour d’une femme qui était - dit-on - un agent républicain, l’autre pour une sordide histoire avec une Binti, accusant une obscure manipulation "sioniste".... Il y a un côté rebellocrâte chez Soral, propre à cette génération post-soixante-huitarde qui revendique la subversion antibourgeoise et la marginalité politique comme mode de vie mais qui ne semble jamais déboucher sur une alternative concrète. Soral me semble être moins intéressé par le fait de renverser ou changer le système que d’en tester et repousser les limites, un peu comme un ado révolté qui cherche inconsciemment à ce qu’on lui fixe des bornes. Certains "dissidents" d’ailleurs ont fait remarqué qu’il y avait un paradoxe à déplorer constamment le fait de ne passer pas dans les médias (comme Zemmour, d’où censure) alors que de leur point de vue ne pas passer dans les médias est précisément le point de départ de la démarche, le gage d’authenticité.

Bref je crois qu’il y a un décalage générationnel à ne pas sous-estimer entre Soral et les jeunes générations, blasées et cyniques, qui sont de plus en plus étrangères à tout cet univers de subversion choronienne des années 70-80.

J’ai écrit "me fait penser un peu au général Boulanger" pas "nouveau Boulanger". C’était un rapprochement, pas une analogie. Boulanger a fédéré provisoirement des aspirations contradictoires et parfois antagonistes. La droite réactionnaire voyait même en lui son champion qui allait renverser "la gueuse", comme on dit dans ces milieux-là. Boulanger savait également moduler ses discours en fonction de ses différents auditoires, une des caractéristiques principales du "soralisme". Il est souvent décrit comme un homme paradoxal. Et la fin du boulangisme rappelle un peu celle de la "dissidence", toute proportion gardée :

En tout cas, ses adversaires ont eu chaud. Pour eux, il est absolument hors de question de lui laisser une deuxième chance. Ils vont donc maintenant essayer de le discréditer par tous les moyens.
Le ministre de l’Intérieur, Ernest Constans, va tout mettre en œuvre pour l’inquiéter. Il fait feu de tout bois. Il poursuit en justice la Ligue des Patriotes, l’un des soutiens les plus actifs du général Boulanger. Puis il le menace carrément d’arrestation et l’informe qu’il va demander à la Chambre la levée de son immunité parlementaire. Boulanger s’enfuit à Bruxelles. Une nouvelle dérobade qui va achever de le discréditer auprès de ses partisans même les plus acharnés. Trop heureux de le voir s’exiler, Constans favorise sa fuite. Le 4 avril, la chambre vote la levée de son immunité parlementaire, et dès lors la chasse contre le général Boulanger est officiellement ouverte. Ses détracteurs se déchaînent. On le met aux abois. Il est bientôt poursuivi pour « complot contre la sûreté intérieure » mais aussi pour détournement de fonds publics, corruption et prévarication. Le Sénat réuni en Haute Cour de justice finit par le condamner par contumace à la « déportation dans une enceinte fortifiée ». Constans fait également interdire le cumul des candidatures. De fait, aux élections de septembre 1889, les boulangistes n’obtiennent plus que 44 élus contre 166 monarchistes et 366 républicains. En quelques mois, le boulangisme s’est complètement effondré. 
Le suicide du général marque la fin définitive d’une aventure politique, trop rapide, trop hasardeuse et trop flamboyante, portée par un homme dévoré par l’ambition mais qui n’avait finalement pas du tout la stature et la vision politique nécessaire pour la concrétiser.
Le mouvement politique du général Boulanger reste un épisode assez incroyable, typique d’une complexité politique à la française qui n’a jamais vraiment réussi à digérer ses paradoxes.

Clémenceau a eu ce mot définitif à son sujet : "il est mort comme il a vécu : en sous-lieutenant".