Forum mondial de la pauvreté : intervention de Paul Ariès
Intervention de Paul Ariès le 26 juillet 2012, lors du festival Emmaüs Lescar-Pau.
Premier forum mondial de la pauvreté sous la présidence d’honneur de Jean Ziegler, en partenariat avec Paul Ariès et Le Sarkophage.
Thème : Les pauvres, entre mépris et dignité - Faire renaître les cultures populaires.
Tags : Economie Solidarité Liberté d’expression
22 réactions à cet article
-
Selon Paul Ariès, le capitalisme est directement responsable de la pauvreté mondiale et, pire, il n’est pas amendable.
Je suis intimement persuadé que le capitalisme est amendable et que, dès lors, la pauvreté mondiale sera éradiquée.Qu’est-ce qui empêche les "pauvres" de s’enrichir par les mêmes moyens que les milliardaires ?
-
D’accord pour le dividende universel, revenu garantit, revenu de base,...
Egalement d’accord en ce qui concerne la réappropriation citoyenne de la science économique.
Mais :
Celle-ci doit être reconnue pour ce qu’elle est, c’est à dire une science, cesser d’être centrale, remise à sa place comme simple moyen de la vie humaine et non comme une fin ultime, dans laquelle donc on renonce à cette course folle vers une consommation toujours accrue.Que dire sur le mythe de la croissance ?
En parlant de mythe, j’ai déjà tout dis.
Le capitalisme écologique ou équitable sont des oxymores étant donné que le capitalisme a besoin de la société de consommation et d’inégalités constantes pour fonctionner. -
L’économie serait une science ? Je ne suis pas d’ accord c’ est une politique.
-
Où avez-vous lu que j’aurais parlé de "la réappropriation citoyenne de la science économique." ?
Je n’ai parlé que d’appropriation "associative"du capital des entreprises et des banques."Le capitalisme écologique ou équitable sont des oxymores étant donné que le capitalisme a besoin de la société de consommation et d’inégalités constantes pour fonctionner."
Un oxymore n’est pas intrinsèquement faux.
Par ailleurs, lorsque le capital des entreprises et des banques sera majoritairement détenu par les citoyens-électeurs-contribuables associés, la Recherche, le Développement et les Stratégies Industrielles ou/et Commerciales pourront être gérées de manière écologique et équitable selon les desiderata des majorités "citoyennes" contrôlant les conseils d’administration. -
La politique et l’économie, au sens noble, sont deux dimensions très différentes.
En politique, nous pouvons faire des choix (j’entends choix démocratiques) sur la question économique.
Le problème aujourd’hui, c’est que la dimension économique a effectivement pris le dessus (phagocyté) la dimension politique. C’est ainsi que de l’extrême gauche à l’extrême droite, tous sont façonnés par la croissance, le développement durable, le consumérisme,... -
Si l’on ne sort pas de la société de consommation, du mythe de la croissance, le mot écologique ne servira qu’à tromper les esprits.
De même pour le mot équitable. -
En politique, nous pouvons faire des choix (j’entends choix démocratiques) sur la question économique.
R / Oui et sur théorie de la relativité par exemple on ne peut pas faire de choix politique car c’ est une théorie scientifique.L’ économie comme science est une escroquerie qui amène à ce que vous décrivez ( croissance , dette etc .) ,Pour optimiser la critique du système, il faut remettre en question les outils utilisé par le pouvoir et sa dialectique sinon on reste un opposant piloté par le système en tous cas c’ est ma conviction . -
Si vous comptez sur l’Etat pour mettre en place un dividende universel (ou assimilé), il faudra aussi compter sur l’Etat pour le réformer année après année, pour le réduire jusqu’à le supprimer. C’est peut être même la carotte de secours pour faire stopper une révolution en occident.
-
par Karvok (xxx.xxx.xxx.166) 17 août 11:51
Le Dividende Universel que je préconise serait autonome et généré par les profits des entreprises et des banques dans le cadre de l’économie réelle marchande.
Il ne serait donc pas financé par la fiscalité des États qui n’auraient rien à y voir. -
@JPL
Alors comment tu convaincs les entreprises et banques de donner ? Si c’est un système capitaliste qui prime, donc de compétition, on peut encore attendre longtemps...
Je comprend encore moins pour le coup -
Karvok
"Si vous comptez sur l’Etat pour mettre en place un dividende universel"...
Où avez-vous trouvé cela dans mon texte ?"comment tu convaincs les entreprises et banques de donner ?"
Où avez-vous lu que je veuille convaincre les entreprises de "donner" ?Recommandation : Veuillez lire le texte lié à mon premier commentaire. -
@ Jean-Pierre Llabrés
vous dites :
Qu’est-ce qui empêche les "pauvres" de s’enrichir par les mêmes moyens que les milliardaires ?
_
Non mais sans rire ??? Vous n’êtes pas au courant que la monnaie doit être rare pour avoir de la valeur, et que pour "s’enrichir", il faut qu’un autre s’appauvrisse ??!!!
Il serait temps que vous appreniez tous le fonctionnement de la monnaie au lieu de vous empêtrer dans des principes de "dette", de "répartition", de taxes etc.
http://www.dailymotion.com/video/xphpg9_qu-est-ce-que-la-monnaie-fonctionnement-naissance-etc_news
_
Il n’y a aucune solution équitable dans une société basée sur la monnaie.
ça fait 3000 ans que l’humain cherche une solution, alors reprenez-vos livres d’histoire et comprenez pourquoi personne n’y est arrivé avant vous et pourquoi il est donc idiot de vous prendre pour des dieux "parce que vous, vous avez tout compris au système".
_
Etre contre la pauvreté et soutenir l’utilisation de monnaie, c’est être ridicule intellectuellement. ("pauvre" Paul Ariès)-
Histoire de vous aérer les neurones, veuillez considérer l’histoire et les résultats de la Fondation Nobel... -
Si Jean-Pierre Llabrés n’a pas compris que pour avoir des riches il faut des pauvres, et que "tous pareil" c’est impossible car tout le monde ne consomme pas pareil, que l’équité crée l’inflation, etc... vous continuerez à vous battre contre des moulins à vent.
-
Vous supprimez les riches et immédiatement des milliers de pauvres deviendront riches par CUPIDITE. C’est fondamentalement l’ éducation donné qui renforce la cupidité la jalousie et toutes nos tares qui est responsable de la situation ; les riches sont par essence des salauds de profiteurs mais ils ne doivent pas faire oublier que nous devons tous aller vers la fraternité, la solidarité universel. Mais je m’ aperçois qu’ ils ont beaucoup de laquais à leur service.
-
Les autres vidéos de ce forum, car il n’y a pas que Paul Arriès :
Germain Sarhy :
http://www.dailymotion.com/video/xspst8_forum-mondial-de-la-pauvrete-intervention-de-germain-sarhy-lescar-pau-07-12_newsFlorian Rochat :
http://www.dailymotion.com/video/xsrr2b_forum-mondial-de-la-pauvrete-intervention-de-florian-rochat-lescar-pau-07-12_newsNicolas Sersiron :
http://www.dailymotion.com/video/xsrwtn_forum-mondial-de-la-pauvrete-intervention-de-nicolas-sersiron-lescar-pau-07-12_newsThomas Coutrot :
http://www.dailymotion.com/video/xst0ni_forum-mondial-de-la-pauvrete-intervention-de-thomas-coutrot-lescar-pau-07-12_news-
Et aucun "post monétaire" invité ?
ça raisonne un peu en vase clos non ? -
-
Cher voterAM,
La solution n’est-elle pas d’abord locale ?
Le système d’échange que vous proposez est tout à fait honorable, mais pensez-vous l’appliquer à l’échelle planétaire (voir nationale) ?
Je pense que la solution se trouve d’abord dans la relocalisation de nos activités et de nos existences.
Les moyens d’échange peuvent être, à mon humble avis, divers, partout dans le monde.
Que pensez-vous de ceci : http://www.partipourladecroissance.net/wp-content/uploads/2012/02/DIA-26-02-12-1.pdf ? -
droledeje
Auriez-vous l’intervention de Jean Ziegler ?
Remerciements anticipés. -
@ libriste.
Bonjour,
je suis objecteur de croissance car ne pas l’être c’est prouver son incompétence en mathématique et en physique.
Je connais donc les différents partis décroissantistes, et pour répondre à votre lien, voici la réponse (qui date déjà de quelques temps)
http://www.voter-a-m.fr/suppots.htm
_
Il n’y a pas de "solution idéale" (commencer à l’échelle locale, ou personnelle, ou nationale ou mondiale), toute doivent être essayée suivant les compétences.
Mais avant tout il faut comprendre que les monnaies locales ou tout autre ré-invention de monnaie ne fera que prolonger le cauchemar car là aussi c’est mathématique : il ne peut y avoir de solution équitable dans un système qui utilise de la monnaie. -
@Voter Après la Monnaie
Effectivement, cher VoterAM, il n’y a pas de "solution idéale".
Je dois avouer que je n’ai pas (encore) fait d’études historiques sur la monnaie. Néanmoins, ce que vous dites semble cohérent.
Il faudrait, toutefois, faire des recherches plus approfondies concernant la rareté de la monnaie (pour ma part).
Il serait bon de référencer de la documentation, des ouvrages, sur votre site.
Cela permettrait à plus d’un d’être + éclairé, même si cela semble être simple pour vous.Bien que je trouve votre système d’échange convenable, il serait sage de proposer non pas 1 système d’échange mais une multitude de moyens.
Cela représente, je le sais, un sacré boulot.
Cela permettrai d’avoir une vision plus large de la chose et d’être dans une tournure pluraliste, ce qui est, j’en suis convaincu, une source de richesse humaine.L’idéal serait de faire un registre reprenant différents moyens d’échange sans monnaie.
Ce ne sont là que mes avis, je ne souhaite nullement "attaquer" vos idées mais y apporter un plus, ayant un grand respect envers vous.
Marc.
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
