Je suis une femme et pourtant... je ne suis pas féministe

@yoananda2
Le mot féminisme veut toujours dire la même chose. Néanmoins suivant l’époque, le lieu et l’idéologie on y associe une signification qui n’a rien d’universel, ce que devrait rester la sémantique. De même que le climat va vers des extrèmes cad qu’il y a quelques périodes extrèmes question température, pluie, vent la majorité du temps les choses sont normales. De même pour le féminisme, ce n’est pas parce qu’il y a des hystériques féministes ou hoministes que le concept de féminisme a changé. Il reste le même et ce n’est pas le concept de féminisme qui est en question sinon l’hystérie féministe qui se ramène à un délire obsessionel de persécution/victimisation. Amalgamer l’hystérisation à une idéologie ne fera certainement pas avancer le schmilblick, comme pour le reste d’ailleurs. Le cancer de la politique (française ?) c’est de toujours subordonner les actions et le discours à l’idéologie. En Italie l’extrème gauche a gouverné avec l’extrème droite malgré leurs différences sur l’immigration, imagines ça en France.

@juanyves

"C’est quoi être féministe"

Dans la première moitié du XXe siècle, c’était en Europe et aux États-Unis promouvoir une égalité en droit et en dignité des hommes et des femmes. Ce juste combat a toujours du sens dans certains pays dont la plupart sont musulmans.
 
Depuis quelques décennies, le terme a pris en Europe et aux États-Unis un autre sens : c’est désormais tenter de détourner la haine que l’on éprouve pour sa propre féminité (auto-misogynie) en la déversant sur tous les hommes (misandrie absolue). Donc c’est un désordre psychologique impliquant un trouble de l’identité et pouvant avoir une cause traumatique, potentiellement dangereux pour l’entourage et pour l’ensemble de la société. Le sujet soufre généralement d’un syndrome de persécution et a une tendance compulsive à organiser sans aucun scrupule des procès en sorcellerie et des bûchers médiatiques dont le but est d’obtenir le marquage au fer rouge, la mort sociale ou le suicide d’une victime expiatoire désignée, de préférence un homme célèbre brusquement présenté comme un diable et dont la chute dans l’abîme de la réprobation publique n’en sera que plus spectaculairement délectable. 

@Gaspard Delanuit
Pas d’accord. Un concept se doit d’être universel et il est couvert par une terminologie qui n’a pas évoluer suivant des intérêts idéologiques ou suivant l’hystérie du moment.
Ce n’est pas parce qu’il ya des féministes hystériques que le féminisme est hystérique.
Ce n’est pas parce qu’il y a des intérêts commerciaux qu’il faut changer la définition d’un vaccin.
On est dans le délire total. Le féminisme tel qu’il est défini : égalité des droits de l’homme et de la femme sur le plan politique et juridique est toujours d’actualité suivant les communautés, les juridictions, les religions et même les couples. L’hystérie se retrouve autant dans le féminisme que dans l’antiféminisme.
De même pour le mariage pour tous. Des Barjoteries sans fin sur fond d’idéologie.
Une anecdote : le PP en Espagne a fait une campagne forcenée contre le mariage pour tous au nom de valeurs chrétienne etc.... Résultat des courses, une fois la loi passé, 1 mois plus tard, grosse fête au PP : un des pontes de la directive se mariait avec son copain. Hypocrysie idéologique.
Il y a un plan juridique et légal à ne pas mélanger avec les valeurs morales et conviviales qui régissent la vie de chacun. Pour des raisons idéologiques l’on bafoue les droits de l’individu et sa liberté avec des prétextes fallacieux de valeurs (chrétiennes, musulmanes, économiques ou démocratiques) et le plus délirant c’est que chaque partie qui se réclame d’une certaine idéologie y va de son hypocrisie.
Pour les extrèmes qui tirent chacun de son côté et tout au nom de la liberté
Avortement : la gauche défend la liberté, la droite la restreint
Vaccination : la droite défends les libertés, la gauche les restreint
Liberté d’expression : fluctuation, ça dépends de ce qui est exprimé
Liberté d’avoir des enfants : en faire beaucoup ou comme on veut, ça dépends de la défense de nos valeurs : délire
etc...
Finalement c’est bien un monde d’hypocrites qui défendent la liberté quand ça les arrange et la restreignent quand ça les dérange.
Que les femmes puissent procréer sans spermatozoides, c’est un délire, non pas pour des valeurs religieuses mais pour des raisons biologiques vu qu’on arrive très vite à une société malade physiquement et dégénée et sans gros bras pour s’exprimer à la Bérurier. La communauté est responsable de la santé physique et mentale de ses membres.
Si des membres veulent changer de sexe parce qu’ils veulent voir ce que ça fait ils doivent être considérés comme des drogués, vu que les produits dont ils ont besoin amènent une altèration la conscience qu’ils ont d’eux-mêmes. Ce n’est pas un problème de valeurs mais de santé publique. Si le problème du genre vient d’une conformation ambivalente à la naissance celà tombe dans le domaine de la médecine, s’il peut y avoir une solution médicale. Quant à changer de sexe pour le plaisir ou grâce au bac, comme d’ailleurs s’injecter de la silicone ou autre produit dans le corps pour altérer la conscience de soi-même celà, à mon sens, relève du domaine des drogues et je ne pense pas que la société ait à se responsabiliser des conséquences sur la santé dues à l’usage de ces produits. Ensuite la liberté de chacun de se droguer en en assumant les conséquences, je la respecte.
Mais por favor basta des hystéries et des idéologies castratrices : un autre monde est possible avec un peu plus de cohérence.

@juanyves

Le combat féministe en Europe étant terminé (le féminisme a gagné), il n’y a plus de féministes mais seulement des hystériques fanatiques qui se prennent pour des féministes.
De même que le combat antifasciste étant terminé en Europe (l’antifascisme a gagné), il n’y a plus d’antifascistes mais des groupuscules d’hystériques fanatiques qui se prennent pour des antifascistes.
Le combat contre l’esclavage... etc.

@Gaspard Delanuit
Pour ce qui est de la "vague 1", ce qui me parait un abus de language style covid, alors que c’est le premier droit fondamental des revendications de la lutte féministe, il a été obtenu dans la 2ème moitié du XX. Pas remis en question, pour l’instant.
Pour ce qui est de la 2ème revendication ("2ème vague"), la libre disposition de son corps, il a été obtenu à partir des années 1970 (France 1975) jusqu’en 2019 (Irlande). À Malte il est encore interdit. La Pologne vient de quasiment l’interdire. Au Kosovo, facile avant l’arrivée de la "démocratie", toujours autorisée, mais mission impossible.
En Italie, Espagne ça prends le chemin d’un parcours du combattant et dans de nombreux pays le retour l’arrivée au pouvoir de coalition droite-extrème droite remet souvent en question les acquis "2 ème vague".
Pour ce qui est de la 3 ème revendication (ou la nº1), sans vague, égalité de la femme et de l’homme sur le plan économique et professionel. Celle-là elle ne fait pas de vague du tout et elle est loin d’être terminée. Sur le plan juridique de nombreuses décisions judiciaires laissent penser que l’égalité est bien loin d’être reconnue. Dans certains pays, comme la France, la femme semblerait avoir plus souvent des décisions en sa faveur, dans d’autres (Italie, Espagne, Grêce, Pologne) ce serait plutôt l’inverse. Effet pervers des valeurs chrétienne ? On peut se poser la question.
Neanmoins il me parait fort prématuré de parler de la lutte féministe dans ses revendications originelles comme terminée, je ne parle pas de l’hystérie féministe qui se situe bien souvent dans la forme plutôt que sur le fond, mais l’hystérie collective est une caractéristique bien marquée de ce début du XXI, dans la petite partie du monde qui s’auto-dénomine "Communauté internationale" et ne se réduit certainement pas au féminisme, sinon qu’elle a envahit de nombreux secteurs dans lesquels on peux douter que l’intelligence fasse la loi.
De plus cette hystérie féministe ne touche qu’un millieu intellectuel fort réduit, "connecté", plus enclin à se masturber les neurones qu’à les faire fonctionner correctement et un autre qui travaille beaucoup sur les cordes vocales.
Ce que tu appelles la 3 ème vague (effet pervers du covid), l’égalité biologique, n’est que l’émanation de l’hystérie "transgénique" tout à fait correlée avec la saturation d’OGM, d’intelligence artificielle propres des sociétés décadentes et fières de décader, style l’Empire Romain dont les restaurants avaient installé des dégueuloirs à côté des vespasiennes pour que les gens puissent s’en mettre encore plus plein la gueule, peut-être pensaient ils qu’ainsi ils deviendraient plus forts et auraient plus de plaisir. Malheureusement ils ont terminé avec des aigreurs d’estomacs et du surpoid, de piètres soldats finalement qui ont trop fait le "poid" avec les barbares, tout en muscles.
Et non le fascisme n’a pas été éradiqué (le sera-t-il ?), le covid non plus, l’esclavage non plus (dans la loi, oui, mais qu’est ce que la prostitution avec ses maquereaux ou la traite des blanches).
Malheureusement ce n’est pas une histoire de vagues mais plutôt d’un monde ou prime le "Like", l’abonnement à une chaîne et le ranking d’appréciation ("Avez-vous été bien attendu, cochez, appuyez et pétez un coup, Avez-vous aimez mon cul, mes cheveux, mon tatouage, mes lèvres etc.... Cliquez sur .... et vous aurez le paradis)
Je décade, tu décades, nous décadons, mais les fondamentaux, eux, restent là, bien présents dans cette réalité bien absent, bien sûr, du monde virtuel où beaucoup de gens se sont réfugiés.

@yoananda2
En fait, s’il devait y avoir un mouvement, ce serait pour l’égalité au profit des hommes et non l’inverse.
l’égalité des sexes est une invention de ceux qui en ont un petit ... épicétou !

@yoananda2
On dirait une controverse styleesclavagisme et anti-esclavagisme. Voir l’ouvrage de Marcel Dorigny "Anti-esclavagisme, abolitionisme et abolitions. Débats et controverses en France de la fin du XVIIIe siècle aux années 1840"
Ou encore l’article de Luc Forest "De l’abolitionnisme à l’esclavagisme ? Les implications des anthropologues dans le débat sur l’esclavage des Noirs aux États-Unis (1840- 1870)".
Idem que quand Conferençovore dit que c’est normal qu’un type, qui vient d’un pays où le niveau de vie est plus bas, soit moins payé. Une chose est le "normal" autre chose est le privilège dont il bénéficiera (qui peut’être compense autre privilège qu’il n’a pas).

Les transferts sociaux sont MASSIVEMENT en faveur des femmes. Les jugements en cas de divorce aussi.

"MASSIVEMENT" un peu osé et gratuit. Ceci dit je ne nie pas qu’en France comme je l’ai dit les décision judiciaires semblaient bénéficier plus aux femmes, mais nous parlions de l’Europe où ce n’est pas un cas général, loin de là : relis bien.
Quant au terme de vague, c’est unterme subjectif qui n’a rien d’officiel et seulement essaie de décrire des histoire de mouvement d’opinions mais certainement pas des concepts ou des réalités de terrain. Le transgenre est quelque chose qui n’a rien à voir avec le féminisme et le lobby LGTB est un lobby américano-européen qui n’a rien non plus à voir avec le féminisme. L’amalgame est assez indécent surtout quand l’on sait que le lobby LGTB a des motivations plus géopolitiques et économiques que de se soucier de ses adhérents. Ex. Belgrade en Serbie : hazard ?. Même topo que Amnesty Int, Reporters sans Frontières, Human Right Watch et les autres du même acabit.
Dénoncer des amalgames et en faire soi-même n’est pas très cohérent. Mais bien sûr on peut toujours s’en défendre par des tours de pase-passe sémantique.
On est dans un débat où prime l’idéologie, mais pas la réalité du terrain.
Bien sûr en France c’est différent on est meilleur et ce problème c’est que chez les muzz, sauf que ce n’est pas vrai.

@yoananda2
En France ce n’est pas le cas, sauf peut-être dans les enclaves musulmanes
celle là il fallait l’oser 

@juanyves

"Et non le fascisme n’a pas été éradiqué (le sera-t-il ?)"

Si.

Que ceux qui prétendent le contraire me montrent en France une organisation fasciste, donc engagée dans une lutte révolutionnaire s’opposant frontalement et par des moyens physiquement violents à la démocratie parlementaire et au libéralisme traditionnel, visant à établir une dictature totalitaire à travers un régime politique où l’Etat se confond avec un parti unique centralisant tous les pouvoirs.