La zététique : esprit critique, es-tu là ?
Les Mardis de l'Espace des sciences avec Virginie Bagneux, Enseignant-chercheur en Psychologie Sociale à UNICAEN, et membre de l’Observatoire Zététique. Dans les médias, les phénomènes « paranormaux », comme la parapsychologie ou les pseudo-sciences, sont très présents. La zététique, ou l’« art du doute », adopte une posture sceptique vis-à-vis de ces allégations « extraordinaires », proposant d’apprendre à se méfier de ses propres croyances.
Il s'agit de trouver ce qu'on croit vrai et qui est faux, et de trouver ce qu'on croit faux et qui est vrai.
https://creer.pro/spip.php?page=recherche&recherche=faux+vrai
Tags : Société Histoire Philosophie Science et techno Drogues Polémique Psychologie Zététique
15 réactions à cet article
-
l’esprit critique ?
mais l’esprit n’existe pas ( puisqu’il n’y a pas de preuve expérimentale de son existence ) donc pas d’esprit critique dans la zététique ....juste des croyances qui ne veulent pas dire leur nom produit de croisement aléatoires dans leurs neurones ....-
-
@gaijin
mais l’esprit n’existe pas ( puisqu’il n’y a pas de preuve expérimentale de son existence )
L’esprit ou la pensée, vous et moi l’expérimentons en permanence, enfin je l’espère... Vous voulez quoi d’autre comme preuve ?... juste des croyances qui ne veulent pas dire leur nom produit de croisement aléatoires dans leurs neurones.
Si c’était vraiment aléatoire, ça serait et on ferait n’importe quoi !!! Pfff...
Si 1/3 des Français ont voté L’E Macro, c’est pas par hasard.
Être Zombifié n’est pas synonyme de faire n’importe quoi.
Un peu d’esprit critique tout de même !!!
-
@La mouche du coche
C’est clair !
On est dans certain cas dans l’"officialite" aigu du cirage de pompe !!!
Quelques exemples que j’ai en tête :
1) Le dogme en toxicologie que c’est la dose qui fait le poison. Une dose d’un produit sur un court terme VS des micro-doses de produits multiples sur le long terme.
2) Les vaccins qui sont sans effet secondaire grave...
3) Plus Conspi : Un gars, un Débunker comme on dit, qui arrive a sortir que les Astronautes des missions Appolo n’ont reçu au maximum qu’1 Rad pendant l’ensemble du trajet Terre-Lune-Terre. Alors qu’en réalité on doit plutôt etre au alentour de 1 Rad par heure si tout va bien.
4) La science moderne actuellement...
Et, ne parlons pas du reste.
Bref, on vit dans un monde Orwellien !
Certain pense que la planète est foutu... Avec nous dessus, franchement, je suis assez d’accord.
-
@CoolDude
" Vous voulez quoi d’autre comme preuve ? "moi rien mais eux oui .......
-
@CoolDude
"L’esprit ou la pensée, vous et moi l’expérimentons en permanence, enfin je l’espère... Vous voulez quoi d’autre comme preuve ?"Chacun expérimente le sien, seulement le sien. C’est donc une preuve "subjective" au sens exact (seulement valable pour le sujet). Ce n’est pas une preuve objective pouvant convaincre le "douteur". Rien ne me prouve que vous n’êtes pas un personnage de mon rêve, je peux donc en douter. D’ailleurs en rêve, nous discutons souvent avec des gens. Existent-il ?
-
@Belenos "D’ailleurs en rêve, nous discutons souvent avec des gens. Existent-il ?"
Non, car ils n’interfèrent pas avec notre réalité physique. Lorsque vous recevez un coup de poing dans un rêve vous n’allez pas vous faire recoudre l’arcade sourcilière !
Par contre, l’incroyable complexité de nos rêves (et leur lien ténu avec notre réalité vécue) n’est-il pas une belle preuve de l’esprit ?
-
@pemile
"Par contre, l’incroyable complexité de nos rêves (et leur lien ténu avec notre réalité vécue) n’est-il pas une belle preuve de l’esprit ?"Oui, tout à fait. Mais c’est une preuve subjective (valable seulement pour le sujet qui fait l’expérience, pour le "moi"). Un ordinateur pourrait être programmé pour vous faire croire que lui aussi rêve, en vous les racontant avec de nombreux détails (dans une variante du test de Turing).
-
Je voudrais remercier Virginie Bagneux sur sa brillante analyse sur le lien entre la consommation de chocolat et les prix Nobel...
On est d’accord, plus on est riche, plus on a accès aux distinctions et a la "reconnaissance" des même pairs.
Love !
-
@CoolDude
Tout allez bien jusqu’au moment ou elle a cité la chaîne... Ce gus "Hygiène mentale" !
Raaahhhh... Elle était presque bien cette conférence ! Mais bon, elle a cité un des youtuber qui me fait le plus vomir. Rien que sa voix.
Sinon, elle est bien cette conf... C’est très soft... Trop pour moi. Mais ce n’est pas avec ça que l’on va avancé. Mais il y a en d’autre sur le site de l’espace des sciences. En regardant régulièrement cette chaîne, j’espère que arrivera quand même a quelque chose.
-
A douter de tout, doutez du doute lui-même ^_^
-
Un peu confus son explication, mal charpentée son exposé.
Une vidéo de Richard Monvoisin, c’est plus clair et compréhensible par tout le monde.Il y en a qui critiquent que par rapport au titre, ils ont bien raison. Regarder la vidéo aurait un effet miroir et ils se verraient tels qu’ils sont : des croyants sautant de mondes fantasmés en mondes fantasmés.-
@sls0
Il y a une erreur dans le lien, non ? -
@Belenos
Effectivement, mon ordi m’a lâché et avec le smartphone les lien sont difficiles.Sur youtube il faut taper Richard Monvoisin, la vidéo fait 55’21", elle date de 5 ans.
Mille excuses.
-
Cerbère a toujours trois têtes :- c’est la méthode scientifique (argument d’autorité)- On part sur des postulats de nullité de l’autre ou des autres (argument d’autorité)- On fait croire qu’on a tout vérifié (argument d’autorité) et donc que tout ce qui n’est pas scientifique est forcément de la connerie.Après, zéthos veut dire chercher... donc, qu’on ne dise pas qu’un zététicien ne cherche pas, hein ?
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
