Le libéralisme pour les nuls
Conférence ENS par Monique Canto-Sperber.
16 réactions à cet article
-
tiens la " philosophe " de mes deux , cette dame a montré déjà montré son amour du libéralisme !
http://www.fabula.org/actualites/mouvement-contre-la-precarite-a-l-ens_43844.php
la liberté du patron de faire venir les crs !
enflure !
-
C’est sûr que madame la baronne Monique Canto-Sperber dans son petit monde d’ultra riches et de nantis ne doit pas trop subir les ravages de l’ultra capitalisme le plus féroce que nous connaissons aujourd’hui.
.
Beaucoup de belles paroles pour tenter de recouvrir sous le doux nom de "libéralisme" ou du mot "Liberté" (répété une bonne cinquantaine de fois) la barbarie économique totale et sans limites qui broie les peuples et les individus.
-
Encore une qui aurait besoin d’un stage illimité et non rémunéré dans une favela.-
Le grand classique des libéraux, libéralisme égal démocratie et donc si tu critiques le libéralisme tu critiques les droits de l’homme etc blablabla...
Dans le même registre on a critique d’Israël égal antisémitisme, critique des journalistes égal populisme, critique des oligarchies égal complotisme etc etc...
Bref ne pensons plus la télé le fait pour nous et selon eux tout va bien dans le meilleurs des mondes surtout ne changeons rien, la perfection est proche.
-
Monique Canto-Sperberg est surtout directrice de l’ENS, ce qui facilite bien les choses pour y faire une causerie.
Par contre, au niveau de son bilan, justement à la direction de l’ENS, il est pour le moins ... discutable. C’est notamment elle qui censuré l’intervention de Stephane Hessel à l’ENS. Initialement autorisé, mais interdite ensuite sur pression du CRIF.
Ensuite, appliquant à l’ENS ses superbes principes libéraux, elle y a déclenché une grève historique, du jamais vu dans l’histoire de l’école. 6 mois de grèves, dont 3 mois d’occupation, une chasse hystérique aux élèves grévistes - mails censurés, procédures judiciaires, retenues sur salaires, huissiers en quotidienne, elle n’a mégoté sur rien pour essayer de briser ce mouvement ...
Et maintenant, la voila qui fait des ménages dans sa propre école ... un must !
Bref, encore une nomination caractéristique du président de la république irréprochable !
-
Le libéralisme... a accompli l’idée que l’avenir des hommes ne lui est pas imposé par des forces plus grande que lui.
.
La libéralisme... apporte l’idée que l’homme peut se fier a un ordre de droit qui transcende l’individu...
.
Un droit qui transcende l’individu, n’est-ce pas une force plus grande que lui ?
Nous voilà déjà jeté dans la pensée paradoxale...
.
Le libéralisme substitue à la foi en un Dieu moral, la foi en un droit produit par des lobbies liées aux puissance d’argent. La force qui dépasse l’individu est donc l’argent, car c’est lui qui guide les lois, par l’intermédiaire des lobbies.
.
En l’an 1000, il y avait une liberté parfaite, l’état ayant disparu : c’était la liberté féodale, la possibilité des seigneurs de guerroyer sans contrainte, la liberté d’asservir les pauvres.
.
Hobbes se trouva aux prises à la guerre civile en Angleterre, prit le parti du Roi, et s’exila... à Paris. Quand Hobbes fit paraître son oeuvre, le Leviathan, Cromwell avait déjà proclamé la République.
.
Le libéralisme de Hobbes est donc une réaction au puritanisme tyrannique de Cromwell.
.
Il va de soi que Hobbes ne réagissait pas à la situation en France, qui était réglée selon le principe du Roy très Chrétien, où la liberté était bien plus grande qu’en Angleterre à l’époque.
.
Saint-Louis avait déjà créé les services publics, « les établissement de communs profits ». Par exemple, tout français pouvait déjà envoyer du courrier partout en France, ce qui eu un retentissement fabuleux en science (correspondance Fermat / Descartes, par ex).
Les ouvriers, eux, étaient protégés à travers le système des corporations de métiers, qui leur assurait des revenus réguliers et sécurisait leurs accidents de vie.
Le bien commun, qui relève du politique, et le bien particulier, qui relève de la personne, était soigneusement distingué et comme disait Louis XI « Je ne voy rien qui tant ayt destruit et adnihilée la puissance des Romains, que ce qu’ils entendoient plus au bien particulier que au bien commun. ».
.
Notez, cette maxime pourrait pareillement versée au libéralisme « il entend plus au bien particulier qu’au bien commun », et renversée pour le communisme « il entend plus au bien commun qu’au bien particulier ». Le système français, intermédiaire, issu de la doctrine chrétienne, entend discerner ce qui ressort du bien commun et ce ressort du bien particulier, pour garantir une liberté maximale sans que ses inconvénients ne la menace en fin de compte.
.
L’inconvénient du libéralisme est qu’il conçoit l’Etat selon la théorie Machiavélique, d’où « le léviathan », or l’Etat Français, à l’époque, est fondé sur la notion de service au peuple, selon la doctrine chrétienne, car c’est le Christ qui lave les pieds de ses disciples, et il indique aux apôtres « que celui qui gouverne soit comme celui qui sert ».-
Au risque de passer pour un jobar, je n’avais pas encore lu ton message avant de poster celui plus bas ^^’
Par contre je ne te rejoins pas du tout sur ton dernier paragraphe :
"L’inconvénient du libéralisme est qu’il conçoit l’Etat selon la théorie Machiavélique, d’où « le léviathan », or l’Etat Français, à l’époque, est fondé sur la notion de service au peuple, selon la doctrine chrétienne, car c’est le Christ qui lave les pieds de ses disciples, et il indique aux apôtres « que celui qui gouverne soit comme celui qui sert »."Le conseil de ce christ est de dire au gouvernant de faire semblant de ne pas être gouvernant, faire semblant de ne pas avoir plus de pouvoir que les autres, faire semblant de ne pas décider à la place des autres, mais bien sur pas d’abandonner ce pouvoir. Par exemple Sarko peut bien laver les pieds de qui il veut, ou un patron/actionnaire s’habiller en hippy, ce ne sera que du spectacle, derrière ils conservent fric et pouvoir. Le pire étant le gouvernant/gourou se prenant vraiment pour le guide de millions de personnes, de la connerie à l’Etat brute.
-
Non point, le Christ ne dit pas de faire semblant. Celui qui dit de faire semblant, c’est machiavel, justement.
.
Le Christ le dit au sens propre. Et c’est bien par application de cette doctrine que Saint-Louis, le Roy très chrétien, crée les services publics (établissement de communs profits). Si les services publics ont été inventés en France, c’est justement parce que le pouvoir suivait la doctrine chrétienne.
.
Que cela ne te fasse pas plaisir ne change rien à ce fait.
.
A la veille de 1789, la France était le pays le plus prospère économiquement d’Europe, le pays le plus peuplé d’Europe (la moitié de la population européenne). La Révolution a dissout les services publics, démantelé les systèmes de protection sociale de la classe ouvrière, en vertu de sa doctrine libérale, pour installer le capitalisme (en fait, retour à la féodalité et rétablissement du servage).
.
Il est impossible de contester la validité du libéralisme et d’admirer simultanément la révolution, c’est contradictoire. -
Un bon roi ? Seulement dans les livres d’école et les sites de cathos royalistes. Il a lancé 2 croisades, à profiter de l’occase pour se réapproprier les terres et biens de ses propres seigneurs, et centraliser ainsi tout le pouvoir entre ses mains, sans doute par altruisme. Il a aussi fait porter l’étoffe jaune aux juifs ou les a rançonné, a brulé des talmuds, et rétablit les sanctions pour blasphème (étant un roi divin forcément...). Les derniers a avoir défendu le système de corporation pour protéger les ch’tis nouvriers, c’était les SS, et étrangement ça a énormément plut aux patrons, finit les grèves et révoltes.
« Si quiconque s’avise de médire de la foi chrétienne, il ne faut la défendre qu’avec l’épée, et on doit donner de l’épée dans le ventre autant qu’elle peut y entrer »
Quel roy très chrétien en effet, de la haine, des pillages et des boucheries. Il a fait comme ses prédécesseurs, ou ses successeurs : se réclamer de la culture dominante, le christianisme, pour légitimer son pouvoir et obtenir la coopération des sujets dans les guerres de conquête. Qu’il soit sincère ou illuminé peu importe, il agit en Machiavel (d’ailleurs les rois voisins l’appréciait pour ses conseils stratégiques), ou plutôt dans la tradition du césaropapisme : un pouvoir centralisé, autoritaire, religieux et conquérant.
« Si quiconque s’avise de médire de la foi chrétienne, il ne faut la défendre qu’avec l’épée, et on doit donner de l’épée dans le ventre autant qu’elle peut y entrer »
Je ne suis pas assez eunuque pour vénérer de tels dictateurs.
-
Pendant des années j’ai écouté, contraint par des raisons professionnelles, la logorrhée de Monique Canto-Sperber, je n’ai jamais rien compris. Il n’y a pas, dans son discourt, l’expression d’une idée. C’est une continuité abstraite de mots et de références, peu organisée, qui met généralement mal à l’aise son auditoire. Lorsque, souvent contrainte, son bavardage se conclu, le temps suspend son vol. Quelques secondes sont nécessaires à l’auditoire pour digérer sa bouillie sémantique. Elle est d’une autre planète, ce qui pourrait être sympathique si elle n’avait pas autant de responsabilité. Néanmoins son attitude lors de l’affaire Stéphane Hessel à l’ENS est impardonnable. Dégage, Monique !
En tous les cas on ne pourra reprocher à notre marin pêcheur breton amateur de crêpes et de cidre, une vraie continuité d’opinion.
-
Je trouve qu’elle a vraiment le look sataniste.
-
"Je trouve qu’elle a vraiment le look sataniste."
-
Elle a surtout le look de sa caste de nantis et on la sent très motivée à défendre par tous les moyens les acquis des possédants dont elle fait partie. -
" Vive les nuls car ils ne savent pas ce qu’ils perdent .... "
La Monique serait elle devenue Maoiste ?
Le Maoisme libéral bien entendu .-
DU SOPHISME DU SOPHISME DU SOPHISME C’EST LA NOUVELLE ARISTOTE !!!
-
Aristote n’a rien d’un sophiste.
Sa logique est utile, quoiqu’on peut y regretter un excès d’abstraction et une certaine obfuscation de la pensée du fait de l’abandon des analogies Platoniciennes, lesquelles rendaient accessible la philosophie à tous.
.
Paradoxe, vous admirez Leibniz. Mais celui-ci est très instruit d’Aristote (voir par exemple analogies déontiques), et par conséquent ses inventions souffrent des mêmes inconvénients (excès d’abstraction et obfuscation). Autre exemple, en reprenant la méthode géométrique des maximis/minimis de Fermat pour déterminer les tangentes, puis en la formulant selon un langage symbolique, nommé calcul différentiel, Leibniz a versé la science dans le symbolisme abstrait, ce qui a de nombreux inconvénients, tels la rendre incompréhensible au peuple, et permettre aux scientifiques de mélanger sans cesse des choux et des carottes sans s’en apercevoir. -
Si j’ai bien compris certains commentaires des intellos du libéralisme " Schopenhauer " ferait parti des nuls . Cela reste à prouver ?
-
"L’idée, très simple, que les hommes sont responsables de leur histoire, que l’avenir est un avenir qu’ils façonnent, et qui ne leur est pas imposé par des ordres anciens, par les puissances religieuses ou par des forces plus grandes qu’eux, est une idée qui est entièrement issue du libéralisme."
Et comme toujours avec les libéraux, ils oublient de parler des puissances... économiques. Vive l’émancipation du patron, pas celle du travailleur ?
"Le libéralisme a apporté aux sociétés la confiance, la possibilité de se fier à des règles de droit, à un ordre des droits qui transcende les individus".
Il s’agit pourtant de se fier à un ordre ancien, une puissance supérieur, à savoir l’Etat, et de conformer par la force des millions de personnes aux mêmes règles, en théorie. Ou est la cohérence avec les propos précédents ? Sans doute en pleine transcendance juridique...
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
