• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Pourquoi "Hors-la-loi" est-il un film polémique ?

Pourquoi "Hors-la-loi" est-il un film polémique ?

 
 
Roschdy Zem est l’invité de France info "à l’occasion de la sortie du deuxième volet de la trilogie de Rachid Bouchareb "Hors-la-loi" (bande annonce en haut), qui sort aujourd’hui dans les salles de cinéma et réunit également Jamel Debbouze et Sami Bouajila." (source France info).
 
Lors de sa présentation à Cannes le film avait déjà déclenché une polémique menée notamment par le député (UPM-Droite populaire) que décrit Nicolas Poincaré. Polémique sur laquelle reviennent notamment Thierry Wolton et Eric Zemmour qui encore une fois ici se couvre de ridicule.
 
Crédit photo : solidmar

Tags : France Société Cinéma Histoire




Réagissez à l'article

89 réactions à cet article    


  • 7 votes
    jean pestedufion jean pestedufion 22 septembre 2010 13:21

    La France doit avoir honte de ce qui a été commis a Setif et pendant toute la guerre d’Algérie.
    Je ne comprends pas pourquoi des producteurs ont financé une œuvre sur un sujet aussi sensible si ce n’est pour pour préparer une nouvelle St Barthélémy


    • 7 votes
      Lyse Syphie Lyse Syphie 23 septembre 2010 16:07

      Voilà ce qu"en dit Kateb Yacine écrivain algérien.

      « Je témoigne que la manifestation du 8 mai était pacifique. En organisant une manifestation qui se voulait pacifique, on a été pris par surprise. Les dirigeants n’avaient pas prévu de réactions. Cela s’est terminé par des dizaines de milliers de victimes. À Guelma, ma mère a perdu la mémoire (…) On voyait des cadavres partout, dans toutes les rues. La répression était aveugle ; c’était un grand massacre. »
       smiley
      Qu’il y ait eu 10, 20, 30, 40, 50 mille morts peu importe maintenant, ce fut un très grand massacre, perpétré par une armée nationale, et dont les conséquences furent déterminantes, plus beaucoup d’algérien crurent après cela à une coexistence pacifique. De plus les criminels de masse cherchent toujours à minimiser leurs crimes...

      Sinon il est normal que ce sujet entraine des réactions un peu passionnées, sinon il ne faut passer que des sujets people ou style Walt Disney...
       smiley

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacres_de_S%C3%A9tif_et_Guelma


    • 5 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 12:17

      Oui j’ai vu le reportage hier soir sur le massacre de Sétif (après celui du FLN en France).

      Les services secrets américains ont donc dit 17.000 morts. (on est loin des 50.000)

      Bien sûr que cette répression a été atroce et est à regretter. Mais qui a commencé les meurtres et les atrocités : les nationalistes algériens.

      La violence engendre la violence.


    • 4 votes
      sell sell 24 septembre 2010 12:42

      Je rigole "Les services secrets américains ont donc dit 17.000 morts. (on est loin des 50.000)" 

      comme ci, 17000 morts pour 150 européens c’est normal et cette facilité de jouer avec les vies humaine, massacrés !!! ce qui c’est passé et un crime contre l’humanité, perpétré par des gens comme toi , raciste et jouant sur les mots . D’autre part , qui à commencé !! on se croirais dans une cours de récréation !!! La France est totalement coupable,, de ce crime contre l’humanité, elle doit prendre ses responsabilités et expliquer à ses enfants domment ne pas refaire les erreurs du passé .

    • 4 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 14:33

      Chaque meurtrier a sa part de responsabilité.
      Les Algériens ont continué leurs massacres même après l’indépendance (massacre du 5 juillet à Oran), et ça n’a jamais cessé (années 90).

      Les Algériens doivent aussi demander pardon : pour 1 million de pieds-noirs ayant tout perdus, pour les dizaines de milliers de harkis massacrés sauvagement...

      Encore aujourd’hui 2 chrétiens kabyles risquent 3 ans de prison pour n’avoir pas fait le ramadan, alors qu’ils sont chrétiens !!
      3 ans de prison requis pour 2 chrétiens non jeûneurs


    • 3 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 14:47

      Je suis descendant de pieds-noirs et ma famille a beaucoup souffert et tout perdu comme 1 million d’autres. C’étaient de pauvres gens immigrés d’Espagne comme la majorité d’entre eux.

      Les Algériens qui ont soutenu le FLN ont une énorme dette envers eux.


    • 1 vote
      sell sell 24 septembre 2010 15:24

      Tu es vraiment le spécialiste des amalgames, mais je comprend tas haine, tu es descendent de colons. 

      Pour ma part il est clair que les européens qui ont colonisés ce pays ,ont étais trahis par la France, qui leurs à fait croire que l’Algérie étais leurs pays . Non non et non !!!!l’Algérie à toujours appartenu aux Algériens, donc les Algériens étais dans leurs bon droit, il fallait se défendre, après avoir subi massacres, famine , spoliation de leurs terres leurs biens etc......
      Donc, retourne toi contre la France, qui n’a pas défendu tes biens et qui na pas protéger ta famille , mais pour les Algériens, leurs jobs étais de virés des colons raciste et dominateurs.

      Pour ce qui est de l’actualité récente de ce pays c’est pas le sujet du débat.

    • 4 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 15:43

      Sell
      Tu ne devrais pas parler de "colons" pour parler des français d’algérie. Les colons riches comme on peut les imaginer avec de grandes terres agricoles il n’y en avait que 30 ! (sur un million). On connait leurs noms.
      Je me suis beaucoup informé sur l’histoire de l’Algérie puisque ça touche mes ancètres et que j’avais envie de comprendre.
      L’Algérie n’existait pas avant la présence française. Ce sont les français qui ont fondé ce pays avec ses frontières. Juste avant c’était l’empire ottoman pendant 3 siècles.
      La région d’oranie a son histoire propre et a été espagnole pendant des siècles. Des chrétiens et des juifs ont toujours été présents depuis presque 2000 ans.

      Les pieds-noirs ne se considèraient pas comme des colons. Ils étaient originaires de ce pays depuis des générations et ne connaissaient rien d’autre. Essayez de vous mettre à leur place une minute...


    • 1 vote
      sell sell 24 septembre 2010 16:22

      Je dois parler de Colons, car colon veux dire quelqu’un qui s’installe par la force, dans une terre habité par d’autre, que se soit pour prendre les terres Agricoles les richesses du pays ou d’habiter grâce à la force d’une armée colonisatrice, dans le but est d’asservir la population locale.

      L’Algérie existais avant l’arrivé des France, son vrais nom est JAZAIR, elle faisait effectivement partie de l’empire Ottomans, les Algériens ont demandés la protection Ottomane suite à la Reconquista Espagnol et le Blocus du port d’Oran d’Alger et de Bougie part les espagnol. La ville d’Oran à étais effectivement sous domination espagnol pendant 2 siècles non l’Oranie comme tu le prétends.

      Les Frontière actuel de l’Algérie sont un mix entre les frontières historiques du nord  pays, lire livre du Dr Shaw envoyé de la Reine d’Angleterre et les frontières sud ,qui sont plus l’œuvre de la France.

      Je peut me mettre à la place des pied s noirs, mais comme je l’ai dit la, faute reviens à La France et à une partie des Pieds noirs, qui ont niée l’existence du peuple Algérien et de son droit de vivre en Liberté.


    • 3 votes
      MARECHAL DAVOUT 24 septembre 2010 16:27

      Sell, avant de parler d’un sujet renseigne toi.
      La France est intervenu à alger en 1831, 16 ans après une première intervention US, et oui !!
      Pour combattre les pirates de cette régions, aucune autorité ne pouvant faire la loi, les Français sont restés, et comme ils savaient mettre en valeur des terres que les indigènes ne savaient pas cultiver, ils ont prospéré. Regarde les infrastructures faites par les Français en 130 années sans le pétrole et le gaz, et regarde ce qui à été fait depuis avec.
      Même les algérien le reconnaissent.


    • 3 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 16:44

      Oui Sell, tu as bien défini : "Je dois parler de Colons, car colon veux dire quelqu’un qui s’installe par la force, dans une terre habité par d’autre".

      La grande majorité de français d’Algérie (dont la moitié était d’origine espagnole et d’autres pays d’Europe) étaient des pauvres gens qui fuyaient la misère. Certains français ont été envoyés de force en Algérie.

      Les pieds-noirs étaient coincés entre les nationalistes arabes d’un côté et l’armée française de l’autre. Il ne comprenaient rien à ce qui se passait, mais ils voulaient rester dans le seul pays qu’ils connaissaient et où ils avaient leurs racines.


    • 2 votes
      sell sell 24 septembre 2010 16:54

      Mr Davout,

      Que nenni, La France est intervenu pour déloger les corsaires au service de l’empire Ottoman pas des pirates et aussi déloger l’administration Ottomane avec lequel elle avait de gros différents d’ordre économiques. « les Français sont restés, et comme ils savaient mettre en valeur des terres que les indigènes ne savaient pas cultiver » Sympas ta phrase !!! Les indigène un mot très sympas aussi  !!! Ils sont restés parce qu’il voulait coloniser ce pays tout simplement.

      D’autre part, ton discours nauséeux sur le fait que les locaux ne savais pas mettre en valeur leurs terres, je te rappel monsieur le renseigné !!! Que l’une des causes du conflit étais le nom règlement d’une dette que la France avais contracté sur l’achat  de blé Algériens, car en France régnais  la Famine. Comment ce fait’ il que l’Algérie exportais des céréales à la France alors que les locaux ne savaient pas exploiter leur terres bizarre ?????

       

      Concernant la période récente malgré les erreurs de jeunesse de ce pays, il est vrais il a du mal à se relever de 132 ans de colonisation sauvages, petite infos à l’Independence 95% de la population était Analphabète, majoritairement vivaient dans les montagnes, ou ont les avait parqué. Merci la colonisation


    • 2 votes
      Yacine Yacine 24 septembre 2010 18:33

      Un petit cours d’histoire à Zemmour et aux ignorants de son espèce qui croient que l’Algerie a été créée par la France.

      Différentes dynastie ont conquis et dirigé cette région depuis l’antiquité, d’ou la grande richesse culturelle de ce territoire. dynasties berbères, phéniciens, romains, arabes, othomans,... l’on peut citer Saint Augustin, grande figure et fierté de cette région à l’époque chrétienne romaine... c’était un berbère, donc un ancètre des algériens.
      Bon mais cela ne nous dit pas qui a créé l’Algérie. Il s’agit des TURCS et non des Francais,
       En effet, au 16eme siècle, les Algérois, qui subissaient un harcélement de la part des forces Espagnoles, font appel aux corsaires turcs. Les frères Barberousse, forts de plusieurs succès dans la navigation, parviennent en 1518, à chasser les Espagnols d’Alger (en partie avec l’appui des tribus kabyles) . Ils ont alors pri Alger pour capitale, et ont étendu leur état, l’"algerie" sur le reste du pays. Ils ont ensuite offert ce territoire au Sultan Soliman pour faire partie de l’empire Othoman.

      Seul le desert ne fesait pas partie de ce territoire.

      Il faut faire attention à un point : Les othomans ont respecté toutes la culture, ou plutot les cultures algériennes, ils ont cohabité avec les algériens, se sont intégrés, se sont mélangés, sans castes, sans apartheid.

      Et c’est cela que l’on regrette dans le colonialisme moderne ! Ce qui a fait le plus de mal, ce n’est pas la colonisation, mais l’aparteid qui s’en suivit ! Tous les droits sont pour les blancs, les indigènes, à qui on a retiré les terres, ont été forcés de travailler pour leurs nouveaux maitres sur leurs propres terres, et pour des peanuts, on a nié les cultures locales, on a refusé l’education aux algériens hormis quelques privilégiés dans les villes, on a tué sans compter les morts, les "indigènes" n’etaient pas libres de circuler (premier droit de l’homme), ils etaient obligés de demander des laissez passer...

      La france a été quand même à l’origine des droits de l’homme, cela mérite notre admiration a tous !!! mais elle ne les a pas appliqué aux populations colonisées. C’est l’humanité des noirs et des arabes qui a été niée !!!

      Pourquoi l’on insiste sur ces crimes ? Je pense que tant que ces crimes ne sont pas clairement reconnus, regrettés et condamnés, alors la pensée colonialiste n’est pas complétement morte. Aprés tout tout le monde a participé à l’esclavagisme, maintenant tout le monde en a honte ! il doit être de même pour le colonialisme et l’aparteid.

      Malheureusement temps qu’on aura pas réglé ce problème, le colonialisme survivra dans l’inconscient des européens :

      Pour certains européens, et dans l’inconscient général de beaucoup d’autres, jusqu’à présent, la notion de droits de l’homme ne s’applique qu’aux blancs ! exemple :
      - la vie de 20 enfants afghans ne valent pas un ingénieur français ou américain tué avec la même cruauté.
      - Vous etes préts à payer des centaines de milliers d’euros pour libérer un otage au Niger ou au Mali, cela est irresponsable !!! pensez à la quantité d’armes que les terroristes vont pouvoir s acheter avec cet argent pour massacrer des populations et les armées locales !!!
      - Les gouvernements restent sourds et aveugles aux crimes contre les palestiniens, l’un des derniers pays ou le colonialisme sévit toujours avec les mêmes méthodes que dans le passé !


    • 3 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 21:00

      Sous l’empire Ottoman seule la ville D’alger et sa région proche a joué un rôle. Les tribus des montagnes étaient indépendantes (parfois ennemies d’Alger) et l’Oranie aussi.

      Voir sur cette carte les limites de cette région dans l’empire ottoman


    • 3 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 21:08

      Rectification : Oran a appartenu à l’empire ottoman pendant 39 ans (sur 3 siècles c’est pas énorme).

      Histoire d’Oran


    • 1 vote
      Yacine Yacine 24 septembre 2010 21:28

      Eh bien ! votre image vous contredit puisqu’elle montre exactement les frontières du nord de l’Algérie telles qu’elles sont actuellement avec le maroc et la tunisie :D


    • 2 votes
      sell sell 24 septembre 2010 22:20

      Ça me fait plaisir Tolkien tu t’intéresse de manière différente au pays de tes ancêtres, mais petite correction, l’empire ottoman s’entendais d’est en ouest et pratiquement de la même manière que les frontières actuel, car le Maroc n’a pas accepter l’empire ottoman, d’autre part tu dit seul Alger à jouer un rôle, pas vraiment, Alger étais la Capital des Deys, mais Tlemcen , Mascara, Constantine avais des Beys, pour Oran, tu as raison elle étais souvent pendant cette période sous blocus espagnole, mais soumise à des révoltes permanentes, cependant l’Oranie étais sous l’emprise de l’Empire Ottoman .

       


    • 3 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 22:26

      Yacine
      Il n’y avait pas d’unité nationale avant la présence de la France.
      La France ne s’est pas imposée par la force en Algérie. Elle a fondé la plupart des villes, villages, routes, ports, infrastructures, écoles pour tous, hopitaux, l’agriculture industrielle...
      On en a un aperçu dans l’émission :
      Dessous Cartes Colonisation Algerie


    • 1 vote
      sell sell 24 septembre 2010 22:33

      Tu es borné Tolkien regarde le résultat des méthodes que tu défens : La diminution de la population observée lors de la première phase de conquête tient pour une grande part dans la violence des méthodes utilisées par l’armée française, attestée par de nombreux témoignages. De retour d’un voyage d’enquête en Algérie, Tocqueville écrit que « nous faisons la guerre de façon beaucoup plus barbare que les Arabes eux-mêmes [...] c’est quant à présent de leur côté que se situe la civilisation. »14 L’objectif de la « pacification » est comme le déclare le colonel de Montagnac d’« anéantir tout ce qui ne rampera à nos pieds comme des chiens ».15 La politique de la terre brûlée, décidée par le gouverneur général Bugeaud, a des effets dévastateurs sur les équilibres socio-économique et alimentaire du pays : « nous tirons peu de coup de fusil, nous brûlons tous les douars, tous les villages, toutes les cahutes ; l’ennemi fuit partout en emmenant ses troupeaux »16. Selon Olivier Le Cour Grandmaison, la colonisation de l’Algérie se serait ainsi traduite par l’extermination du tiers de la population, dont les causes multiples (massacres, déportations, famines ou encore épidémies) seraient étroitement liées entre elles17.


    • 4 votes
      Captain Tolkien 24 septembre 2010 22:59

      Relis bien qui a commencé les violences : les chefs de tribus ont appelé au Jihad.
      J’ai des livres sur le sujet. Les militaires français ont été choqués d’assister à une telle barbarerie. Les arabes ne se contentaient pas de tuer, ils mutilaient les corps vivants et morts... des horreurs qu’ont perpétué à nouveau les fellagas du FLN (gens empalés vivants, des membres coupés, des yeux arrachés, les couilles coupées et mises dans la bouche, têtes décapités...)

      D’ailleurs le mort "barbare" en français vient de "berbère".


    • 1 vote
      sell sell 24 septembre 2010 23:06

      Va dormir t nase et borné !!!!!!


    • 1 vote
      MARECHAL DAVOUT 25 septembre 2010 11:54

      Sell
      -Tu dis n’importes quoi, les pirates ne sont que des brigants, alors que les corsaires agissent avec une LETTRE DE MARQUE, donnée par leur pays quand celui-ci est en guerre, hors l’empire ottoman n’était pas en guerre avec la France, Demande à un Breton de t’expliquer la différence.
      -Le mot indigène n’a rien d’insultant, j’en suis un.
      -Quand à la production céréaliére, avant et après la colonisation, il suffit de voir les terre qui étaient cultivés pendant les 2 périodes pour voir que j’ai ( malheureusement) raison.
      -Trouve moi les dates au XIX éme siècle de famine en France, à part Paris en 1870 !
      -l’algérie était le pays le plus scolarisé du magreb ! la preuve les premier français assassinnés par le fln était des instituteurs en kabilie, dans les montagne !
      Et ou crois-tu que les membres du fln on reçu leurs instructions !
      Tu ne dis que des mensonges pour appuyer ta vérité à 2 balles


    • vote
      Yacine Yacine 25 septembre 2010 16:10

      En réponse à Tolkien et Davot pour toutes les insanités que vous avez pu dire :
      http://www.dailymotion.com/video/x1szut_massacre-algerie-par-jacque-verges

      eeet Oui "tolkien" les Algeriens et tous les habitants du désert ont Résisté !! C’est la plus haute des vertus que de prendre les armes contre l’envahisseur ! Maiis j’imagine que tu ne peux pas comprendre si t’as un esprit de collabo...

      A chaque ville, à chaque village, à chaque bourgade les hommes et les femmes ont héroïquement résisté ! si bien que la France a mis pratiquement 1 siècle pour envahir toute l’Algérie


    • 2 votes
      MARECHAL DAVOUT 25 septembre 2010 20:01

      Verges celui qui a collaboré au régine de pol pot, l’adolf hitler du cambodge, super comme réfference, et si on parle enfance tu vas prendre marc dutroux pour confirmer tes dires ?


    • 1 vote
      sell sell 25 septembre 2010 21:13

      Davout , les vérités à 2 balles c’est toi le spécialiste, demande aux Algérois et non au bretons c’est quoi la différence entre  un corsaire et un pirate, pour info  Barberousse qui était à Alger est un corsaires à la solde de l’empire Ottoman que tu le veuille ou non.

      1- Le moi indigène de la part d’un colonialiste raciste comme toi, est insultant car péjoratif.

      2 -Tu n’a pas raison, car la France avais rien à foutre en Algérie, à part pillé c’est richesse et asservir sont peuple

      Pour Info : la France était aux abois, elle avait besoins d’agresser d’autre pays, pour renflouer ces caisses vides, pour preuve :

      Charles X était à court de trésorerie et la colère du peuple parisien menaçait, dès lors, l’immense pactole que constituait la fortune du Dey d’Alger attirait sa convoitise et celle de quelques aventuriers

      Deux négociants algériens, Busnach et Bacri, proposent au directoire de ravitailler en blé l’armée française. Le contrat est signé et le dey d’Alger. Les caisses du directoire sont vides et le paiement est ajourné. Une fois au pouvoir, Napoléon repousse à la fin de la guerre le paiement de ses créances. Sous la restauration, le gouvernement de Louis XVIII refuse de reconnaître une dette contractée par la république. Trente ans après l’emprunt, en 1827, le dey d’Alger n’a toujours pas été payé.

      3- L’Algérie était un pays scolarisé !!! Laisse-moi rigolé !! 95% de la population était Analphabètes et 1/3 de la population massacrée est vivait dans des conditions d’extrême pauvreté.

      En final la France n’avais rien à faire dans ce pays, mais bon avec des colonialistes comme toi rien à faire tu  justifies l’injustifiable.


    • 2 votes
      MARECHAL DAVOUT 26 septembre 2010 11:16

      Je recomence : la différence entre un corsaire et un pirates c’est : LA LETTRE DE MARQUE
      Barberousse : XVIéme siècle, Directoire XVIIIéme siècle, TU mélange les dates et les faits pour arriver au résultat que tu souhaites, comme tous les négationnistes, tu me parlais de famine au XIXéme siècle j’attends toujours les dates.
      Il ne devait pas être si riche que cela à alger, car charles X n’a pas été sauvé.
      1/3 de la population massacrée lors de la guerre d’indépendance ? d’ou tu sors des chiffres comme ça ? encore une fois avant de sortir des faits ou des dates pour inculquer un menssonge essayes de trover des arguments, même s’il sont bibon, qui se tiennent .


    • 1 vote
      Yacine Yacine 26 septembre 2010 20:44

      Collaboré ?? Vous devenez plus que ridicule M Davout ! Vergès s’engagea à 17 ans dans la Résistance en 1942 , puis dans les Forces françaises libres (FFL) le 22 janvier 1943. Plusieurs fois médaillé, il se bat notamment en Algérie, au Maroc, en Italie puis en France avec le grade de sous-officier.
      Mais j’ai compris que vous essayez de détourner les faits cités en vous attaquant directement à la personne de Vergès... Parceque la réalité vous dérange ! Vergès est quelqu’un qui dérange ! car il a défendu un criminel sanguinaire comme Barbie, non en essayant de prouver son innocence, car Vergès n’est pas un négationniste ni un révisionniste, non, mais en fesant le parallèle avec les crimes de la France : car d’après lui vous ne pouvez pas condamner quelqu’un pour des crimes quand vous en commettez vous même sur d’autres populations ! ou alors il faut que vous jugiez vos propres dirigeants et gradés de même...


    • 1 vote
      sell sell 26 septembre 2010 22:07

      Tu sais quoi !!!! Ta lettre de marque tu te la mets ou tu veux !!!!!  De plus si moi je suis négationniste, toi t quoi ? Un pauvre inculte qui ne comprend rien à l’histoire ou qui lit et modifie l’histoire comme sa l’arrange en somme un usurpateur de l’histoire .


    • 18 votes
      Courouve Courouve 22 septembre 2010 15:16

      Pourquoi ce film réalisé par quelqu’un qui se dit français, avec de l’argent français, représente-il l’Algérie au festival de Cannes ?


      • 4 votes
        thaumaetopea 23 septembre 2010 03:46

        OUI... oui... pourquoi ?


      • 3 votes
        sell sell 24 septembre 2010 00:32

        Pourquoi pas un financement Français !!la France à bien financer , des films sur la Shoah, de toute façon le film est financer par plusieurs pays :

        Le financement du film proviendrait à 59 % de la France (apparemment du CNC et d’autres sources privées ou publiques), à 21 % de l’Algérie, à 10 % de la Tunisie (peut-être Tariq Ben Amar, le propriétaire des studios de tournage tunisien où le film a été tourné) et à 10 % de la Belgique. Le devis du film atteint, au total, 20,55 millions d’euros

      • 3 votes
        MARECHAL DAVOUT 24 septembre 2010 16:34

        Et pourquoi on financerait pas leur cinéma ? On finance bien leurs malades qui viennent chez nous se faire soigner gratuitement, plus les allocs, plus l’éducation, l’exportation de véhicules volés en France, le pétrole et le gaz qu"on leur achète plus chères que le cour mondial, et cet E..... de bouteflika qui se permet de venir se faire soigner gratuitement en France alors qu’il ne cesse de dire qu’il veut toujours tuer les Harkis, et qu’il le dit sur NOTRE sol !!!!!
        Ils en ont assassiné 160 000, hommes, femmes, enfants, vieillards, à quand un film algérien sur ce génocide ?


      • 1 vote
        sell sell 24 septembre 2010 17:04

        Mr Davout,

        Vous détourner les phrases à votre guise nous parlons d’une période bien déterminés. Je ne comprends pas, vous parler, d’allocs + éducation + exportation de véhicules volés, que des clichés de raciste de bases, vous avez des chiffres sur que vous affirmez ?????? La France achète le Gaz algérien + chère, je rigole, c’est du n’importe quoi !!!!

        Pour le reste je vous laisse délirer tout seule dans vos affabulation racistes et incompréhensibles, la guerre c’est fini, réveil toi !!


      • 1 vote
        MARECHAL DAVOUT 25 septembre 2010 12:01

        Si c’est du n’importe quoi ton argumentation pour me contredire devrait etre facile, mais je ne la vois pas.
        Quand au vol de véhicule, ayant de la famille dans le sud de la France, et de la belle famille de l’autre coté de la méditérrannée, je suis sur de ce que je dis, et si tu connaissais quelques Franco-algériens, il te le confirmeraient également, mais il est vrai que de ton 300 m² à Neuilly c’est pas facile.


      • vote
        sell sell 26 septembre 2010 02:26

        Par contre ton argumentation de plouc raciste est d’une intelligence affligeante, je vois que tu es bien renseigné sur les voitures volés, je me demande si tu ne fais pas partie d’un réseau de voleur de caisse avec ta belle famille du bled !!!!! 


      • 10 votes
        Martin D Martin D 22 septembre 2010 16:39

        même s’ils ont construit, ils n’ont pas été invité : c’est de la COLONISATION !
        regardez dans le dico ce qu’est la colonisation !
        ==>

        La colonisation est un processus d’expansion démographique et de domination politique, culturelle, religieuse et économique (à différencier du colonialisme qui est une doctrine ou une idéologie) pratiquée par certains États sur d’autres États ou peuples alors obligés d’accepter des liens plus ou moins étroits de dépendance[1]. Il s’agit d’un processus expansionniste d’occupation, qui consiste en l’établissement d’une ou plusieurs colonies par la mise sous influence étrangère d’autres territoires. Lorsqu’il y a domination politique du territoire et assujettissement de ses habitants, on parle alors d’impérialisme de la part du centre politique de décision appelé métropole.

        La colonisation peut avoir pour but l’exploitation d’avantages réels ou supposés (matière première, main-d’œuvre, position stratégique, espace vital, etc.) d’un territoire au profit de sa métropole ou de ses colons, et peut avoir pour but annoncé le développement de la civilisation.

        La colonisation se différencie d’une simple occupation politique d’un territoire car elle revêt une dimension économique, religieuse ou idéologique[réf. nécessaire].

        La colonisation se distingue de la simple annexion par la différence de traitement, de droits ou de statut juridique accordé entre le citoyen et le colonisé, à la défaveur de ce dernier. La colonisation se caractérise par l’envoi massif (colonie de peuplement) ou non (comptoir, protectorat...) de colons issus du pays colonisateur afin de gérer la colonie.


        • 7 votes
          MARECHAL DAVOUT 22 septembre 2010 21:11

          T’es fort en sémantique, et en exemples à 2 balles, mais si tu sort les évènement de leurs contextes, il est évident que tu peux dire ce que tu veux, parler de fait vieux de 130 ans avec le mode de pensé moderne, reviens à vouloir parler Grecque moderne avec Léonidas.


        • 4 votes
          sell sell 24 septembre 2010 01:15

          Ce qui est juste est juste et ce qui est injuste est injuste, même vieux de 130 ans, la colonisation est injuste, comme le système nazis, même dans dix siècles.


        • 1 vote
          MARECHAL DAVOUT 24 septembre 2010 16:37

          Pas si on sort du contexte historique, ou alors suivont ta logique, et que l’Espagne et le Portugal demandent des dommages et interet pour l’occupation de leur pays par les musulmans pendant 800 ans.
          Je ne justifie pas la colonisation, j’essaye de te faire comprendre que le mode de fonctionnement intellectuel évolue au fil de l’histoire.


        • vote
          sell sell 24 septembre 2010 17:26

          Bonne logique, Aussi demander aux indiens d’Amériques et aborigènes d’Australie aux victime des croisades et victimes de l’esclavages etc. …… très sympa comme logique. on va voir qui doit payer le plus !!!



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Bob34

Bob34

Le bob.


Voir ses articles


Publicité





Palmarès