Revenu Universel et Front de Gauche
C.Morel-Darleux, secrétaire national du PG, répond aux questions de Stéphane Laborde et Seb Musset sur le revenu de vie.
- Présentation.
- Le concept du revenu universel.
- Quelle réforme cela suppose t-il concernant les minimas sociaux ?
- En combien de temps, cela peut-il être mis en place ?
- Selon quel rapport serait calculé le revenu universel ?
- La différence entre le revenu universel et le RSA ?
- Le revenu universel et les mineurs.
18 réactions à cet article
-
Mélenchon milite fort légitimement en faveur d’un projet socio-économique équitable. Pour y parvenir, il a choisi une voie bien spécifique.
En voici une autre, diamétralement opposée, qui aboutit à la même finalité.Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de "Dividende Universel" se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le "capitalisme ordinaire" en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage.-
"Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable."
Mais vous vous rendez compte des conneries que vous dites ?Le Capitalisme est un système purement économique, reposant sur le profit et l’accumulation.Il est absolument IMPOSSIBLE d’y faire rentrer une quelconque dimension morale.
Moraliser le capitalisme, c’était la proposition de Sarkozy. Voilà ce que vous êtes, une sorte d’idéaliste de droite.J’aime beaucoup l’idée du dividende universel. Je ne vois pas pourquoi vous vous sentez obligez d’attaquer si violemment le mouvement populaire du Front de Gauche pour le défendre.
Au lieu de nous abreuver de moralisme bon marché, vous feriez mieux de rejoindre les mouvements sociaux : PHYSIQUEMENT. Alors peut-être réussiriez vous à influencer MATÉRIELLEMENT les classes populaires.
Pour l’instant, vous n’êtes qu’un petit bourgeois idéaliste, qui rêve d’un système économique moral (sic) confortablement assis dans son canapé, et qui de ses remarques amers et abjectes tente de briser le mouvement social réel de ceux qui s’implique physiquement dans la lutte sociale. -
par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 29 mars 08:44
Mais vous vous rendez compte des conneries que, vous-même, vous dites sans avoir même lu le texte lié que je propose Le Dividende Universel. ? -
j’ai lu votre commentaire haineux contre le Front de Gauche.
j’y vois l’oeuvre d’un petit bourgeois qui passe trop de temps dans son canapé.arrêtez d’écrire des livres. venez dans les manifestations et les grèves. peut-être aurez vous plus de respect pour l’incroyable mouvement populaire derrière le FdG, peut-être même arriverez-vous à influencer le mouvement et à faire circulez vos idées.
En tout cas, arrêtez d’aboyer comme un chien sur ceux qui se battent matériellement contre le Capital. -
par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 29 mars 08:44
"Je ne vois pas pourquoi vous vous sentez obligez d’attaquer si violemment le mouvement populaire du Front de Gauche"
Où avez-vous vu une violente attaque de ma part ? N’êtes-vous pas paranoïaque ? -
"Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique "
-
"ceux qui se battent matériellement contre le Capital. "
"C’est le coeur même de l’analyse de Marx dans le Capital."Depuis plus de 160 ans, Karl Marx fourvoie le prolétariat, de manière criminelle, en le focalisant sur la lutte des classes (éradication de la bourgeoisie) et la possession prolétarienne des moyens de production.
Aujourd’hui encore, la situation semble lui donner raison puisque le capital boursier mondial, d’environ 36.000 milliards d’Euros, est majoritairement détenu par une minorité de « nantis ».
Toutefois, il est vain d’espérer une plus juste répartition des moyens de production par des nationalisations, voire des révolutions. Cela a déjà été fait avec les tristes résultats que chacun connaît...
Puisque le capital boursier mondial est en permanence disponible à la vente et à l’achat, pour que le prolétariat, les « démunis », puisse accéder à la possession des moyens de production, la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses, et parvenir à l’Acquisition collective et citoyenne du Pouvoir Économique.
-
la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses, et parvenir à l’Acquisition collective et citoyenne du Pouvoir Économique.
rhetorique liberale a deux sous !Etant moi meme "petit entrepreneur" je sais qu avec 100 euros en poche on ne fait rien, on les consomme. mais avec 100000 euros , on peut creer un bizness qui en rapostera 200000 euros.Vous me direz : 1000 proletaires n on qu a se regrouper pour faire une faire une entreprise.C est justement le but d une nationalisation, le rachat d entreprises par une entité represantant tous les citoyens (l état) reinvestissant l effort d epargne de tous (generé par l impot). -
par davideduardo (xxx.xxx.xxx.117) 29 mars 10:33
"C est justement le but d une nationalisation, le rachat d entreprises par une entité represantant tous les citoyens (l état) reinvestissant l effort d epargne de tous (generé par l impot)."Comme j’exclus toute idée de nationalisation, je constate que votre commentaire démontre que vous avez une propension à faire des contresens sur les textes que vous lisez ; à moins que vous ne les ayez pas lus du tout. -
Je reecris donc la fin qui peut preter a confusion :
Vous me direz :- "1000 proletaires n on qu a se regrouper pour faire une entreprise."(la c est moi qui parle) : C est justement le but d une nationalisation, le rachat d entreprises par une entité represantant tous les citoyens (l état) reinvestissant l effort d epargne de tous (generé par l impot). -
et non, je n ai pas eu le temps de lire tout le programme de votre parti, j ai juste survolé , mais votre holding ressemble beaucoup a une nationalisation partielle deguisé.
-L ´épargne de 365 euros par an par habitant serait comme un impot fixe non progressif (donc injuste).-Les investissements de la holding dans les entreprises serait comme des participation d état , ou seminationalisation.Le seul point positif de votre systeme serait l indépendance du president de la holding avec le reste des autres activité politiques (defense, education, secu...), pourquoi pas, la séparation des pouvoirs n a jamais fait de mal. -
par davideduardo (xxx.xxx.xxx.117) 29 mars 10:51
Il n’en reste pas moins que le projet que je propose ne prévoit aucune nationalisation. -
Quand j était petit je posais des questions cons du style :
-Pourquoi s il y a des pauvres on ne fabrique pas plus de billet pour leur en donner ?ou alors-Dans le futur les machines feront le travail des hommes et on aura plus besoin de travailler , non ?et ma mere de repondre, tait toi et mange ta soupe !J avais raison, maintenant, les machines remplacent les hommes dans les champs, les usines et meme dans la distribution, mais c était sans compter l avidité des capitalistes.La meme quantité de production est abattu avec beaucoup moins de travail humain et techniquement , donc, il serait possible de remunérer une grande partie de la population a ne rien faire avec un revenue universel par exemple.La revolution technologique a été ralenti par le choix mondialiste de prefere delocaliser en chine la production plutot que de perfectionner l outil productif, nous retrouvant avec des aberations comme ces usines qui delaissent des machines de pointe de textile pour embaucher des centaines de chinoises a bas cout travaillant sur de vieilles machines singer.Mais quand celle ci s achevera, les capitalistes comprenderont que si personne ne travaille donc n a de revenue, personne ne pourra cheter leur produits. Comble qui est je le pense a la base de cette crise du capitaliste, tres bien expliqué par la parabole de la citerne.Cette revolution technologique apportera l ultime crise de surproduction qui mettra les capitalistes et leur avidité dos au mur.Un revenue universel sera alors inévitable.Restera le probleme des mentalités "on ne peut pas etre payer a ne rien faire !" et de l enuie que la non-activité professionnel pourrait aporter.-
"J avais raison, maintenant, les machines remplacent les hommes dans les champs, les usines et meme dans la distribution, mais c était sans compter l avidité des capitalistes. La meme quantité de production est abattu avec beaucoup moins de travail humain"
C’est le coeur même de l’analyse de Marx dans le Capital. Soyez cohérent avec vous-même, soutenez le Front de Gauche. -
J ai moi meme lu le capital de marx plus jeune, et il m a formé intellectuellement, il faudrait que je m y replonge, je n ai jamais lu le manifeste qui a l air tres interressant.melenchon s ameliore , il parle de protectionnisme, de referendum revocatoire et de tout les themes basique de gauche cheres a mes yeux (repartition, nationalisation des secteurs clés, education...) mais il ne comprend pas ce qui est pour moi l essentiel :la démocratie n est efficace que dans les petits ensembles : comunale, regionale, nationale... et les agence comme l UE, l omc ou le fmi n ont pas a nous dicter notre politique (ce qu il font tres mal par ailleur).Et nous n avons pas non plus :- a vouloir imposer notre politique aux autres pays en voulant changer ces instances, il y a peut etre des pays a qui le neoliberalisme plait.-Il n y a aucun levier democratique pour pouvoir les changer.Nous devons donc en sortir au plus vite et en recreer d autres par la suite en s alliant avec des pays comme l equateur ou la bolivie par exemple.Mai bon, nous avons deja eu ces discussions et nous sommes tout les deux tres tetu. -
euh... vous vous trompez sur les positions de mélenchon
Il propose de pirater l’Euro avec la banque de France, et précisément de renforcer nos alliances avec l’Amérique du Sud, la Chine, et les pays émergent en général au détriment des alliances avec les pays européens alignés sur les USA (UK, etc.).
Tenez, allez voir cette vidéo, il le dit précisément :
-
Maintenant que le FN n’est plus d’extrême droite mais représente le vrai socialiste populaire, j’imagine qu’ils soutiennent cette proposition. Ou suis-je un peu naïf ?
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
