Soral et Taddeï : il y a 10 ans dans paris dernière !

Combien on vous rémunère au conseil de l’Europe ???

Qu’attendez vous pour rejoindre une communautés et mettre en application votre philosophie ?
Lorsque vous ne serez pas d’accord sur un point de l’AG utilisez donc la violence, plutôt qu’un bâton de parole.
Je suis sûr que cela sera extrêmement constructif.
 
2 résultats seront alors possible :
La communautés se scindera en 2, vous aurez gagnez, mais vous ne serez plus qu’avec les personnes avec la même opinion, et au prochain désaccord la question se reposera.
Ou bien la majorité réussira à imposer par la force son point de vue à la minorité qui sera obligée de prendre sur elle et de ruminer son mal être créant ainsi un début de cercle vicieux.
 
La violence ne peux être légitimé qu’en cas de défense fasse à une première violence exercé.
Vous pourrez arguer que dans certaines questions social, une première violence est déjà exercé par le système, et par conséquent légitimer votre réaction violente.
Ce n’est pas faux, mais c’est glissant. De nombreuses embûches existent, le système c’est flou. Contre qui exercer la violence alors ? Si vous avez votre idée que vous estimez juste sur la question, ce n’est peux être pas la même réponse que votre voisin. De même quel degrée de violence adopter ? Blocage économique, ou assassinat ? Il est toujours difficile de mesurer le niveau de violence adéquate, et de nouveau c’est la porte ouverte au débordement car tous n’auront pas le même sens de la justice.
 
Utiliser la violence pour arriver à ses fins, c’est allumer un feu pour tuer un cafard dans une maison. Qui peux dire si le feu ne détruira pas la maison là ou vous vouliez juste vous débarrasser du cafard. De nombreux autre moyen que le feu aurait pu être utiliser avant de passer à cela.
 
@power D
Combien on vous rémunère pour faire preuve d’un tel esprit de déduction ?

Revois ta copie Casp, tu es un troll Européiste, Soral lutte pour légalité et la réconciliation, et ma déduction est simplement de relever ta malhonnêteté, elle est donc gratuite…

@power D
je veux bien discutter avec vous, mais alors montrez un minimum de respect pour votre interlocuteur. Vous ne croyez pas que c’est la base d’une relation social ? Je ne suis ni payé, ni un troll merci... Et certainement bien moins troll que vous, qui au lieue de débattre ou de discuter ; préférez dénigrer il me semble.
 
Pour vous répondre malgré tout.
J’aimerai bien savoir comment vous pouvez dire que Soral est pour l’égalité et la réconciliation lorsque vous entendez son discours où Il souhaite je cite : "punir les méchants"
Alors je vous pose la question... Qui vas définir les "méchants" ? Sur quel critère indiscutable devient on méchant ou gentil ?
 
Quel différence entre un Soral et en le replaçant dans son contexte un prêtre inquisiteur mettant au bûcher les hérétiques ?
 
Fonder une société sur la morale et tuer tous ceux qui ne serait pas dans cette morale c’est il me semble un bel exemple de société fasciste. Pas pour vous ?
 
@l’argentin
j’ai sous entendu l’ensemble des exemples que vous citez dans mon précédent post. Vous n’avez plus qu’à développer mon propos pour faire vous même l’argumentation.
Je ne nie d’aucune façon la violence qui peux exister, mais je soulève les problèmes qu’apporte la solution de votre raisonnement.
Pour information je ne suis ni dans les média ni à paris...
 
Qu’avez vous à répondre à mon invitation à mettre en pratique votre conception des choses au sein d’une communauté. Ne pensez vous pas que c’est par l’expérience qu’on apprend et que l’on s’enrichit, et que ce qui ne marche pas pour un groupe d’une centaine de personne ne marchera logiquement pas plus pour un groupe de quelques millions ?
 
Quand vous dite : que faire avec le pouvoir quand la violence aura permis de reprendre c’est effectivement une bonne question.
Mais j’en poserai une autre, êtes vous certain d’avoir réellement perdu le pouvoir ?
Est ce que quelque-chose empêche le peuple de se rassembler, de discutter, de fonder des communautée, de gérer la politique locale etc... Nous avons ce que nous méritons collectivement. Les élites sont une assez bonne représentation de ce qu’est notre société avec toutes ses tares (individualisme, égoisme etc..) mais nous avons encore toute liberté de changer la donne et d’inverser la tendance. Seulement c’est un combat long, non-violent, sans-éclat, qui n’apporte aucune gloire. Il est clair que la violence elle est rapide et éclatante, mais pour quel résultat ??
Vous aurez changer les personnes aux manettes de tel ou tel puissance, mais comme vous n’aurez pas changez le fond du problème, vous retrouverez ceux-ci dans ces nouvelles personnes.

Et quand bien même j’abonderai dans votre sens, vous serez sans doute d’accord pour admettre qu’à l’heure de la mondialisation, récupérer entièrement le pouvoir que vous dites avoir perdu, est une forme d’utopie. Nous serons toujours le jouet de pouvoir divergeant ou adverse.
Alors que le pouvoir du bas, celui ci se moque de la mondialisation et de ces pouvoirs divergeant, il est immédiatement efficace. Et pour user de ce pouvoir nul besoin de violence, bien au contraire. La compassion et la conciliation son des armes bien plus efficace.

Quand Soral fait allusion du fameux ’"punir les méchants", il fait allusion au peuple qui se retournera contre ces fabulateurs, dit comme tu le dis, tu sort du contexte une réflexion de "son discours cohérents et ses arguments véridiques" selon tes dires… 

@L’argentin
Je préfère me tourner vers l’avenir que le passé et espérer qu’il soit meilleur. Je souhaite que nous évitons une guerre civile en france et une 3eme guerre au plan mondiale.
Il y aujourd’hui beaucoup d’obstacle pour batir des "petites zone de monde meilleurs" , mais si la violence redevient la norme ce sera encore plus dur.
 
Deplus pour oser embrasser la violence, il me semble qu’il faut être absolument convaincu que l’on vas apporter une solution. Or à l’heure d’aujourd’hui et au regard des expériences passé, je ne vois aucune solution politique pouvant réellement résoudre les problèmes mondiaux auquel nous sommes confronté. On pourrait faire mieux certe, mais prendre le risque de la violence nécessite plus que "mieux".
Cependant je te concède que dans tous le cas ce qui est nécessaire c’est de la volonté et du courage, dont on peux s’inspirer auprès des hommes que tu cites.
 
je crois que nous pouvons conclure sur notre désaccord et je te souhaite bonne chance.
 

@Power D
Je ne sors rien du contexte, la vidéo est juste au dessus, il suffit de l’écouter, je ne vais pas tout retranscrire quand même... Que ce soit le "peuple" qui se charge de "punir les méchants" n’arrange absolument rien. Cela ne fait que changer le sujet de la question : Selon quel morale le peuple juge et comment on définit cette morale.
Et deplus cela ajoute une question : qu’est ce que le peuple ?
Qui le représente ? Est ce des individus sélectionné, ou un vote à la majorité ou l’unanimité ? etc..
 
Le diable ... Hum non désolé je ne crois pas au diable du moyen âge...
Imaginé d’un côté le diable et de l’autre côté Dieu est une vision manichéenne qui me paraît idiote. Si Dieu existe il ne peux rien y avoir en dehors de lui sinon il ne serait pas absolu.
 
Maintenant le mal existe de façon incontestable par l’absence de bien. Et c’est tant mieux, sinon le bien n’existerait pas non plus. Seulement le mal sur un plan humain est quelque chose de changeant selon le contexte et l’époque et il convient donc de traiter le sujet avec prudence, au risque de devenir un imbécile extrémiste.
 
Deplus dans tout mal on peu trouver une part de bien et inversement.
 
Pourquoi mon rôle serait de diviser ? Au contraire je n’aime pas le discours d’alain Soral car il rejette la voix du consensus. Si son discours était rassembleur et sans haine je le suivrais très certainement.

Maintenant s’il permet à d’autre de se cultiver, je peux vous concéder cela et reconnaitre ce point positif. Mais c’est bien peu fasse à la haine qu’il attise.

Casp Soral est ce qu’il est, c’est à dire un punk intellectuel autodidacte qui va en s’améliorant au fil du temps, et la seul chose que je retire de cette homme est l’initiative qu’il prend en fonction du monde que nous vivons dans l’instant, ce que je trouve très courageux et que beaucoup ne peuvent pas prétendre à ce courage….

Je ne traite personne d’idiot ou d’imbécile Power D
Ce sont les arguments de Soral que j’attaque pas l’homme ; car bien que très malin je les trouve tres dangereux. Faisant appel à la haine ou menant à la haine par des voies détournés.
Je les traite d’idiots car je les trouve dangereux.

Et lorsque je dis risque de devenir un imbécile extrémiste je ne te jugeais nullement, je ne fais que soulever l’impossibilité de définir de façon certaine la notion de mal, et donc le grand danger que représente la lutte contre le mal. Seul la lutte pour le bien est constructive.

Ton idée qu’un être puisse vouloir sortir de l’absolu est intéressante, et si je peux envisager une telle volonté, j’ai du mal à envisager que cela soit réellement possible. Cela ne pourrait l’être que dans une illusion de division.

Et c’est là tout le problème de ce monde… l’illusion de la division, rappel moi qui cherche à diviser ???

Soral a évolué, et il est le premier à reconnaitre ces erreurs, cette vidéo date de 2003, écoute ces dernières interventions, je les trouvent plus subtiles et plus sages, ce qui ne fait pas de moi un Soralien, au final je trouve le personnage touchant dans sa quête, Soral marquera l’histoire que nous le voulions où non, parce qu’il fait parti de ces gens qui ont le culot de penser tout haut ce que d’autre n’ose même pas admettre, il fait d’ores et déjà partie de la postérité de cette époque trouble de la police de pensée, dans cent ans on reparlera des résistants intellectuels et ils seront portés au panthéon ...

casp tes arguments sont inconsistants.