• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Didier Raoult victime d’acharnement ?

Didier Raoult victime d’acharnement ?

Le professeur Didier Raoult fait face à une plainte déposée par la Société de pathologie infectieuse de langue française devant le conseil départemental de l’ordre des médecins en Bouche-du-Rhône. Alors qu'il est accusé notamment d’avoir promu un traitement sans réelle étude d’efficacité démontrée, Lilaafa Amouzou, journaliste pour RT France, fait le point.

Tags : Prospective et futur Médias Médicaments Corruption Manipulation Coronavirus Covid-19 Didier Raoult




Réagissez à l'article

62 réactions à cet article    


  • 10 votes
    mat-hac mat-hac 5 septembre 17:04

    Le reportage révèle une corruption des médecins ayant porté plainte.


    • 2 votes
      bubu12 5 septembre 17:24

      @mat-hac

      vous mettez au même plan lien d’intérêt et conflit d’intérêt ?

      je peux aussi faire l’idiot et demander qui finance les études de Raoult ? La fondation Merieux qui participe activement aux financement de l’IHU marseille et qui elle même touche de l’argent des grands labo comme Sanofi, Gilead, Pfizer ?


    • 11 votes
      mat-hac mat-hac 5 septembre 18:11

      @bubu12
      Tout médicament crée des effets secondaires et peut être dangereux. Monsieur Raoult n’a pas intérêt à mentir sur ses résultats. Que d’autres médecins ne connaissent pas la science n’est pas son problème.


    • 13 votes
      Super Cochon 5 septembre 20:51

      .
      .
      @bubu12 ......... Monsieur FAKE-News !
      .
      .
      bubu le menteur qui prétendait le 4 septembre à 15:47 que ...... "99% des infectiologues français affirmaient que l’hydroxychloroquine n’avait aucune efficacité !
      .
      .
      Je lui est demandé le lien scientifique prouvant ce chiffre totalement imaginaire de 99 % ! ......... AUCUNE réponse de sa part !
      .
      .
      .

      Vous pouvez vérifier par vous même !
      .
      https://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/hydroxychloroquine-pres-de-500-86884#forum13295531
      .
      .


    • vote
      bubu12 6 septembre 01:14

      @Super Cochon

      le lien scientifique ? mais tu es bête a ce point ? tu crois qu’il y a un article qui dit 99% des infectiologues a dit que ... smiley smiley franchement tu m’épates de jour en jour

      j’ai dit 99% comme j’aurait pu dire "la plupart des infectiologues".
      à part Perronne qui a bien vendu son bouquin, quel infectiologue va dans le sens de Raoult ? La SPLIF lui a collé une plainte au cul, ça en dit long sur l’isolement de Raoult dans cette histoire.

      sans parler de la tribune "halte à la fraude scientifique" ou Raoult est clairement visé
      https://www.liberation.fr/debats/2020/09/02/halte-a-la-fraude-scientifique_1798277


    • vote
      bubu12 6 septembre 01:18

      @mat-hac

       Monsieur Raoult n’a pas intérêt à mentir sur ses résultats.  

      Et donc quel intérêt les médecins du monde entier qui ont mené les ECR sur l’hydroxychloroquine ont à mentir sur leur résultats ?

      Que d’autres médecins ne connaissent pas la science n’est pas son problème

      Je vois pas bien ce que votre phrase veut dire, je vous rappel que Raoult est microbiologiste, avant le covid il n’a quasiment jamais fait de recherche thérapeutique. 


    • 9 votes
      mat-hac mat-hac 6 septembre 04:18

      @bubu12
      L’intérêt est l’argent et la carrière. Un médicament doit être utilisé dans son contexte.

      Vous niez les faits. Il a réalisé une étude préalable.


    • 8 votes
      CoolDude 6 septembre 12:31

      @bubu12

      le lien scientifique ? mais tu es bête a ce point ? tu crois qu’il y a un article qui dit 99% des infectiologues a dit que ...   franchement tu m’épates de jour en jour



      En gros, vous n’en savez rien... C’est juste un fantasme.


    • 3 votes
      CoolDude 6 septembre 12:50

      @bubu12

      Monsieur Raoult n’a pas intérêt à mentir sur ses résultats. 

      Et donc quel intérêt les médecins du monde entier qui ont mené les ECR sur l’hydroxychloroquine ont à mentir sur leur résultats ?


      Il ne mente pas sur les résultats, c’est juste (certaines) les personnes qui les interprètent mal.


      Quand, vous faites une étude en comparant la létalité associée a un traitement lié au Covid avec 200 personnes (de 0.5% à 20% suivant le stade de la maladie, soit de 1 à 40 morts), ne vous attendez pas à de l’exceptionnel.

      Ne pas prouvez l’efficacité, n’est pas prouver son inefficacité...


      D’où l’intérêt de méta-analyse qui vont regrouper l’ensemble de ces données quand celle-ci sont bien faite.


    • 8 votes
      Super Cochon 6 septembre 13:02

      @bubu12
      .
      .
      " j’ai dit 99% comme j’aurait pu dire "la plupart des infectiologues". "
      .
      .
      ==========================================================
      .
      .
      Comme ton chiffre bidon de 99% à été démasqué , tu nous sort maintenant le terme abstrait de ....... "la plupart des infectiologues"
      .
      .
      Montre nous le lien scientifique avec vote ou sondage que "la plupart des infectiologues" affirment que l’Hydrochloroquine est inefficace !
      .
      .
      On t’écoutes sale menteur !
      .
      .


    • vote
      bubu12 6 septembre 13:43

      @mat-hac

      L’intérêt est l’argent et la carrière. Un médicament doit être utilisé dans son contexte.

      Vous niez les faits. Il a réalisé une étude préalable


      Oui une étude préalable qui ne prouve rien tellement elle est mal faite, faut vous réveiller a un moment... même la société savante éditrice du journal le dit


    • vote
      bubu12 6 septembre 13:48

      @CoolDude

      pour un traitement soit disant robuste c’est quand même bizarre qu’a chaque ECR on ne trouve pas d’efficacité du traitement. 

      Concernant la meta analyse, elle est plutôt pas mal, je te met ici la video youtube d’un des auteur qui explique la methodologie : https://youtu.be/hwE6HAg4o_8
      et leur FAQ qui repond aux interrogations : https://metahcq.wordpress.com/
      ils répondent aussi sur pubmed

      d’ailleurs une nouvelle meta analyse est sortie en inde,les conclusions sont les même


    • 6 votes
      CoolDude 6 septembre 13:56

      @bubu12

      J’avoue que oui... Car si on supprime une des études controversées, elle prouve l’efficacité de l’HCL !

      http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-science-tech/covid-19-une-meta-analyse-et-le-retour-des-veterans


    • 3 votes
      CoolDude 6 septembre 14:04

      @bubu12

      pour un traitement soit disant robuste c’est quand même bizarre qu’a chaque ECR on ne trouve pas d’efficacité du traitement.

      Au passage regardez les barres d’erreur associées pour chaque ECR de cette liste !

      Puis le résultat de l’ensemble : Random effect model 0.83 [0.65 ;1.06]

      Un résultat inférieur à 1 signifie moins de mortalité dans le groupe test par rapport au groupe témoin.

      Je ne sais pas comment on peut conclure a partir de là que l’HCl n’a aucune efficacité. Mais bon...




    • 7 votes
      Super Cochon 6 septembre 14:05

      @bubu12

      .
      Efficacité de l’Hydroxychloroquine à lui seul confirmée sur 3451 patients italiens !
      .
      .

      Réduction de la mortalité de 30% (sans association à l’Azithromycine comme le préconise le Professeur Raoult) .
      .
      .
      http://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/interview-exclusive-une-etude-italienne-sur-3-451-patients-confirme-lefficacite
      .
      .
      .


    • vote
      bubu12 6 septembre 14:34

      @CoolDude

      ça n’a aucun sens de dire "si on supprime ou ajoute tel ou tel étude on aura tel résultat différent" 
      la méta analyse a une méthodologie, les études ne sont pas incluses par hasard

      encore avec votre blog de france soir... au passage certains auteur du collectif citoyen se sont dévoilés sur twitter et ils ne sont pas plus scientifique que ma grand mère, mais ça on l’avait compris avec les articles bidons qu’ils ont sortis et jamais rétracté malgré les erreurs


    • vote
      CoolDude 6 septembre 15:22

      @bubu12

      la méta analyse a une méthodologie, les études ne sont pas incluses par hasard



      On fait ce que l’on veut...

      Par exemple, il y a une technique de filtrage de données qui consiste à supprimer de l’ensemble des mesures les deux extremums (la valeur min et la valeur max) car on considère que c’est forcement dû à une erreur.

      Les critères de sélection, c’est vous qui les définissez.

      Mais bon, on s’en fout, car si on lit bien les résultats, dans tous les cas, les résultats sont positifs, même si le résultat et son intervalle de confiance n’est pas strictement inférieure à 1.

      On ne peut pas affirmer que l’on soit sûr à 100% de son efficacité.



    • vote
      bubu12 6 septembre 15:37

      @CoolDude

      non on ne fait pas ce qu’on veut... et non les résultats ne sont pas positif pour l’hydroxychloroquine, tu es en train de dire que les auteurs ne tirent pas la bonne conclusion de leur travail ?

      j’ai donné des liens intéressants sur la methodo, j’invite ceux que ça intéresse vraiment à les regarder

      une autre meta analyse est sortie en inde mais je n’ai pas regardé de près : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32885373/


    • 6 votes
      CoolDude 6 septembre 15:58

      @bubu12

      et non les résultats ne sont pas positif pour l’hydroxychloroquine, tu es en train de dire que les auteurs ne tirent pas la bonne conclusion de leur travail ?



      Exactement !

      271 After excluding studies with critical bias, the pooled RR for COVID-19 mortality was 0.83 (95%CI :
      272 0.65-1.06, n=17 studies) indicating no significant association between HCQ and COVID-19 mortality
      273 (Figure 2).

      "0.83" (95% CI :

      "0.65-1.06", n=17 studies)

      Je pense que l’on ne voit pas la même chose... DSL.


    • 7 votes
      Super Cochon 6 septembre 16:12

      @CoolDude
      .
      .
      bubu n’a rien vu ! ...... puisqu’il le dit lui même qu’il ne l’a "pas regardé de près" , ce qui signifie qu’il ne l’a pas lu ! ....... LOL !
      .
      .

      CITATION de bubu ...... " une autre meta analyse est sortie en inde mais je n’ai pas regardé de près "
      .
      .
      .


    • vote
      bubu12 6 septembre 16:39

      @Super Cochon

      ben oui la meta est sortie le 3 septembre, je met le lien pour ceux que ça intéresse, je n’ai pas eu le temps de la regarder en détail, ça pose un problème ? tu n’en as pas marre d’être l’idiot du village ?


    • vote
      bubu12 6 septembre 16:49

      @CoolDude

      ben oui le problème c’est l’intervalle de confiance qui va jusqu’a 1.06 et donc qui comprend la valeur 1...

      au passage pour le combo HCQ + AZT c’est 1.27 avec intervalle de confiance entre 1.04 et 1.54, du coup tu vas me dire quoi la ?


    • 6 votes
      Super Cochon 6 septembre 17:25

      @bubu12
      .
      .
      Il y a ton baratin qui ne convainc personne ...... et il y la réalité !
      .
      .

      .
      Efficacité de l’Hydroxychloroquine à lui seul confirmée sur 3451 patients italiens !
      .
      .

      Réduction de la mortalité de 30% (sans association à l’Azithromycine comme le préconise le Professeur Raoult) .
      .
      .
      http://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/interview-exclusive-une-etude-italienne-sur-3-451-patients-confirme-lefficacite
      .
      .
      .


    • vote
      bubu12 6 septembre 17:31

      @Super Cochon

      oui oui encore une étude observationnelle avec un groupe hydroxychloroquine plus jeune que le groupe sans, on commence a avoir l’habitude


    • 4 votes
      Super Cochon 6 septembre 17:46

      @bubu12
      .
      .
      oui oui oui ! ........ on commence aussi à avoir l’habitude de TES chiffres bidon de (99%) , de TES études anglophones que tu avoue ne pas avoir lu !
      .
      .
      .


    • vote
      bubu12 6 septembre 17:54

      @Super Cochon

      lol tu comprend vraiment rien à rien, on parle d’une meta analyse avec CoolDude, que j’ai lu et lui aussi je suppose, et après j’ai dit qu’une autre était sortie il ya quelques jours, j’ai donné le lien pour ceux ça intéresse en précisant que je ne l’avait pas regardé de près.

      donc arrête de déformer les propos des gens et essaye de comprendre ce qu’on t’écris déjà


    • 1 vote
      CoolDude 6 septembre 17:55

      @bubu12

      ben oui le problème c’est l’intervalle de confiance qui va jusqu’a 1.06 et donc qui comprend la valeur 1...

      au passage pour le combo HCQ + AZT c’est 1.27 avec intervalle de confiance entre 1.04 et 1.54, du coup tu vas me dire quoi la ?


      Prenons l’exemple de la pire étude du lot Rivera & al (2,15 [1,32 ; 3,51]) :

      https://cancerdiscovery.aacrjournals.org/content/early/2020/07/21/2159-8290.CD-20-0941
      Utilization of COVID-19 treatments and clinical outcomes among patients with cancer : A COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) cohort study

      Among 2,186 US adults with invasive cancer and laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection, weexamined the association of COVID-19 treatments with 30-day all-cause mortality, and factors associated with treatment.

      "Cancer" + Covid + HCl + AZT ne font bon ménage apparemment.

      Mouaifff... Il y a peut être un problème dans la sélection des essais à inclure dans cette partie de la méta-analyse, non ?

      En tout cas, il y a un problème quelque part.

      On ne peut pas avoir de -20% à -40% du nombre de décès et en rajoutant simplement de AZT passer de +20% à +40% sans explication.


    • 4 votes
      CoolDude 6 septembre 18:11

      @CoolDude

      Bref le facteur de comorbidité entre le Cancer et du Covid, ce n’est pas encore bien étudié.

      Bientôt le Sida et le Covid !?

      Bon, je pourrais m’amuser regarder toutes les études qu’ils ont incluses pour le cas HCL+AZT, mais bon... Ça commence mal.


    • 7 votes
      Super Cochon 6 septembre 18:18

      @bubu12
      .
      .
      Pour nous convaincre , tu nous envoie sur des études que tu avoue ne pas avoir lu ! ........ et au final , CoolDude décortique et démonte tes études "méta-données" frauduleuses !
      .
      .
      .

      LOL !
      .
      .


    • 1 vote
      CoolDude 6 septembre 18:19

      @CoolDude

      Juste comme ça. Si vous êtes sous chimiothérapie, il y a de bonne chance que vous soyez aussi sous corticoïde ! En gros, votre système immunitaire est complétement dans les choux. Il est plus là. Un simple Rhume est byebye ! Alors je ne vous parle pas du Covid.


    • vote
      bubu12 7 septembre 02:05

      @CoolDude

      tu peux t’amuser a ce que tu veux, la methodo de la meta-analyse ne sort pas du chapeau magique des auteurs, il y a une procédure a suivre. Si les études sont dans la meta analyse c’est qu’elles respectent les critères d’inclusions.

      La toi tu prend une étude qui te plait pas pour une raison x, et tu dis " faut l’enlever" ben ça n’a pas de sens de procéder comme ça, ça ne marche pas comme ça

      encore une fois tout est expliqué ici : https://youtu.be/hwE6HAg4o_8


    • 2 votes
      CoolDude 7 septembre 11:57

      @bubu12

      Je pense que prendre en compte une étude sur les patients ayant un cancer invasif et surement sous traitement, ect... n’est pas représentatif.

      Le choix d’inclure cette étude ne regarde que eux, mais pour moi ça n’a pas d’intérêt.

      Autant inclure une étude (à la Lancet) sur les patients ayant des troubles cardiaques et qui prennent de HCL alors que c’est une contre indication.


    • 1 vote
      REMY Ronald REMY Ronald 8 septembre 02:31

      @mat-hac

      Bonjour.

      Je copie ici mon commentaire qui vous était adressé mais que j’avais maladroitement posté beaucoup plus loin, sans destinataire)

      ======

      Depuis Mai 2020, le club trans-partis "En marge" réclame une étude comparative loyale, transparente, médiatisée à Paris. (NB / Des milliers de tracts gratuits comme celui-ci, et améliorable, sont à votre disposition).

      .

      Les anti chloroquine refusent systématiquement les résultats médicaux concrets obtenus à Marseille ou ailleurs. Ils vivent dans le déni au prix de la vie de leurs patients (les statistiques officielles démontrent qu’ils sont bien plus nombreux à décéder en Ile-de-France).

      .

      Ils bénéficient à la fois du soutien financier (prouvé) des multinationales de la pharmacie et... du Ministère de la Santé. S’ils veulent atténuer le soupçon de corruption, ils doivent accepter l’étude comparative parisienne que nous réclamons :

      .

      A / La thérapie parisienne (Doliprane, médicament connu et très ancien) serait assurée par l’équipe désignée par le Ministère de la santé, et comparé à

      B / La thérapie marseillaise (Hydroxichloroquine, médicament connu très ancien), assurée par une équipe franco-marseillaise pro-Raoult.

      Le tout sous la surveillance de tous les médias (y compris "The Lancet") et de toutes les institutions médicales, y compris l’OMS qui, après le fameux scandale du "Lancet-gate", soutient maintenant à fond l’hydroxichloroquine (comme la quasi totalité des pays de la planète).

      .

      Après plusieurs trimestres de pathétiques polémiques et contradictions télévisées entre blouses blanches, cette étude comparative parisienne est devenue indispensable et complétera le compte-rendu des deux commissions d’enquête parlementaire).

      .

      NB / De plus en plus de français, notamment dans les 30.000 familles endeuillées, ne supporteront plus de nouvelles manœuvres directes ou indirectes pour empêcher l’étude comparative parisienne. (Menace de jacquerie Covid19 en Mars 2020 si rien n’est fait d’ici là...)


    • 4 votes
      Super Cochon 8 septembre 12:34

      .
      Olivier Véran ....... "Porter un masque est parfaitement inutile"
      .
      .

      VIDEO — moins d’1 minute
      .
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=V8fDSvFouUU&feature=emb_title

      .
      .


    • vote
      sls0 sls0 6 septembre 00:56

      Liberté d’expression dans le cadre de l’enseignement et la recherche, pas sur youtube, c’est même très fortement déconseillé d’où la plainte.

      Je vais aussi sur transparence santé et on a les résultats sur 5 ans donc on divise par 5. A comparer aux 150 millions/an d’argent public pour l’IHU de Marseille où Raoult règne sans partage sur le conseil d’administration.

      fondation TOTAL, SANOFI‐PASTEUR, Advencis, Mérieux pour bigpharma.


      • 10 votes
        thierry3468 6 septembre 07:19

        Plus que jamais, le professeur Raoult prend conscience qu’il a mis le Bronx dans le monde feutré de l’industrie pharmaceutique et des médecins qui ont vendu leurs convictions pour la servir.précose du COVID.Il faut aller au bout des convictions de chacun .Beaucoup ont déjà perdu et ont encore plus à perdre.Le professeur Raoult a mis un coup de pied dans une fourmilière qui n’a pas encore compris que tout était déjà perdu depuis le début. Cette plainte est pitoyable car elle démontre l’incapacité de ces revanchards de reconnaître leur forfaiture. Plus ils insistent, plus leur chute sera brutale.

        Reprenons en chœur:Raoult,Raoult ,Raoult....


        • 12 votes
          Zero9 6 septembre 07:27

          Didier Raoult bientôt 70 ans ( sa carrière est plutôt derrière lui), préconise un traitement à base de médicaments connus qui coutent pas cher et il est compétent pour le faire, quel est son intérêt de raconter des balivernes ?( et Raoult c’est toute une équipe, pas un individu tout seul dans son garage), il lui était beaucoup plus simple pour sa tranquillité de suivre le troupeau et de recommander un beau vaccin bien couteux.

          Avec ce simple bon sens, et sans lire d’études a la mort moi l’cul toute aussi contradictoire les unes que les autres, il est possible de se faire une idée de ou ce trouve la vérité.

          A qui profite le crime, n’a jamais été autant d’actualité.


          • 1 vote
            bubu12 6 septembre 13:50

            @Zero9

            il est compétent pour le faire

            il est microbiologiste, il n’a quasi jamais fait de recherche thérapeutique avant le covid, la vérité elle est la


          • 6 votes
            Zero9 6 septembre 14:31

            @bubu12

            Microbiologiste :

            L’observation et la recherche sont au coeur de son métier. Le microbiologiste étudie les micro-organismes vivants (bactéries, levures, moisissures, virus, microbes...). Il analyse leur fonctionnement, étudie leurs interactions entre eux et avec l’environnement. Ses découvertes, qui passent par une observation attentive au microscope, ont des applications concrètes. Bactériologiste, il travaille à identifier les bactéries responsables d’une maladie et aide à trouver des médicaments pour la guérir.

            Bref, compétent oui.


          • vote
            bubu12 6 septembre 14:41

            @Zero9

            oui oui, c’est pour ca que 1% de ses publi concernent la recherche thérapeutique et les essais cliniques, continuez de nier l’évidence. 
            il est sans doute très compétent dans son domaine, mais il n’est pas infectiologue



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès