• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Homme / Animal : coupure ou partage ?

Homme / Animal : coupure ou partage ?

Les Mardis de l’Espace des sciences avec Guillaume Lecointre, enseignant-chercheur au Muséum national d’Histoire naturelle de Paris, au sein du département « Origines et Evolution ». La culture dans laquelle nous sommes envisage les rapports Homme/animal en termes de « coupure ». Cette logique toujours enseignée empêche pourtant de comprendre nos origines...

Lorsque les politiciens dissocient pour créer des groupes, cela n'est pas ce que font les scientifiques. En effet, tout est lié, comme l'explique le pape François. Ainsi les groupes sont créés par des associations.

https://www.espace-sciences.org/conferences/homme-animal-coupure-ou-partage

Tags : Politique Biodiversité Religions Prospective et futur Philosophie Science et techno Polémique François (pape)




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • vote
    Étirév 25 janvier 15:44

    L’histoire de la Genèse étant ce qu’il y a de plus universellement répandu, il faut, pour rectifier les erreurs qu’elle contient, expliquer la vérité dans la langue comprise de tous. Cependant, l’entreprise est difficile. L’origine de l’homme étant au début de toutes les connaissances, c’est l’origine de l’homme qu’il faut d’abord généraliser.
    Et comment vulgariser une étude qui est la science la plus élevée, la plus abstraite, qui repose sur des faits que l’étude approfondie des sciences naturelles seule fait connaître ? Essayons cependant de vaincre cette difficulté et de tout expliquer en supprimant les termes scientifiques, tâchons de simplifier les faits et de les présenter à l’esprit sous la forme la plus saisissante.
    Et que les savants plus ou moins pédants ne nous accusent pas de ne faire que de la littérature scientifique : c’est voulu.

    Toutes les questions qui agitent l’esprit humain depuis longtemps, se heurtent à des mystères qu’aucune science jusqu’ici n’avait pu expliquer : c’est que l’ordre dans les opérations intellectuelles est ce qui manque le plus. On constate des faits, mais on ne sait pas les classer. C’est ce classement qui est la science suprême, la Mathèse qui, seule, donne des résultats certains. C’est en remontant aux origines qu’on comprend les phénomènes actuels et leur devenir.

    Or, qu’a été à l’origine l’homme qui pense ?

    Il a été l’Homme-enfant.

    Mais qu’est-ce que l’Homme-enfant ?

    Est-ce le sauvage, que le darwinisme met avant l’homme qu’on appelle civilisé ?

    Oh ! que non. Ceux qui mettent la brutalité finale au début sont des imposteurs qui renversent l’histoire ; en vertu de leur perversion cérébrale, ils voient le monde s’enfuir devant eux pendant qu’ils s’enfoncent dans le gouffre de la dégénérescence, ils voient la succession des faits dans un ordre renversé, font de l’enfant que la sexualité n’a pas encore entamé, l’image des vices longtemps satisfaits, des passions devenues triomphantes dans la bestialité, et de cette fin de l’humanité usée ils font un commencement ! Ils placent l’homme dégénéré, avec sa force de brute, dans le chétif et faible petit, et de là ils montent vers l’être perfectionné qu’ils personnifient en eux.

    Orgueilleux insensés ! vous faites ainsi marcher l’humanité de la vieillesse à l’enfance, du mal au bien, alors que c’est l’inverse que la vie réelle nous montre !

    Les premiers hommes qui resplendissaient de la pureté morale de l’Enfant, de sa naïveté, de sa droiture, de son exquise sensibilité, ne sont pas plus les fils des singes qu’ils ne sont le vieil Adam des théologiens fait de toutes pièces par un Dieu inconnu.

    Ces deux chemins inverses qui ont été suivis pour nous expliquer les origines, nous révèlent deux faiblesses humaines.

    Nos véritables origines,nos Racines, notre Arbre généalogique


    • 1 vote
      ged252 26 janvier 12:10

      Les concepts de "partage" et de "coupure", ne sont pas des concepts ou des principes scientifiques .....

      .

      Donc on a une élucubration par un type, un prof, qui se prétend scientifique.

      En tant que scientifique il devrait définir clairement les concepts de coupure et de partage, mais s’il le faisait tout le monde comprendrait qu’il raconte n’importe quoi.

      ..

      La coupure homme animal qu’on a aujourd’hui, vient des préjugés et des dogmes de l’église, ou des religion monothéistes, je cite.

      .

      Mais depuis 2500 ans, on sait que l’homme est un animal, et d’une,... ensuite l’église a repris la philosophie d’aristote, donc elle ne peut pas être à l’origine d’une coupure homme animal.

      .

      Ensuite lorsqu’on est un scientifique, on ne parle pas de l’homme et de l’animal, parce que l’homme est un animal, ce sont donc deux choses séparée, différentes, mais on doit parler de l’homme et de la bête, qui sont les deux espèces animales.

      .

      Bref ...

      .


      • 1 vote
        guepe guepe 26 janvier 13:19

        @ged252 " Mais depuis 2500 ans, on sait que l’homme est un animal, et d’une,... ensuite l’église a repris la philosophie d’aristote, donc elle ne peut pas être à l’origine d’une coupure homme — animal. "

        Si c’est le cas , pourquoi est ce que certains chrétiens et musulmans ont autant de mal à admettre la réalité de l’évolution ? Car , c est aussi, en partie, une volonté de ne pas se rabaisser aux autres animaux et de garder un statut exclusif et donc spécial de l’Homme , qu’il refuse toute possibilité d’évolution. Et préfère croire à des relations incestueuses entre les enfants d’Adam et Ève.


      • vote
        ezechiel 27 janvier 01:26

        @guepe "Si c’est le cas , pourquoi est ce que certains chrétiens et musulmans ont autant de mal à admettre la réalité de l’évolution ?"

        La théorie de l’évolution est une théorie spéculative, et non scientifique.
        Elle est d’ailleurs contraire au bon sens, à l’observation scientifique (fossiles, explosion du cambrien,...) et aux principes élémentaires de la science et de la physique.
        Qui pense ici que son arrière-arrière-arrière... grand-père était une limace, ou ressemblait à un termite ?
        Dites à vos enfants que la Terre était à l’origine une boule de roche et de métal en fusion et qu’en se refroidissant, sont sortis de là par un processus naturel des tomates, des chameaux, des lions, des ours, des diplodocus, des baleines, des perroquets, des zèbres et des hommes, ils vont se moquer de vous et être morts de rire, et à juste titre (sauf évidemment si ils ont déjà été lobotomisés à l’école par la théorie de Darwin).


      • vote
        Gollum Gollum 27 janvier 09:47

        @ezechiel

        Qui pense ici que son arrière-arrière-arrière... grand-père est sorti tout droit du néant comme le proclame la Bible ?

        Dites à vos enfants que la Terre était à l’origine une boule de roche et de métal créée avant le soleil et avec des végétaux, et que des baleines, des perroquets, des zèbres et des hommes, sont sortis du néant par un claquement de doigt d’un vieux barbu dans le Ciel, ils vont se moquer de vous et être morts de rire, et à juste titre (sauf évidemment si ils ont déjà été lobotomisés à l’école privée par le catéchisme).

         smiley smiley


      • vote
        ezechiel 27 janvier 11:02

        @Gollum "Qui pense ici que son arrière-arrière-arrière... grand-père est sorti tout droit du néant comme le proclame la Bible ?"

        Il n’est pas sorti du néant, mais de son Créateur.
        Relisez la Bible.


      • vote
        Gollum Gollum 27 janvier 11:27

        @ezechiel

        C’est pareil. Dieu étant invisible implique qu’un bonhomme est sorti un jour du vide.

        Ce qui m’amuse c’est que vous contestez l’évolution parce qu’on ne voit, soi-disant, jamais d’espèce sortir d’une autre, mais on voit encore moins de créatures et d’espèces nouvelles sortir du vide (ou du Créateur si vous préférez)...

        Mais ça, par contre, vous n’en parlez jamais. 


      • vote
        guepe guepe 27 janvier 11:45

        @ezechiel

        Le premier chordé répertorié par la paléontologie date de l’époque du Cambrien , à une époque où il n’ y avait ni limace , ni termite. Merci encore de démontrer que vous ne comprenez rien à l’évolution. smiley

        La totalité du monde scientifique approuve l’évolution , qui n’a rien de spéculative contrairement à vos textes poussiéreux, et connait parfaitement les principes élémentaires de la Science.

        D’ailleurs , c est très révélateur que vous m’avez proposé d’aller convaincre mes petits enfants. Des biologistes ? Des généticiens ? Des paléontologues ? Non , surtout pas quelqu’un de compétent dans son domaine mieux vaut interroger des gamins qui ne comprennent rien à la science et qui croient que homme rouge leur offre des cadeaux en passant par la cheminée smiley Ça révèle bien votre fond infantile. Au fond , vous savez bien que vous êtes incapable de défendre votre théorie face à des scientifiques. Facile de parler sur ago mais aller vous pointer dans des conférences de biologistes et explique leur votre théorie stupide.

        Tiens , et si on en parlait de votre théorie ? Ça les créationnistes veulent toujours qu’on répondes à leurs questions mais jamais aux nôtres. Alors expliquez nous comment Adam et Ève ont engendré la totalité de l’espèce humaine ? Sachant qu’il faudrait forcément passer par des relations incestueuses puisque couple unique. Et d’ailleurs , la bible ne mentionne que 3 fils, en plus de ça ,il aurait fallu qu’il soit homosexuel et transgenre ?

        En plus, je n’ose imaginer le taux de maladie génétique avec seulement un couple unique , certaines espèces menacées d’extinction n’arrive pas à reconstituer leur population car trop proche génétiquement , et donc très faible résistance aux maladies et nombreuses tarés génétiques. C ’est bizarre qu’il n’ en ai jamais fait mention dans la Bible, ( quoique ça expliquerait pourquoi ce texte est si incohérent.... ) . Et je parle même pas des âges attribués à Adam et eve , totalement farfelu.

        Mais allez y , je serai ravi que vous m’expliquiez en détail votre théorie. smiley


      • vote
        guepe guepe 27 janvier 11:47

        @ezechiel

        Et le Créateur est sorti du.... ?


      • vote
        ezechiel 27 janvier 13:07

        @guepe "La totalité du monde scientifique approuve l’évolution"

        Il l’approuve en tant que croyance religieuse, pas en tant que science.
        Les expériences faites par les biologistes et les généticiens n’ont jamais prouvé que l’évolution permettait de créer de nouvelles fonctionnalités organiques, cela ne s’est jamais vu nulle part.
        Des chiens donnent toujours naissance à des chiens, des termites à des termites, des poules à des poules, des singes à des singes, des hommes à des hommes.

        Le temps qui passe et les différences de conditions de vie, d’environnement ou d’alimentation permettent de faire de la sélection, pas de l’invention de nouvelles fonctionnalités.

        -----------------------------
        "Alors expliquez nous comment Adam et Ève ont engendré la totalité de l’espèce humaine ?"

        Le religion est une CROYANCE, pas une science, elle ne peut expliquer rationnellement les plans du Divin.


      • vote
        guepe guepe 27 janvier 13:38

        @ezechiel

        Une croyance religieuse smiley Ne voyez pas vos vices chez les autres merci.

        C’est faux. https://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php

        Et toc smiley

        On pourrait aussi ressortir cette vidéo : https://m.youtube.com/watch?v=X6HLbIkwyTI

        Ou parler des moustiques londoniens.

        Mais à quoi bon ? Toutes ces preuves ont étaient apporté mille fois et les crétintionnistes les ont rejeté milles fois, par peur panique que toute leur vision du monde s’effondre.

        " Le religion est une CROYANCE, pas une science, elle ne peut expliquer rationnellement les plans du Divin"

        Bingo ! Je me attendais à cette pirouette stupide. Et désolé ,mais ce n’est pas une réponse. Si vous refusez de répondre à mes questions , je prendrais ça comme une réponse négative de votre part et de votre incapacité à expliquer votre théorie. Et ce sera la fin du dialogue, ras le bol de ces créationnistes qui se cachent derrière leur croyance stupide pour éviter de répondre aux questions dérangeantes. Et c’est normal , comment expliquer,pour des chrétiens moralisateurs et intégristes, que les enfants d Adam et Ève étaient incestueux, homosexuels et transgenres. smiley

        Comment 3 frères ont engendré l’humanité entière entre eux ? Allez y, on attend les lumières des créationnistes smiley

        PS : Et , en fait , allez aussi expliquer à vos petits enfants que 9 mois avant leur naissance , il n’était qu’une simple cellule oeuf dans l’utérus de leur mère , ils vous riront au nez smiley


      • vote
        ezechiel 27 janvier 13:46

        @guepe "C’est faux. https://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php"

        Je crois qu’on ne se comprend pas. Je parle de la théorie de l’ÉVOLUTION DES ESPÈCES de Darwin.
        Les lézards Podarcis sicula avant leur entrée sur l’île, et ceux observés après 30 ans d’« évolution », ont en fait le même génome, il s’agit simplement d’une information génétique qui s’exprime ou pas en fonction des conditions climatiques ou alimentaires, mais il n’y a pas eu d’évolution de l’espèce du lézard Podarcis sicula. C’est le même lézard.
        Ce que je veux dire, c’est qu’il n’y a eu aucun évolution inventive génétique du nouveau lézard, il s’est simplement adapté aux nouvelles conditions suite à une sélection génétique.

        En plus, c’est expliqué dans votre article :
        "Les résultats confirment que les lézards originaux et les lézards introduits sont semblables sur le plan génétique."

        C’est également précisé ici :
        "Les analyses génétiques de l’ADN mitochondrial montrent que les lézards vivant actuellement sur l’île Pod Mrčaru sont toujours des Podarcis sicula et sont génétiquement indistinguables des lézards de la population source."


      • vote
        Gollum Gollum 27 janvier 13:54

        @guepe

        Et , en fait , allez aussi expliquer à vos petits enfants que 9 mois avant leur naissance , il n’était qu’une simple cellule oeuf dans l’utérus de leur mère , ils vous riront au nez

        Très juste. J’ai d’ailleurs souvent pris cet exemple de la cellule œuf pour montrer que l’idée évolutionniste était loin d’être absurde puisque l’analogie est évidente. Du moins pour un esprit normal.

        Mais pour un bigot dont les capacités cognitives ont été définitivement altérées par leurs croyances bibliques absurdes et bien non... On m’avait répondu : ce n’est pas pareil. Avec toute une pseudo-démonstration à la clé.

        Voilà. Ces types préfèrent croire même aux pires conneries car sans leurs croyances ils sont psychologiquement désintégrés. A poil quoi. Déstructurés.

        Bref, nos bigots sont des psychopathes il n’y a pas d’autre alternative.


      • vote
        ezechiel 27 janvier 14:07

        @guepe "On pourrait aussi ressortir cette vidéo : https://m.youtube.com/watch?v=X6HLbIkwyTI

        Cette vidéo ne montre nulle part une preuve scientifique expérimentale de l’évolution.

        ------------------------
        "Ou parler des moustiques londoniens."

        Quels moustiques londoniens ?

        --------------------------
        "vous refusez de répondre à mes questions , je prendrais ça comme une réponse négative de votre part et de votre incapacité à expliquer votre théorie."

        C’est une Croyance, ce n’est pas une théorie.


      • vote
        ezechiel 27 janvier 14:12

        @Gollum "Très juste. J’ai d’ailleurs souvent pris cet exemple de la cellule œuf pour montrer que l’idée évolutionniste était loin d’être absurde puisque l’analogie est évidente."

        Le miracle de la vie (miracle au sens propre du terme, puisque inexplicable scientifiquement) se base sur votre ADN entre autres, pour vous construire progessivement physiquement et psychiquement.
        Il n’y a aucun rapport avec l’évolution des espèces.


      • vote
        Gollum Gollum 27 janvier 14:26

        @ezechiel

        C’est pas logique. Si Dieu est créateur et a sorti Adam et Ève du vide il aurait très bien pu continuer ainsi et sortir les gens du vide. Jusqu’à aujourd’hui. On verrait ainsi les gens sortir du vide, tout construit. Comme Adam. Puisque Adam n’a jamais été une cellule œuf. Pourquoi s’embêter à faire un ADN alors que pour un Dieu créateur qui nous sort des miracles à la pelle il était plus simple de faire ainsi ?

        Sinon quelque chose d’inexplicable n’est pas forcément un miracle hein... C’est juste qu’on n’a pas encore compris.


      • vote
        ezechiel 27 janvier 15:23

        @Gollum "Si Dieu est créateur et a sorti Adam et Ève du vide il aurait très bien pu continuer ainsi et sortir les gens du vide. "

        Dieu donne à l’homme et à la femme, ainsi qu’aux animaux, le miracle de donner la vie. N’est-ce pas déjà extraordinaire ? smiley

        -------------------------

        "Sinon quelque chose d’inexplicable n’est pas forcément un miracle hein... C’est juste qu’on n’a pas encore compris."

        C’est vrai, mais faut avouer que des dizaines d’années de recherche en génétique et biologie moléculaire n’ont fait que confirmer l’extraordinaire mystère que représente l’apparition de la vie.


      • vote
        ezechiel 27 janvier 15:36

        @guepe "Le premier chordé répertorié par la paléontologie date de l’époque du Cambrien , à une époque où il n’ y avait ni limace , ni termite. Merci"

        Si vous êtes darwiniste, ce que j’ai dit ne remets pas en cause le fait que dans votre famille, vous croyez que une de vos arrière-arrière... grand-mère est une limace, un termite, une méduse ou un cafard.


      • 1 vote
        Gollum Gollum 26 janvier 13:05

        Excellente conférence. Le type est brillant.

        Dénigré par le beauf ci-dessus mais le gars n’a pas inventé le fil à couper le beurre.. smiley

        J’ai particulièrement apprécié le fait que la notion de coupure est due aux religions du Livre voulant absolument séparer l’homme de l’animal..

        Une preuve supplémentaire de la toxicité de ces systèmes de "pensée"... Je mets des guillemets car il s’agit plutôt de système de croyances à priori..



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès