• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Julien Bobroff - Des nouvelles de la quantique

Julien Bobroff - Des nouvelles de la quantique

Découvrez comment la physique quantique révolutionne notre compréhension du monde et ouvre la voie à des phénomènes inédits, pourtant insaisissables à nos yeux. Ordinateur quantique, internet quantique, cryptographie quantique... Tout vous semble flou ? Julien Bobroff démystifiera ces concepts pour vous. Avec Julien Bobroff, physicien de renom et Professeur à l'Université Paris-Saclay.

Tags : Nanotechnologies Philosophie Science et techno Nature




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • vote
    christophe nicolas christophe nicolas 4 février 18:57

    Il ne faut pas confondre le problème et la solution, la physique quantique est un problème, pas une solution.

    Elle a été élaborée pour refléter l’expérience et prédit correctement ce qu’elle est censée refléter, preuve que ce n’est pas du hasard. En même temps, je peux vous citer des tonnes d’expériences qui la planteraient. Bref, il ne faut pas en faire un aboutissement sinon elle n’aurait pas fait couler autant d’encre dans des livres de réflexion des chercheurs d’origine. Ce n’est pas parce qu’une discipline teste longtemps obscure que cela en fait une qualité et qu’il faut fermer le débat sur la façon de comprendre les phénomènes.

    1 — Le flou probabiliste quantique

    Si je filmais une pomme qui tombe avec des lancers de pommes dont celles qui ne touchent pas la pomme qui tombe produirait un motif sur un écran en fonction du temps, j’aurais du mal à savoir où est la pomme qui tombe car des chocs la dévieraient donc je ne comprends pas ce qu’il y a d’extraordinaire avec la quantique si ce n’est qu’on arrive à une échelle fondamentale où on ne peut plus ignorer ces faits... :) 

    2  L’excitation quantique

    Si je taquine un gars, ça va l’énerver un peu, et si je le taquine beaucoup, ça va l’énerver beaucoup... Si je lance fort mes pommes qui filment la pomme qui tombe, le flou de son image va grossir donc je ne comprends toujours pas ce qu’il y a d’extraordinaire... :)

    Les sauts quantiques d’énergie sont liés aux structures cycliques car la force électromagnétique est infinie par rapport à notre échelle, les solutions qui convergent à un état d’équilibre sont donc discrètes ce qu’on appelle des attracteurs en théorie du chaos mais ce qui est intéressant est le fait que ce soit instantané or c’est la propriété que l’on ne veut pas admettre car elle détruit le matérialisme scientifique et le rationalisme Saint Simonien cher à nos élites. Ils est temps de leur dire qu’elles sont "has been" et qu’elles suivent des coctrines (fausses doctrines de cocaïnomanes dépravés).

    3 — La superposition des états

    Lorsque les transitions sont instantanées, les états sont superposables, c’est évident. 

    4  L’intrication

    Lorsque les transitions sont instantanés, les états intriqués sont également instantanés et la non localité une réalité, c’est évident. Je suis certain que beaucoup de ceux qui croient à la science ne croient pas à la bilocation de Padre Pio. Pourquoi donc puisque la science le justifie... :)


    Maintenant, toutes les expériences relatées dans cet exposé sont très décevantes donc voyons des choses intéressantes. Les électrons d’EDF vont à quelques mm/s dans un même sens dans le conducteur électrique mais la vitesse thermique des électrons est de 100.000 m/s en moyenne dans un métal sauf que c’est dans toutes les directions. Si vous avez un moyen instantané de leur donner un mouvement uniforme alors vous pouvez exploiter cette vitesse naturelle, créer une résonance et exploiter ces 100.000 m/s pour générer de l’énergie. Ce sont les mystères de l’énergie libre....

    Seulement voilà, le commencement passe par la compréhension de la relativité et le fait que la vitesse de la lumière n’est pas constante dans les référentiels en mouvement, justement à cause de cette instantanéité et expliquant enfin la contraction des distances et la dilatation du temps. C’est comme pour les neutrinos de Gran-Sasso où certains ont menti ce qui fait que la science académique s’enfonce dans des épicycles et des expériences qui sont très compliquées et très décevantes.

    Où sont les moteurs ovnis, la possibilité des voyages spatiaux, l’énergie libre, la communication instantanée sans charabia, le retraitement des déchets nucléaires, les thérapies contre le cancer explorées par Royal Rife et d’autres, le renforcement du potentiel génétique des plantes sans le bidouiller comme les dingues de la vaccination et bien d’autres choses ?

    Etes vous certain que le fait de ne pas vexer les élites qui suivent des coctrines soit justifié... :)


    • vote
      yoananda2 4 février 19:04

      @christophe nicolas

      En même temps, je peux vous citer des tonnes d’expériences qui la planteraient.

      Comme quoi ? si tu en cite 1 ou 2 ça sera déjà beaucoup.


    • vote
      Gollum Gollum 5 février 09:41

      @yoananda2

      Il ne te répondra pas. Chaque fois que je l’ai interpellé il réponds pas..

      Du coup j’ai regardé la vidéo et j’ai appris plein de petits trucs.. Le coup de la photographie du chaton par lumière intriquée ! alors là... smiley énorme...


    • vote
      yoananda2 5 février 10:33

      @Gollum
      ha ok. Bon je vais regarder pour le coup de la photo du chaton alors ! merci


    • 1 vote
      Gollum Gollum 5 février 11:06

      @yoananda2

      la photo du chaton

      Je sais plus où c’est mais en mettant le curseur en bas tu peux faire défiler on voit la bestiole apparaitre... comme ça tu y es direct..


    • vote
      shouitte shouitte 5 février 19:17

      @christophe nicolas
      Il est évident que si tu trouves quantification, superposition, dualité et intrication evidentes, c’est que t’as rien compris.
      problème ? solution ? ni l’un ni l’autre (ou les 2, pour etre taquin)


    • vote
      Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 5 février 04:37

      Puisque l’autre dinosaure charlatan parle de ma Soliloquie, je vais ici en doner un exemple génial, ce qui me permettra d’une part,

      de rester fidèle au conseil de ...

      JE NE DISCUTE PAS AVEC LE CONS ; ça les instruirait,

      d’autre part de rappeler que dans mes près de 1700 articles (excusez du peu) déjà publiés, une quantité non négligeable, porte sur la MQ !

      MQ dont je suis ici le seul à proposer des cours en privilégiant toujours -notez le bien— le formalisme sur la vulgarisation...

      Sur d’autres scènes j’interpelle souvent certains rois de la vulgarisation

      comme le Bobroff et/ou le Klein*qui se gardent bien de me répondre...(vous m’aurez compris pourquoi si vous avez le niveau, ce qu’a priori vous me permettrez d’en douter ...) !

      Passons et voyons pour le coup mon exposé solilolique auquel vous auriez tout loisir de répondre si vous aviez les arguments pour (pour cela on peut déjà dire qu’il faudrait attendre longtemps)

      Ci-dessus christophe nicolas

      fait sa critique de l’exposé de Bobroff

      dans son ensemble, en disant notamment :

      "

      Il ne faut pas confondre le problème et la solution, la physique quantique est un problème, pas une solution.

      Elle a été élaborée pour refléter l’expérience et prédit correctement ce qu’elle est censée refléter, preuve que ce n’est pas du hasard. En même temps, je peux vous citer des tonnes d’expériences qui la planteraient.

      "

      Il va s’en dire que qqs exemples seraient les bienvenus ; passons !

      Évidemment que je ne vais prendre moi qu’un seul exemple (surtout pour éviter de noyer le poisson) & comme promis en soliloquant :

      INTRICATION (avec l’exemple chinois si vous voulez) : QUE nous DIT Bobroff

      en bref en étant toutefois très rigoureux mais simple :

      1/

      vous intriquez par exemple 2 électrons -on sait faire nous dit-il ok donc !

      2/

      vous les desintriquez

      3/

      l’un part à Gauche, l’autre à Droite (a priori, des milliards années-lumière pourraient les séparer)

      4 :

      Une personne mesure celui de Droite ; une autre celui de Gauche

      5/

      CONSTATONS à cet instant

      a)

      Est-ce que vous suivez ?

      b)

      entre nous : les personnes sont censées mesurer quoi ?

      c)

      leur état nous dit-il si j’ai bien compris ; sans nous préciser c’est quoi qu’il entend par leur état

      d)

      dans la séquence des Q/R je crois l’avoir entendu dire que le FORMALISME valide ses propos : heureusement !

      6/

      COMMENT FAUDRAIT-IL exposer TOUT CELA ??? POUR QUE CELA SOIT INTELLIGIBLE & TOUT A FAIT CORRECT ???

      UN MINIMUM DE FORMALISME EST-IL ICI INDISPENSABLE ???

      (j’attends vos réponses ; merci d’avance !)

      CQFD

      Comprenne qui pourra


      • 1 vote
        Gollum Gollum 5 février 09:35

        @Mao-Tsé-Toung

        Sur d’autres scènes j’interpelle souvent certains rois de la vulgarisation

        comme le Bobroff et/ou le Klein*qui se gardent bien de me répondre...(vous m’aurez compris pourquoi si vous avez le niveau, ce qu’a priori vous me permettrez d’en douter ...) !

         smiley Ahahaha il doute de rien le pépé égopathe ! Mais quel petit m... eux.. pour faire court.

        Et de là il enchaine pour contrer le christophe nicolas frappa dingo notoire ici qui n’est là que pour essayer de caser sa Maria Valtorta dont il est tombé raide amoureux...

        AV et sa faune. C’est mieux qu’un documentaire animalier. smiley


      • vote
        yoananda2 5 février 10:33

        @Gollum

        comme le Bobroff et/ou le Klein*qui se gardent bien de me répondre...

        on se demande bien pourquoi !

        hahaha

        yena qui doutent de rien, c’est à ça qu’on les reconnais.

        incroyable mais vrai


      • vote
        Gollum Gollum 5 février 11:07

        @yoananda2

        on se demande bien pourquoi !

         smiley


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 5 février 11:18

        Mais quel insupportable tchacheur (comme Margaret) ce moa... Et puis cette jalousie morbide envers Bobroff, Klein, etc, avec son habituel complotisme parano complètement délirant...

        La meilleure et précieuse contribution de ce taré reste son fameux "medialter, où êtes -vous ?". J’ai vu que le pépé prétendait aussi maintenant que l’autre aurait été victime d’un odieux complot (alors que son compte existe toujours et qu’il avait lui-même annoncé qu’il se barrait, mais c’est pas grave...). Mais qui en seraient les instigateurs, selon ce malade mental ? Mmmmm, j’ai bien ma p’tite idée.. smiley


      • vote
        yoananda2 5 février 12:30

        @Gollum
        ici c’est farci de troll, mais la, on touche au pathologique patenté tellement c’est flagrant. je veux dire, pas besoin d’être un grand professeur de psychiatrie pour voir qu’il y a réel soucis.
        mais bon je suppose que ça doit faciliter le boulot des blouses blanches d’autoriser internet à l’internat ! lol


      • vote
        Gollum Gollum 5 février 12:37

        @yoananda2

        Oui Moa troll malgré lui... Du psychiatrique lourd.

        J’aime bien ce passage : 

        entre nous : les personnes sont censées mesurer quoi ?

        c)

        leur état nous dit-il si j’ai bien compris ; sans nous préciser c’est quoi qu’il entend par leur état

        Amusant non ? Le gars joue au sachant mais en fait il avoue ici qu’il pige que dalle... smiley Un vrai cas pour psy en blouse blanche..

        Au fait du nouveau sur rouge : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/extraits-d-ouvrages/article/jesus-de-nazareth-le-zelote-252906


      • 1 vote
        yoananda2 5 février 15:55

        @Mao-Tsé-Toung le soliloqueur

        1/

        vous intriquez par exemple 2 électrons -on sait faire nous dit-il— ok donc !

        2/

        vous les desintriquez

        3/

        l’un part à Gauche, l’autre à Droite (a priori, des milliards années-lumière pourraient les séparer)

        4 :

        Une personne mesure celui de Droite ; une autre celui de Gauche

        Non. Ils ne sont pas désintriqués, sinon ça ne sert à rien de les mesurer ensuite. Ça montre que tu n’y piges pas grand-chose avec ton "formalisme". Apparemment tu ne pige pas non plus que la vulgarisation c’est précisément d’expliquer sans formalisme.

        JE NE DISCUTE PAS AVEC LE CONS ; ça les instruirait,

        pourtant tu monologue souvent. Paradoxe ? comprenne qui pourra.

        (j’attends vos réponses ; merci d’avance !)

        bon alors, tu ne discute pas avec les cons, mais tu leur réponds quand même par allusions voire citations ... lol

        Mais au fait, qui sont les non-cons ? qui, ici, à tes yeux, n’est pas intriqué avec la connerie ?

        Juste par curiositude.


      • vote
        Gollum Gollum 5 février 16:08

        @yoananda2

        Merde... J’avais même pas vu... smiley

        Le coup de la mesure après désintrication fallait la faire celle là... 

        Ah mais j’ai pigé... Ce con confond désintrication et éloignement des deux particules.. smiley Ce qui n’a rien à voir.. Pétard la confusion mentale ! smiley

        De surcroit je suis pas sûr qu’on sache désintriquer deux particules intriquées ? J’ai regardé l’article Wiki et ils n’en parlent pas apparemment...

        Quoiqu’il en soit notre Moa est vraiment un smiley

        Et il ose prendre tout le monde de haut. Mouaaaahhhhh..... smiley


      • vote
        Gollum Gollum 5 février 16:13

        J’en profite pour rappeler que l’intrication ne marche pas seulement dans l’espace mais aussi dans le temps, puisque espace et temps forment un seul continuum : l’espace-temps, et ça amène à des visions vertigineuses...

        https://trustmyscience.com/intrication-quantique-temps-espace/


      • vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 5 février 16:25

        @Mao-Tsé-Toung

        Correction (bravo à ceux qui ont trouvé : c’était mon premier test à réussir)

        2/

        vous les "désintriquez"

        On doit ajouter, pour le moins les guillemets pour dire qu’on les sépare sans pour autant les désintriquer vraiment (le formalisme nous dit cela & c’est ESSENTIEL)

        Bobroff devant un parterre de NULS (pour le moins très nombreux), a priori, aurait du INSISTER LOURDEMENT sur cette donnée essentielle, évidemment... (ce qu’il ne fait pas)


        CQFD

        Comprenne qui pourra


      • vote
        Gollum Gollum 5 février 16:34

        @Mao-Tsé-Toung

         smiley Ahahah comme il essaye de se raccrocher aux branches notre singe "savant" (avec des guillemets)...

        Mais quel escroc ! smiley

        sans pour autant les désintriquer vraiment 

        Et même pas du tout grosse cloche ! smiley Là encore t’es en pleine confusion mentale et ton essai de volte face ne trompe personne. Le rajout du vraiment montre bien que tu ne sais pas où tu habites..


      • vote
        Gollum Gollum 5 février 16:38

        @Mao-Tsé-Toung

        Bobroff devant un parterre de NULS (pour le moins très nombreux), a priori, aurait du INSISTER LOURDEMENT sur cette donnée essentielle, évidemment... (ce qu’il ne fait pas)

        Là encore c’est faux. Il le fait et le fait très bien. Triple smiley


      • vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 5 février 17:14

        @Mao-Tsé-Toung

        LAISSONS LES TROLLS DÉLIRER...

        En 3/ et 4/ je pose le problème MAJEUR ICI de la mesure

        le 5/

        5/

        CONSTATONS à cet instant

        a)

        Est-ce que vous suivez ?

        b)

        entre nous : les personnes sont censées mesurer quoi ?

        c)

        leur état nous dit-il si j’ai bien compris ; sans nous préciser c’est quoi qu’il entend par leur état

        Je vous demande donc ici d’expliciter b) & c)

        SI ON NE RÉPOND PAS CLAIREMENT A CES 2 QUESTIONS, C’est que l’on n’a RIEN COMPRIS... à la MQ
        (Rappel : on ne peut faire l’économie du FORMALISME* si on veut vraiment approfondir la MQ)

        (*Voir mes nombreux cours donnés ici-même SVP)

        A ce propos : Qu’en dit vraiment Bobroff d’après vous ???

        Merci d’avance

        CQFD
        Comprenne qui pourra


      • 2 votes
        Conférençovore Conférençovore 5 février 17:34

        Ce blaireau qui n’a jamais publié quoi que ce soit et je ne parle même pas de revue scientifique car cela va de soi ne serait-ce qu’ici ou à la ( l’intégralité de "ses" articles sont de minables copier-coller) ose encore se prendre pour un espèce de professeur. Il me fait vraiment penser à l’autre escroc des pyramides : Le mec n’a jamais publié le moindre travail mais ça ne l’empêche pas de prétendre et révolutionner à lui tout seul la science et dans tous les domaines.

        Quand je dis qu’agoravox aurait dû te virer depuis longtemps, je suis en deçà de la réalité : c’est un procès au cul pour atteinte à l’image du site et injure publique à l’intelligence qu’on aurait dû te foutre au cul depuis longtemps... smiley

        "medialter, où êtes-voouuuuus ?!?!"  smiley


      • vote
        pemile pemile 5 février 17:39

        @Gollum

        Le cauchemar de Chirac, tu peux pas en toucher une sans faire bouger l’autre !


      • 1 vote
        yoananda2 5 février 18:49

        @Gollum
        ha tiens, y a des guillemets qui sont apparus comme par magie plutôt que de reconnaître une connerie ... hahaha
        et le tout, sans répondre (aux cons, sans guillemet cette fois) hein !
        du grand art.


      • vote
        Gollum Gollum 6 février 10:06

        @yoananda2

        L’art de prendre les gens pour des cons. smiley


      • vote
        Jean Ducoin 5 février 06:36

        Il est normal qu’il vulgarise, et, étant lié au milieu, il apporte suffisamment de "nouvelles" concernant les recherches à propos des pistes suivies pour les ordinateurs quantiques, puisque l’objet est toujours incertain. Je me demandais où ça en était, que quelqu’un fasse une synthèse. Merci donc.

        Il n’est pas là dans le but de faire comprendre l’ensemble de la physique quantique, ou pourquoi Planck aurait eu tort (c’est lui qui le dit), mais bien pour introduire les applications induites depuis la théorie, et c’est ce qui peut concerner la société, qui aime utiliser des jouets sympa, juste en appuyant sur un bouton, rien de plus.


        • vote
          shouitte shouitte 5 février 19:39

          Ce qui est terrible, c’est que cette bonne video n’a sans doute pas été vue par le "partageur".


          • vote
            ilias ben 5 février 21:11

            L’explication scientifique n’est pas la compréhension scientifique.La physique quantique est plus ou moins bien expliquée, tout comme la gravitation ou certains arts et métiers de l’ingénierie. Mais aussi bien la gravitation, certains arts et métiers de l’ingénierie que la physique quantique ne sont pas bien compris. L’explication scientifique a pour principal objectif la réponse au comment d’un phénomène quelconque ou processus de la nature, tandis que la compréhension s’occupe tant bien que mal et difficilement, de la réponse au pourquoi de ces phénomènes et processus de la nature. Le conférencier sur effet d’enthousiasme non contrôlé, amalgame les 2 états d’esprit observateurs du monde et de ses phénomènes et induit ainsi en erreur ses auditeurs.


            • vote
              Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 6 février 02:34
              ilias ben 5 février 21:11

              L’explication scientifique n’est pas la compréhension scientifique.La physique quantique est plus ou moins bien expliquée, tout comme la gravitation ou certains arts et métiers de l’ingénierie. Mais aussi bien la gravitation, certains arts et métiers de l’ingénierie que la physique quantique ne sont pas bien compris. L’explication scientifique a pour principal objectif la réponse au comment d’un phénomène quelconque ou processus de la nature, tandis que la compréhension s’occupe tant bien que mal et difficilement, de la réponse au pourquoi de ces phénomènes et processus de la nature. Le conférencier sur effet d’enthousiasme non contrôlé, amalgame les 2 états d’esprit observateurs du monde et de ses phénomènes et induit ainsi en erreur ses auditeurs.

              °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

              "Le conférencier sur effet d’enthousiasme non contrôlé, amalgame les 2 états d’esprit observateurs du monde et de ses phénomènes et induit ainsi en erreur ses auditeurs."

              Pouvez vous nous dire précisément, en partant des propos tenus par le conférencier, cad Bobroff, sur la mesure

               :

              A/ donc :

              les propos de Bobroff

               :

              A Gauche comme à Droite les personnes mesurent (véritable tirage au sort ; cad que nous sommes dans l’aléatoire "pur" nous précise-t-il) si l’état (QUEL ETAT ? état de qui & de quoi ? : à préciser ici obligatoirement) est vers le HAUT (représentation purement fictive) ou vers le BAS !

              Il précise :

              Si par exemple à Gauche on mesure vers le HAUT, l’autre sera mesuré vers le BAS & réciproquement évidemment !

              B/

              6/

              COMMENT FAUDRAIT-IL exposer TOUT CELA ??? POUR QUE CELA SOIT INTELLIGIBLE & TOUT A FAIT CORRECT ???

              UN MINIMUM DE FORMALISME EST-IL ICI INDISPENSABLE ???

              (j’attends vos réponses ; merci d’avance !)





              • vote
                Gollum Gollum 6 février 10:04

                @Mao-Tsé-Toung

                Allez je vais te répondre...

                les états quantiques sont des fonctions telles que l’intégrale converge.

                Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_quantique#%C3%89tat_pur

                Voilà. Maintenant j’attends tes lumières sur ce formalisme, tu en voulais, tu l’as... smiley

                J’imagine que pour un haut QI de 160 MINI comme toi ce formalisme est parfaitement intelligible et clair. Et tu vas nous l’expliquer bien sûr.

                Et sans tchatche et baratinage hein.. smiley Que du factuel. smiley


              • vote
                Gollum Gollum 6 février 10:05

                Désolé il a pas voulu de mes équations... se reporter à Wiki mon Moa...


              • vote
                Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 6 février 11:58

                @Mao-Tsé-Toung
                Bientôt (il faut tout au moins l’espérer) l’IA permettra de répondre à mes 2 questions initiales rappelées ci-dessous :
                ----------------------------------

                6/

                COMMENT FAUDRAIT-IL exposer TOUT CELA ??? POUR QUE CELA SOIT INTELLIGIBLE & TOUT A FAIT CORRECT ???

                UN MINIMUM DE FORMALISME EST-IL ICI INDISPENSABLE ???

                (j’attends vos réponses ; merci d’avance !)

                ----------------------------------

                Faudra être encore capable d’entrer les données dans la machine : on peut penser que pour ce faire on pourra tâtonner un peu, dans des formulations successives...

                Mais ici pas besoin d’IA :

                une connaissance élémentaire du FORMALISME permet d’y répondre ; épouicétout !

                NONOBSTANT : Petit rappel quand même pour ceux qui l’auraient oublié :

                Aptitudes intellectuelles remarquables nettement orientées vers l’abstraction & la logique !


                Nota Bene :

                A priori ça colle ici pour répondre de manière brève, mais néanmoins exhaustive, à ces 2 questions cruciales sans avoir à entendre les élucubrations des trolls que la JALOUSIE MORBIDE empêche de dormir...


                CQFD

                Comprenne qui pourra


              • 2 votes
                Gollum Gollum 6 février 12:26

                @Mao-Tsé-Toung

                Aptitudes intellectuelles remarquables nettement orientées vers l’abstraction & la logique !


                Ferme ta gueule stp ça nous fera des vacances... vieux débris.


              • vote
                Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 février 11:26

                A propos de la rigueur toute "scientifique" du sieur yoananas

                NO COMMENT


                Bon sinon, comme d’habitude le yoananas est intervenu dans le fil et est parti sur ses délires biologiques à la con, le genre de conneries qui précisément font qu’on se traîne une image d’extrémistes. Vlatipa qu’il veut même interdire à toute une partie de la population de pouvoir se présenter à des élections et le tout sur la base d’un brillant raisonnement... "Ah bah non hein, je ne peux pas prouver scientifiquement le lien de causalité entre le fait d’avoir des enfants et le fait d’être soucieux de la pérennité et prospérité de sa civilisation, mais c’est pas grave, toi non plus (inversion grotesque de la charge de la preuve)... Mais peu importe, moi, yoananas, qui suis ultra rigoureux sur le plan scientifique, je le décrète et je propose de faire une loi dans ce sens".

                PTDR c’te sketch...

                NO COMMENT


                • vote
                  yoananda2 8 février 11:54

                  @Mao-Tsé-Toung
                  woah Moa me lit ! mais quel honneur ! j’en mouille ma culotte !
                  non c’est trop ... je suis tout inti...intimidé là
                  j’en bafouille
                  L’élu des multivers m’a regardé. Qu’est-ce que je dois faire ?

                  Bon en fait le QI 160 mini n’est pas foutu de suivre un raisonnement à 2 cases, il fait de l’homme de paille en inférant à tort des choses que je n’ai ni dite ni pensé.
                  mais bon, on connait le bestiaud !

                  NO COMMENT

                  ouai mais t’as pas pu t’empêcher de commenter hein, l’incontinence verbale on va dire que c’est normal à ton age !


                • vote
                  Gollum Gollum 8 février 13:36

                  @yoananda2

                  Faut toujours qu’il aille piquer chez les autres des critiques, pas capable d’en pondre de lui-même...

                  CQFD


                • vote
                  yoananda2 8 février 13:50

                  @Gollum
                  il me critique, mal, sans me répondre, sur un autre sujet.
                  ça doit être le QI 160 mini, ça dépasse ma capacité de comprehension !
                  lol
                  non mais sans déconner, ses posts sont un vrai numéro de foire egopathique comme tu dis !



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès