La face cachée de Darwin

BON SANG MAIS LISEZ DARWIN !  ?.

Darwin a écrit : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles."

Charles Darwin, The Origin of Species : A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 179

.  ?

Et qu’observons nous ? Les fouilles menées par les évolutionnistes dans l’espoir de confirmer leur théorie sont restées vaines. L’évolutionniste David Kitts, un Professeur de l’Université d’Oklahoma, admet que : "L’évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". ( David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467 )

A ce jour, quelques 100 millions de fossiles de 250.000 espèces différentes ont été déterrés et chacun d’entre eux fournit la preuve de la création. DONC les évolutionnistes n’ont pas trouvé de preuves, DONC LA THÉORIE EST FAUSSE. Elle n’est pas scientifique mais une superstition.

Les évolutionnistes se trompent et nous allons le démontrer gaiement ?. ?la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie. 

.

Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :

.

• - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.

• . ?

• - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.  ?

.

Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

• - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

.

Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres. 

.

@La mouche du coche

Darwin, c’est surtout un putain d’attrape mouche. 

@La mouche du coche

La théorie de l’évolution est une superstition

Le mot de "superstition" ne convient pas : il faudrait parler de théorie invalidée par une théorie plus forte.

D’après vous la théorie plus forte serait la création du monde par Javeh 4000 ans avant JC ?

Une première humanité aurait été engendrée par deux garçons, Caïn et Seth avant qu’un déluge recouvre entièrement la planète Terre (centre de l’univers) et extermine totalement ces millions (?) d’êtres humains sauf Noë dont je n’ai pas bien compris comment il était à l’origine du second peuplement, celui dont nous sommes le membres vivants aujourd’hui. C’est cela ?

@Alren

Non l’évolutionnisme n’est pas invalidé par une théorie plus forte. L’évolutionnisme est invalidé par la RÉALITÉ. On n’observe pas de formes intermédiaires entre les espèces DANS LA NATURE, DONC la théorie est FAUSSE.