Le Thorium, la transition énergétique efficiente

Quelle énergie va-t-on utiliser pour construire les centrales au thorium ?
Celles en place puis le thorium-uranium.
Quelle énergie va-t-on utiliser pour extraire le thorium ?
Celles en place puis le thorium-uranium.
De quelle manière va-t-on extraire le thorium ?
En liquidant la spéculation (c’est en cours et vous pouvez y participer), on peut recréer une banque d’état qui est de l’argent public, contrôlé démocratiquement.
Si oui, ça va servir à quoi de "verdir les déserts" si c’est pour en créer des nouveaux ?
L’eau qui passe sous le Sahara va directement dans la méditerranée. Aussi l’équateur de l’Afrique a trop d’eau. Le problème est surtout que l’on manque de cours d’eau, permettant des flux d’eau et de la communication.

Si l’argent est contrôlé démocratiquement la France fournira le moyen pour les pays pauvre de s’industrialiser. On le voit dans vos propos que vous voulez aider les pays pauvres.

Il y a effectivement les gouttes à gouttes sous terre. Mais il faut de l’eau pour ça.

Il faut du soleil et de la terre aussi. C’est pour cette raison qu’il faut prohiber les panneaux solaires pseudo-écologiques.
La pollution est surtout due à la dérégulation de la spéculation. Il faut donc liquider la spéculation.
L’écologie n’est pas là où vous le penser. La nature évolue plus vite que nos traditions. Ça n’est pas en disant de ne pas faire que l’on fait avancer la nature. Ça n’est pas non plus en regardant son nombril qu’on agit. Si vous ne faites que constater la spéculation continue.
Par exemple la paix est créée par le co-développement selon Mazarin.

Je ne sais rien de vous. Vous ne faites que critiquer sans fournir aucun argument. J’espère que vous n’êtes pas chef de quelque chose car ça devrait être le bordel.
Je contacte les députés et convaincs qu’un futur est possible. Je programme un logiciel de généalogie. J’écris deux livres sur la créativité et l’économie. Ça vous va monsieur ou madame "je sais tout".

Une question simple : Comment vous faites sans eau ? Comment vous faites sans banque d’état ? M. Bourguignon le dit lui-même : Il manque d’argent. Vos solutions ne fonctionnent qu’avec de l’eau et une banque d’état, de l’argent public productif.
Arrêtez de tout mélanger. J’ai dit que j’étais d’accord avec vous sur la biologie. Ça n’est pas parce que vous avez trouvé quelque chose qui marche pour vous que ça marche pour les autres.

La technologie thorium ne marche même pas encore que tu veux l’appliquer à tous.
La troisième vidéo vous démontre le contraire. Merci de parler dans le vide sans même regarder ce qui est proposé.
parce que l’irrigation créera un déséquilibre par rapport à l’endroit où tu pompes l’eau .
Faux il y a trop d’eau à beaucoup d’endroits, à l’équateur et près des pôles notamment.
Il y a suffisamment de terres arables sur la planète (encore faut-il arrêter de désertifier celles dont nous servons et de bétonner) pour nourrir les hommes (mais jamais 25 milliards).
Vous n’êtes donc pas contre les industries si vous voulez préserver la population.
La question est simple alors : Qui voulez-vous liquider ? Parce que c’est l’amélioration du niveau de vie qui fait augmenter la population. Vous voulez donc baisser le niveau de vie par votre politique. En effet le conservatisme n’existe pas dans la vie.
Aussi vous vous contredisez. La désertification est due à l’augmentation de la température. Or le thorium ne produit pas de CO2, et sera forcément l’énergie que l’on utilisera, énergie dont vous dépendez.

Vous essayez de convaincre des convaincus. Je suis sûr que vous y arriverez forcément : Vous pouvez même demander de l’aide à la finance avec votre article anti-industrie.. La finance veut nous faire croire que la technologie est un danger pour nous tuer. C’est la politique menée en Ukraine, en Grèce et à Chypre.
Je sais aussi que la pauvreté des sols est due à trop de pesticides. Essayez d’introduire vos idées au lieu de regarder tout le temps le compteur de votes.

Ça n’est pas la dictature c’est le progrès. Je ne savais pas que vous choississiez votre science. La science ça consiste à comprendre la nature pour s’y adapter.
Vous voulez lutter contre la misère alors qu’il y en a de plus en plus. Je vous souhaite bon courage car votre tâche est impossible sans une banque d’état productive. Vous pouvez donc maintenant lutter contre la misère en France, inutile d’aller au Burkina Faso. Bonne chance dans la lutte contre la misère alors que vous devez sans doute vous même disposer de moins en moins de moyens. Moi je m’attaque à la source : La finance. J’ai une solution : Le développement et la banque d’état.
Je suis désolé mais il vaut mieux lutter pour que contre. C’est comme ça que fonctionne notre société.

Vous avez raison. Le problème est surtout une éducation qui nous pousse à ignorer l’histoire. Je regrette que beaucoup s’attachent à s’occuper de la misère sans qu’eux-mêmes ne se présentent aux élections, parce qu’ils manquent de repères.

Vous regardez trop de films.

La réponse est au dessus.

L’eau non salée a toujours été de l’eau de pluie. Il n’y a que les désalinisateurs qui peuvent faire croire à l’inverse.
Le problème de Las Vegas est son utilité économique, liée à la nature. En effet à quoi cela sert-il de venir jouer à Las Vegas alors que les jeux d’argent ne favorisent que ceux qui les gèrent ?
L’humain et sa science permettent d’améliorer la nature et donc l’univers, pas l’inverse effectivement.
Pour améliorer la nature je cite le projet NAWAPA qui résoudrait les problèmes d’eau des États-Unis et du Mexique.
http://www.dailymotion.com/video/xe7shs_nawapa-le-new-deal-du-xxie-siecle_news