Les scientifiques croient que l’univers est vivant
L'univers est-il un être vivant ? Et ne sommes-nous qu’une petite partie d’un superorganisme cosmique ? Cette idée s’appuie sur la théorie de Gaia, selon laquelle notre Terre pourrait être un être vivant.
Tags : Prospective et futur Philosophie Science et techno Espace
16 réactions à cet article
-
-
Panpsychisme, Platon, Univers vivant... Oulalalla (©) j’en connais un qui va faire la gueule...
-
le titres est bizarre, la théorie gaïa s’est limité à la terre, et pas l’univers...
de plus la théorie gaïa n’est pas "une" théorie mais plusieurs, et son auteur s’est ravisé avec le temps...
il y a homéostasie à l’échelle planétaire, ça, c’est ok, ça fait plutôt consensus.
par contre, déclarer "gaïa" vivante, c’est une affirmation d’un autre ordre, qui n’est pas soutenue par des arguments scientifiques
quand à parler de l’univers, c’est encore tout autre chose.
ça ne me donne pas trop envie de regarder du coup
-
@yoananda2
T’as bien fait de t’abstenir, c’est vide... Déjà titre trompeur, ce sont juste deux scientifiques ce qui fait pas bézef, enfin ça n’a rien d’effrayant.
Enfin c’est tellement creux que sur 35 minutes y a que des redites, l’essentiel est dit depuis le départ.. mais sans preuves aucune.
-
Euh... Je parlais de la vidéo 2, j’avais même pas trop fais gaffe qu’il y en avait deux..
Ceci dit la 1 ne vaut guère mieux.
-
L’étude des trous noirs, d’une part, et, d’autre part, les avancées théoriques de la théorie M des supercordes suggèrent une hypothèse scientifique — et non une spéculation discursive vaine — selon laquelle le multivers pourrait être de nature holographique. En ce sens, il serait une réplication d’informations encodées sur une surface bidimensionnelle, comme l’horizon des événements, projetées sur un nouvel espace dynamique tridimensionnel, grâce à un effet holographique simulé. Dans un hologramme, chaque brin ou élément constitutif renferme en lui-même l’intégralité de l’information du tout. Ainsi, tout dans le multivers, et pas seulement dans notre univers, serait intrinsèquement relié, échangeant de l’information d’une manière ou d’une autre.
-
Tout ce que l’on peut imaginer est possible.. Mais également ce qu’il nous est impossible d’imaginer !
La vérité c’est qu’on ne saura jamais.. C’est pas si grave.. Et peut-être mieux !
-
Le titre est fait pour attirer le chaland, avec le biscuit scientiste comme argument d’autorité. Or se demander si l’Univers est vivant n’est pas réfutable (Karl Popper). La science se borne à vérifier, quand elle le peut, si c’est vrai ou faux. Un concept peut être vrai ou faux sans que la science puisse vérifier. En ajoutant qu’il est difficile de trancher si le vrai et le faux sont des absolus, des relatifs, ou encore des outils de pensées, l’épistémologie des sciences l’a montré.Si l’Univers est vivant ou non est une question paradigmatique et non pas scientifique. La science a besoin de paradigmes, de façons de penser pour se donner ainsi des terrains d’explorations et de vérifications qui dégagent de nouvelles connaissances, y compris par sérendipité.SI la comparaison entre l’Univers et le cerveau est pertinente : des connexions physiques en dynamiques qui ont des effets directs et indirects sur un corps et un système de corps, cela a trait plutôt à l’intelligence, ou plus avancé, la conscience. Des scientifiques se posent la question, oui, y compris des Nobel. Mais le corps qu’est l’Univers se caractérise par son expansion, à vitesse croissante, lancée par un Big Bang originel (d’après le standard d’aujourd’hui), et non par son autorégulation, comme une créature vivante.La question est pourquoi il y a eu néguentropie, développements systémiques avec formation de corps divers à l’intérieur, interagissant entre eux, et montée en complexité, plutôt que simple désordre ou chaos des énergies lancées qui s’entrechoquent et s’épuisent. Dans l’idée qui se conforte d’un multivers ces dernières décennies, on peut imaginer des matrices qui avortent, ne produisent rien et d’autres de la complexité avec diversité des corps et systèmes.Pour la Terre, si c’est un être vivant oui, la question est plus fertile scientifiquement. Et paradigmatiquement intéressante aussi puisque nos pensées, en tout cas occidentales, s’étendent toujours dans un choix entre les modélisations monothéiste générée il y a 2500 ans et matérialiste, générée depuis le naturalisme du siècle des Lumières. Les éléments du corps, la biosphère (ou écosphère...), on les a : eau, air, sol, avec son support planétaire. Cette biosphère étant déjà un super-organisme en soi, fait d’un nombre incalculable d’interactions auto-régulatrices. Et savoir si le système d’ensemble agit sur ses sous systèmes a une réponse, donnée par Lynn Margulis, avec l’homéorésie. Raison pour laquelle on parle de théorie Gaïa, et non plus simplement d’hypothèse.Par ailleurs, on vérifie en holobionte, par des faits scientifiques mesurés sur des corps, ou systèmes de corps, que la vieille loi d’Aristote est vraie : la somme est plus que les parties. Les récifs coralliens, par exemple, résistent en changeant ses composants pour faire face à des changements de contextes physiques qui auraient dû les détériorer ou tuer (réchauffement climatique, acidification de l’eau, pollutions).-
@TchakTchak
je n’ai pas vu la vidéo, mais je suis prêt à parier que ce commentaire est mieux que la vidéo
-
@yoananda2
Euh, bah, ce n’était pas difficile...
-
@TchakTchak
Euh, bah, ce n’était pas difficile...
votre post était cependant bien équilibré, et ça, c’est difficile, sur un sujet pareil étant donné qu’il est à la frontière du "paradigme" (comme vous dite) actuel.
-
@yoananda2
Alors peut-être qu’il est équilibré en raison de mon paradigme moniste. Sans avoir à me dire que, h-haaan-, il y a des mystèèèèèrs ! Ce qui affole la fabriqué à la pensée matérialiste, ou excite celui fabriqué à la pensée monothéiste.
-
@TchakTchak
Sans avoir à me dire que, h-haaan-, il y a des mystèèèèèrs ! Ce qui affole la fabriqué à la pensée matérialiste, ou excite celui fabriqué à la pensée monothéiste.
je ne parviens pas à comprendre cette phrase.
-
@yoananda2
Le matérialiste ne croit qu’aux lois physiques, sinon, c’est rien que du hasard. L’idée d’une intelligence, ou d’une sorte de pilotage physique général, ça pue trop le chrétien. Ou des connexions, relations autres que les lois physiques, c’est obscurantiste, charlataniste, des vieilleries du monde d’avant la science, c’est rejeté par principe. Les zozotichiens ont complètement cet état d’esprit, et passent leur temps à lutter contre au lieu d’avancer de nouvelles manières de voir que pourraient apporter la science, qui sert à ça, et non pas à confirmer et défendre ce qu’on sait déjà.Le monothéiste pense que le bas monde est fait aussi de lois physiques. Quand c’est inexplicable, alors c’est divin, miraculeux, ou c’est de la sorcellerie, ça vient de satan, le mister Hyde de Dieu.Le moniste sait que tout est dans tout, au delà des lois physiques, il y a une sorte de grammaire avec laquelle des coévolutions se font, au-delà de toutes les échelles et dimensions. Quand il y a des phénomènes inexplicables, il n’y a pas « d’anormal », comme se disent le matérialiste et le monothéiste, c’est simplement que l’Univers a sa logique propre dont on n’a pas fait le tour, ou qui nous dépasse. -
C’est assez surréaliste.
Avec la négation du dualisme chrétien, on revient progressivement au point de départ panthéiste moniste irrationnel de la civilisation grecque, avec la Déesse Gaïa, qui va donner naissance à Zeus et tous les dieux des éléments de l’univers vivant (dieu du vent, dieu de la mer, dieu des volcans, dieu de la forêt, etc...).
Un univers matériel pensant et vivant.
L’ère des doctrines du new-age.
-
@ezechiel
Ça fout les chocottes hein ?Je vous souhaite un merveilleux renouveau spirituel pour 2025, mon cher ezechiel, à poil au milieu des paquettes pendant le solstice d’été, à chanter le très chrétien Cantique des Créatures :Loué sois-tu, mon Seigneur, avec toutes tes créatures,spécialement, monsieur frère Soleil,lequel est le jour et par lui tu nous illumines.Et il est beau et rayonnant avec grande splendeur,de toi, Très-Haut, il porte la signification.Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur Lune et les étoiles,dans le ciel tu les as formées claires, précieuses et belles.Loué sois-tu, mon Seigneur, par frère Ventet par l’air et le nuage et le ciel serein et tout temps,par lesquels à tes créatures tu donnes soutien.Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur Eau,laquelle est très utile et humble et précieuse et chaste.Loué sois-tu, mon Seigneur, par frère feupar lequel tu illumines dans la nuit,et il est beau et joyeux et robuste et fort.Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur notre mère Terre,laquelle nous soutient et nous gouverneet produit divers fruits avec les fleurs colorées et l’herbe.Loué sois-tu, mon Seigneur, par ceux qui pardonnent pour ton amouret supportent maladies et tribulations.Heureux ceux qui les supporteront en paix,car par toi, Très-Haut, ils seront couronnés.Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur notre mort corporelle,à laquelle nul homme vivant ne peut échapper.Malheur à ceux qui mourront dans les péchés mortels.Heureux ceux qu’elle trouvera dans tes très saintes volontés,car la seconde mort ne leur fera pas mal.Louez et bénissez mon Seigneur,et rendez-lui grâce et servez-le avec grande humilité.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
