Bender

Pff, le nucléaire est une énergie mortifère, Tchernobyl et Fukushima ne sont que le début. Avec le développement de cette calamité un peu partout à la surface du globe, ce ne sera bientôt plus tous les 25ans qu’on aura une catastrophe majeure mais bien avant.
La solution est dans les énergies renouvelables qui, elles, ne contaminent pas notre environnement ainsi que nous-mêmes pour des millénaires en cas de pépin. Couplé à des économies d’énergie (et dans ce domaine, il y a de la marge) et une petite remise en question de notre mode de vie, ça marcherait. Sauf que les gens comme vous ne veulent absolument pas remettre en question notre civilisation et notre consumérisme ; vous êtes à l’image de cette société, incapable de vous projeter ne serait-ce qu’à moyen terme et donc vous préférez vivre avec une épée de Damoclès au dessus de votre tête plutôt que d’envisager une autre solution. Avec des moutons comme vous, le lobby du nucléaire peut continuer à faire n’importe quoi et à dormir tranquille.
Puis, si vous aimez tant le nucléaire et pensez réellement que c’est l’énergie de l’avenir, vous n’avez qu’à vous y projeter plus vite en allant habiter à Fukushima et en faisant manger du poisson japonais à vos enfants.

Avez vous remarqué que cet appel au boycott n’est lancé, comme par hasard, qu’après que la Russie ait courageusement accordé l’asile à Snowden.
Les gays ne sont qu’un prétexte pour punir la Russie. Et bien que j’aie de la sympathie pour la cause gay, je ne soutiens absolument pas cet appel au boycott.
Tiens bon Poutine ; fais un gros fuck de plus aux ricains !!!

Alors, il n’y a plus d’abrutis pour venir nous dire que le nucléaire est l’énergie la plus sure, propre et économique ? 

Erwanet ou la auto-caricature hilarante. Selon les dogmes néo-libéraux à la mode, le must ce serait de tous nous transformer en automates sans la faim, sans la soif, sans les sentiments et sans la raison.

"Je ne comprend pas pourquoi une majorité d’agoravoxiens votent contre cette vidéo."

A l’heure qu’il est, c’est du 50-50. Je pense qu’il y a certaines choses qu’il a fait comme "attention, danger travail" qui repoussent tous ceux qui n’ont pas conscience de leur servitude. Autrement dit, beaucoup l’ont catalogué "extrême gauche" et c’est pour cela qu’ils ont voté contre alors que dans l’article il n’est pas question de ça mais d’une critique des mass-médias faite par un des meilleurs et un des plus intègres journalistes de France.
Je pensais néanmoins que le score de cet article resterait largement en dessous des 50%, vu le nombre d’énergumènes qui se promènent par ici..