borowic

1/ il me semble que c est vous qui m avez agresse le premier
2/ si letat doit rembourser 102 a la fin de l annee c est parce que 100 en debut d annee valent 102 en fin d annee. L une des justifications du taux d interet c est l inflation . Supprimer l interet c est mettre l etat en position de concurrence deloyale
3/ l Etat n est pas un ange, ceux qui sont aux manettes ne sont pas necessairement vos amis, l’Etat doit etre neutre et l interet est la condition de cette neutralite
4/ la France n est pas nee en 1948. elle a connu des periodes d endettement gigantesque dans le passe, resorbees par la devaluation c est a dire pour tous les francais par un appauvrissement patrimonial.
5/ je ne vote pas pour MLP pour son programme economique mais pour tout le reste. Celui qui d accord sur tout prendrait pretexte de son programme economique bancal pour ne pas voter pour elle est une ane.
6/ lorsque je connais un sujet a fond je ne fais pas le modeste
7/vous n en savez stictement rien vous n etes pas dans les coeurs des gens
 

Le fait d emprunter a la Bc n est pas une vue de l’esprit mais a taux zero si. Quant aux 30 Glorieuses que vous pretendez si bien connaitre en matiere de Fiances publiques elles peuvent divisees en 2 periodes. -1946-1958 le budget est refinance par la BdF le Franc perd 40% de sa valeur et 1958-1973 le budget est a l equilibre il n a pas besoin d etre refinance !
Quant a MLP je n ai pas besoin de vous pour me dire son programme economique. Elle a tort mais je voterai pour elle quand meme parce que de toute facon elle ne pourra le mettre en oeuvre.Chouard est un ’economiste" de troiseme zone je n ai aucun compte a regler avec lui.Quand a vous si prompt a relever mes contradictions mais incapable de les montrer sachez que parler d une simple erreur de calcul alors qu il s agit d un contresens monumental suffit a donner la mesure de votre niveau.

Sachez d’abord que pas un Etat n’emprunte à taux zéro à la BC même pas la Corée du Nord.

La FED et la Banque d’Angleterre refinancent depuis la crise de 2008 la dette de leurs Etats respectifs mais au taux du marché.

Permettre à un Etat de se refinancer à taux zéro c’est lui accorder un crédit illimité que même le pouvoir royal sous l’ancien régime ne possédait pas.

Surtout c’est s’imaginer qu’un Etat ne peut que faire bon usage de ses ressources ce qui est bien entendu faux.

Se refinancer à taux zéro interdira toute intervention de l’Etat dans le secteur concurrentiel marchand pour cause de concurrence déloyale : il faudra privatiser la SNCF la RATP …etc.

La moitié de la dette de l’Etat sert de support à une épargne populaire : caisses de retraite assurance-vie OPCVM…etc. Ou irait cette épargne si l’Etat n’offrait plus d’intérêt ? L’immobilier ? Les actions ?

Enfin les implications inflationnistes sont indiscutables : soit au niveau des biens et services soit au niveau des actifs financiers conséquence de ce qui précède

@ffi

Vous m interroger sur la sortie de la crise.
C est une question qui merite du temps et de l espace. Ici et maintenant je ne peux que vous donnez les grandes lignes de ma reflexion

1/ attention a ne pas confondre sortir de la crise et changer le systeme. sortir de la crise va exiger des mesures exceptionnelles qui ne peuvent pas servir de base a la refonte d un nouveau systeme

2/ pour reprendre vos 4 leviers je suis categoriquement oppose au 3eme. j ai explique brievement pourquoi dans ma premiere video. je dirai meme que si j ai des doutes sur beaucoup de questions pas sur celle-la. Je suis categorique, emprunter a taux zero a la BC est une folie pure.

Concernant le 1 levier vous faites une erreur. Nous sommes tous des creanciers de l Etat sans le savoir riches ou pauvres nous sommes indirectement des detenteurs de la dette de l etat par les caisses de retraite et les compagnies d assurances, sans compter les OPCVM les plus oridinaires. LEs riches ne placent pas leur epargne "sans risque" dans la dette de l etat mais dans l immobilier

Il faut retablir le 4 levier meme si son incidence fiscale est faible pour des raisons d emploi industriel

Je crois surtout qu il faut lutter serieusement contre la fraude fiscale et davantage taxer les plus values immobilieres

Il faut agir sur la procedure budgetaire aussi. Je propose que la procedure budgetaire doit etre plus souple. A l’automne il faut etablir des budgets equilibres avec tous les salaires de la fonction publique plafonnes puis en fonction de la conjoncture au printemps les fonctinnaires doivent pouvoir beneficier d un complement de salaire en fonction de l activite economique

Il faut agir sur l immigration qui COUTE cher
Il faut agir sur les depenses maladies mais en revanche ne pas toucher aux minima sociaux voire les revaloriser
 






 

Vous avez raison.

Le poids giganesque des interets de la dette a une explication tres simple. L ETAT NE REMBOURSE JAMAIS.
Cette phrase je ne la lis nulle part mais elle resume tout. L’Etat depuis 1979 n a jamais rembourse un euro de principal.

Pourquoi je me bats sur cette question avec une telle ardeur ? Vous etes vous pose la question ? Je ne suis ni de gauche ni de droite je vais voter MLP pour la premiere fois au printemps prochain.
Voici la reponse :
En se polarisant sur une loi scelerate et en laissant entendre que la supprimer arrangerait tout - c est clairement ce que dit Melenchon - on absout totalement les hommes politiques qui nous dirigent depuis 30 ans. ON EVACUE TOTALEMENT LA RESPONSABILITE des dirigeants et ca c’est INNACCEPTABLE.

La cause de la dette tient en une phrase : Depuis 1979 l’ETAT francais emprunte toutes les annees et ne rembourse JAMAIS un euro de capital. !!!!!!