CoolDude

@sls0

Hors le seul test vraiment fiable pour le covid est justement la radio pulmonaire.

Non, non, c’est la présence du virus. Si vous considérez que les seules malades sont ceux qui ont des problèmes pulmonaires, vous faites un biais de sélections.

Il y a des asymptomatiques... Il n’y a pas que des cas graves.

C’est comme interroger que des services de cardiologie concernant cette maladie. Et bizarrement, "Oui quand on donne de l’HCL, on a des problèmes !" Sans blague...

Votre logique me dépasse des fois ! Enfin des fois... C’est un euphémisme.

@sls0

Pyrathome emploie le terme covidiot pour ses adversaires idéologiques...

Comme vous l’avez fait et comme vous continuez à le faire....
Le fait qu’il vous retourne cette "argument" qui n’en pas un est de bonne guerre !

Pour moi, la primauté vient de chez vous et le fait que vous vous êtes précipités pour user de ce terme fait de vous ce que l’on pourrait dire un belle "idiot utile" !

PS : Et Covidiot à ce que je sache n’est pas une déposée...

@sls0

Et les épargnants, vous les appelez comment ?
Et avoir une trésorier, complétement useless...

Et ceux qui sont propriétaires ?

Sinon, vous connaissez le terme "idiot utile" ?
Ça date des années 50.

https://www.youtube.com/watch?v=v2U8Jj51OAg

Achat de panique, ou achat de prudence ? J-C+ #2

Durant les prémisses de la crise, on a pu observer des « achats de panique » : forte fréquentation dans les magasins, produits en rupture, chaîne d’approvisionnement en tension….
Dans cet épisode, nous revenons sur ce phénomène d’achat de panique et de prophétie autoréalisatrice, en revenant notamment quelques facteurs psychosociaux comme la réactance psychologique, le conformisme et la preuve sociale, et enfin le rôle de la communication politique et des médias.

https://www.youtube.com/watch?v=0JA09O59qWY

Pourquoi voyons-nous des cons partout ? J-C+#3

La crise pandémique a profondément bouleversé nos habitudes, nous obligeant à modifier notre comportement, mais aussi notre regard, notre manière de juger les individus et les groupes. Nous avons pu nous-mêmes nous surprendre à porter des jugements parfois sévères à l’égard de nos pairs, tout du moins nous avons sans doute pu entendre ou lire des jugements sociaux peu tendre à l’égard d’individus pointés du doigts : “ceux-ci sont irresponsables”, “ceux-là sont stupides, cons”...

Après il n’y a pas que l’Astrazeneca...

Le denier rapport de pharmacovigilance concernant le vaccin Pfizer mentionne que :
Parmi les 19535 cas (d’effets secondaire) pris en compte et déclarés entre le 27/12/2020 et le 13/05/2021, 9487(48,6%) au total étaient renseignés comme résolus, dont 152 résolus avec séquelle...

Reste 9896 cas non renseigné ou non résolus (Et là vous êtes dans la m...).

Dont :
Rétabli/résolu avec séquelles : 152
Non rétabli/non résolu : 4280

Grave : 5248

Décès : 580
Mise en jeu du pronostic vital : 286
Hospitalisation : 1431
Invalidité ou incapacité : 101
Médicalement significatif : 2846

A relativiser par rapport au nombre de Vaccinés depuis le 27/12/2020 :
1èreinjection N=13520434 / 2ème injection N=7443911
Cumul depuis le 27/12/2020 N=20964345

Vu que je suis un mec sympa, pour 10 000 Vaccinés (Le seuil d’événement dit très rare) en cumulé :
Non renseigné ou Non résolus : 4,72
Rétabli/résolu avec séquelles : 0,07
Non rétabli/non résolu : 2,04
Grave : 2,5
Décès : 0,28
Mise en jeu du pronostic vital : 0,14
Hospitalisation : 0,68
Invalidité ou incapacité : 0,05
Médicalement significatif : 1,36

Si on considère que que ces éventements apparaissent exclusivement que lors de seconde injection :
Non renseigné ou Non résolus : 13,29 (0,13%)
Rétabli/résolu avec séquelles : 0,21
Non rétabli/non résolu : 5,75 (0,05%)
Grave : 7,05 (0,07%)
Décès : 0,78
Mise en jeu du pronostic vital : 0,38
Hospitalisation : 1,92
Invalidité ou incapacité : 0,14
Médicalement significatif : 3,82

https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-07-05-2021-au-13-05-2021

20210521-covid-19-vaccins-rapport-hebdomadaire-15-pfizer-3-1.pdf

Bref, ce n’est pas non plus la méga joie !

https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-pourquoi-des-medecins-vaccinent-les-moins-de-55-ans-a-lastrazeneca-4039714

Coronavirus : pourquoi des médecins vaccinent les moins de 55 ans à l’AstraZeneca

Il est en effet tout à fait possible pour les médecins de vacciner en dehors des tranches d’âge prioritaire. Cela peut sembler surprenant, mais c’est tout à fait légal et prévu par la Haute autorité de Santé. En vertu de sa "liberté de prescription", un médecin peut donc tout à fait proposer une dose d’AstraZeneca à une personne de moins de 55 ans. "Chaque médecin est libre de sa prescription, à condition qu’il puisse après l’expliquer et le justifier. Et si jamais ça se passe mal, on ne peut pas se couvrir par le parapluie en disant ’j’ai suivi les textes’", précise Bernard Bégaud, pharmacologue à l’Université de Bordeaux "C’est nous qui sommes en première ligne et qui pourrions être poursuivis. Notre responsabilité est engagée au pénal."

Le "Balaisianisme" de SLS0+0 doit surement lui dire que ces événements doivent être impossible !

La théorie VS La pratique.