@DIVA Pas besoin d’aller sur la lune pour savoir qu’elle n’a pas d’atmosphère. On utilise la spectroscopie (lis cet article, ça va t’éclairer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spectroscopie_astronomique . Sauf si pour toi wikipedia n’est pas une source fiable, auquel cas tu rejettes aussi toute la connaissance scientifique et historique depuis 3 millénaires, et donc retour à l’âge de pierre). En gros on analyse le spectre lumineux d’un astre, en fonction de la longueur d’onde des "trous" dans le spectre lumineux on en déduit la nature des éléments gazeux qui entre la source lumineuse et la Terre. C’est ce qui permet par exemple de savoir que les rayons du soleil sont essentiellement d’hydrogène et d’hélium en fusion.
Quant aux combinaisons soit-disant en "tissu", laisse-moi rire. Les pompiers étaient à l’époque déjà équipés de revêtements contre la chaleur et les rayonnements, après la mission lunaire il y a eu des dizaines d’expéditions avec des combinaisons sophistiquées qui existent réellement.
@helios999 La lune n’a aucune atmosphère (la gravité est trop faible pour retenir les gaz en surface). Contrairement à la Terre, dont les différentes couches de gaz en altitude éclairent la surface de manière indirecte. C’est pour ça que même après le coucher du soleil la luminosité sur Terre n’est pas nulle, parce qu’une partie des rayons est déviée par l’atmosphère...
Je te renvoie à la vidéo précédente sur la réfraction des rayons lumineux, j’ai appris ça en classe de seconde pourtant.
Une intervention qui résume à peu près ce que je pense. Si c’est pour faire de l’électrique suréquipé et bardé de technologies c’est vraiment pas la peine...
@izarn Je pense qu’il faut séparer 2 problèmes fondamentaux : -la question du poids et de l’efficacité énergitique des véhicules -la question du type de moteur (essence, électrique, hybride, etc)
On est tout à fait capables de produire des véhicules essence à 2L/100 km, très légers ( 500kg). Seulement ça demande des concessions en termes de confort, de puissance et de sécurité (pares-chocs, airbags, etc) que les gens ne sont pas prêts à accepter (pour le moment). Le véhicule de type léger/utilitaire n’est pas l’apanage de l’électrique, même si c’est vrai que les organes du véhicule sont moins nombreux. Attention à la batterie et au système hybride, qui peuvent eux représenter un poids important.
Ensuite pour la question du coût du kWh par rapport au coût du litre d’essence, le calcul est faussé par l’existence de la TIPP, mais si l’électrique devait prendre le dessus, l’Etat ne se privera pas de taxer le kWh routier...
@izarn Le poids des batteries est un critère 10 fois plus important dans un avion que dans une voiture (pour des raisons évidentes), donc pas étonnant qu’ils aient abandonné le plomb très tôt. Ca ne prouve rien du tout.