Jacenius

J’ai lu les livres de Grover Furr, aussi impressionant que désarçonant. Ses livres sont bien sourcés (et bien). Mais, quand on est habitué à ce qu’il se dit sur Staline (pour moi, il y encore quelques années, à part quelques militaires russes grabataires, il était impensable de trouver des gens défendant Staline), on lit Furr et on se dit que ce n’est pas possible. Et pourtant, je n’ai vu aucun autre livre aussi bien sourcés.
Sinon, il y a des livres plus "acceptable" (mais au fond, pas très anti-stalinien...) :
- John Littlepage, "A la recherche des mines d’or de Sibérie 1928-1937"
- Alexandre Zinoviev "Les confessions d’un homme en trop"
- les livres académiques plus mainstream d’Arch Getty

Je voudrais souligner la différence entre la pollution et la production de CO2 pour ceux qui ne veulent pas utiliser de voiture (moi-même je n’en ai pas, mais c’est surtout pour des raisons autre qu’écologique).
La voiture n’émet pas que le CO2, mais aussi des polluants comme des oxydes d’azotes, de l’ozone, du CO, des particules fines pour le diesel :
-> Qu’une municipalité d’une grande ville décide d’interdire l’usage des voitures en centre ville en plein jour à cause des polluants n’est pas stupide du coté écologique.
-> Qu’une municipalité d’une grande ville décide d’interdire l’usage des voitures en centre ville en plein jour à cause du CO2 est stupide du coté écologique.

Si à la fin, on arrive à la même décision, la logique a son importance. En pointant le CO2, on ne pointe pas les autres problèmes, même si on en parle quelques fois.

C’est vrai qu’il y a des problèmes écologiques. Si vous vous voulez changer de comportement, allez-y ! Mais il faudra arrêter de voir derrière chaque climato-sceptique un pollueur irréductible.

 > l’URSS n’a jamais été un régime communiste au sens strict du terme. C’est normal, qui dit communisme, dit pas d’état. Comment passe-t-on d’un état bourgeois au communisme ? Il y a une étape intermédiaire qu’est la dictature du prolétariat, où le prolétariat possède les moyens de productions. A partir du moment où un capital existe, le régime est capitaliste ? Si c’est le cas, il ne faudrait pas confondre le cas du capitalisme d’état avec une bourgeoisie bien établi et le capitalisme d’état avec une bourgeoisie inexistante, comme l’URSS des années 30.
->Je n’ai pas bien saisi l’histoire de la Ruskombank. Quelle est la source historique de Ruskombank ?

Le temps passe très vite, il y a encore quelques années, j’aurais accroché à ces histoires mystérieuses de francs-maçons et de communistes. Mais tout cela est inconsistant avec d’autres lectures.

 >Je n’ai pas très bien saisi ta définition du capitalisme, surtout par rapport à l’économie des années 30 en URSS. Ce n’était quand même pas la loi de l’offre et de la demande en premier, et l’utilité d’une entreprise collective n’était pas lié en premier ordre à "une efficacité économique".
->Quelles sont les sources livresque qui disent que Wall Street a financé la révolution bolchévique (d’Octobre, pas celui de Février) ? A part Sutton et ses sources "documents Sisson", qui s’avèrent être des faux. De toute façon, qu’est-ce qu’on peut faire avec des dollars en papiers ou même avec de l’or pendant la révolution pendant "la guerre civile étrangère".

Alors, plusieurs choses :
-> Sur l’influence occidentale : la cour du Tsar était déjà gagné par les idées occidentales. De manière plus mythologiques, à partir du moment où le dernier moujik, Raspoutine, se fait tuer par l’ancêtre des Femen, le travesti de la cour Prince Felix Ioussoupov, le tour du Tsar était joué.
-> Plus sérieux, il ne faut pas confondre la révolution de Février et celle d’Octobre. Trotsky s’est rangé au coté de Lénine qu’au dernier moment. Ne pas oublier que les "socialistes révolutionnaires" sont différents des bolchéviques, et même finalement ennemi.
Les bolchéviques n’ont même pas abattu le Tsarisme.
->Staline vs Trotsky. Ce n’est pas que Staline ne voulait pas faire de révolution à l’extérieur, c’est surtout que Trotsky (il n’était pas le seul) pensait qu’un pays aussi arriéré que la Russie de l’époque ne pouvait pas faire l’expérience socialiste.
->Et alors, bolchevisme=capitalisme d’état ? A lire le livre de Littlepage (en plus des classiques), l’URSS des années 30 se rapprochait au socialisme (dictature du prolétariat).
->La coupure a commencé par se faire avec la SGM, où les communistes les plus loyaux et fervents sont allés au front : il y a eu un nivellement par le bas, prélude à une bureaucratisation. Avant, il y a avait des purges au sein du parti pour virer les élements douteux (pas seulement politiquement, mais aussi, les alcolo, dragueurs impénitents...etc). Pour les purges, on peut aller sur le site de Grover Furr.
->Et après, avec la mort de Staline, le poisson a commencé par pourrir par la tête. Je n’ai plus la citation exacte, le travail au gouvernement, c’était devenu la planque ! Petit à petit, l’URSS a pris les techniques managériales occidentales et s’est transformé de fait en capitalisme d’état.
->Mais même à la fin des 80, le système n’était pas assez pourri pour l’enrichissement personnel de quelques uns. Il a fallu le détruire.