jean mouche

@Zatara

J’ai une question : lorsque tu fais analyser tes abeilles, est ce que tous les pesticides passé et présent peuvent être retrouvé lors des tests ou est ce qu’il y a une latence le temps de fabriquer les tests pour les nouveaux pesticides ?

Excuse, maintenant j’ai compris la question, donc oui il y a un temps de latence.

Il faut isoler le molécule, lui coller comme traceur un isotope radioactif et étalonner les tests.

voir mon post du dessus pour les détails, limites de détection et de quantification et métabolisation ( la molécule se scinde en plusieurs molécules plus ou moins rapidement)

Parfois c’est juste scientifiquement impossible de trouver quelque chose, un peu comme pour le dopage dans le sport de haut niveau.

Et j’ai trollllléééééééééé, trooooollllééééééééééhéééé, il m’a fait de la peine.

@pegase

peut-être, je sais pas, mais plus simplement je dirais que les insecticides sont des produits faits pour tuer les insectes et les téléphones pour téléphoner.

Je crois sincèrement que c’est une fausse piste, pour ne pas s’occuper des vrais problèmes.

Mais peut-être que ça participe aussi.

Demain, si j’ai le temps je fais un petit topo sur les différentes causes qui peuvent ou pourraient agir sur la santé des abeilles et autres invertébrés.

Pardon d’avoir trollé sur Jeanne d’Arc, c’était assez immature.

@Zatara

Merci, j’ai lu l’article du monde aujourd’hui et c’était de la merde, eu égard à mes connaissances très prosaïques. Mais c’est un début.

C’est archi-compliqué et tirer des conclusions et encore plus vu le nombre de facteurs qui entrent en jeu.

Je vais tenter une réponse mais un pro des analyse me giflerais à raison si il me lisait !

 En gros on a :

1. soit un analyse qui porte sur une centaine de molécules chimiques et qui est assez imprécise sur les quantifications ( on parle en nanogramme/kilo)

2. Soit une analyse sur une vingtaine de molécules avec une quantification plus fiable.

Sachant que : Il existe des milliers de molécules de synthèse, que certaines sont détectables des dizaines d’années, tandis que d’autres se métabolisent en quelques jours et ne sont jamais détectables.

Sachant que les études de toxicité sur les abeilles sont bidons : on bloque une abeille et on lui donne de l’eau sucrée avec une molécule, et on regarde quand 50% des bébêtes sont mortes. Sachant qu’une abeille coupée en deux peut manger plusieurs heures et une tête d’abeille décapitée peut manger au moins une demi heure. C’est pas peu dire que c’est bidon.

Sachant que parfois des produits présents ne peuvent pas être quantifiés( trop ou trop peu)

Sachant que : certaines molécules se fixent dans les graisses et d’autres dans l’eau

Sachant que : Certaines interactions de molécules sont redoutablement dangereuses mais quasiment jamais étudiées, vu la complexité et le coût des études.

Sachant que : ceux qui produisent ces molécules ont déjà mis au point la génération suivante quand on parvient a en faire interdire une.

Sachant que : On peux acheter les molécules interdites en France en Espagne, mais aussi chez les chinois qui peuvent te vendre tout ce qui existe.

Sachant que : les labos qui produisent les molécules ne les donnent pas aux labos d’analyse, et que ces derniers doivent ruser (il ne peuvent pas acheter la boite au magasin du coin car la molécule est mélangée à des additifs).

Ils doivent trouver la molécule isolée et lui ajouter un élément radioactif pour servir de traceur et se faire leur propres grilles d’analyse référentielle.

Sachant que les instances qui homologuent les produits sont bidons aussi.

 Lorsque je veux faire analyser une ruche morte, j’ai le choix de plusieurs "matrices" de prélèvement.

Abeilles mortes, cires, miel, propolis pain d’abeille ( là ou les abeilles stockent leur pollen et le font fermenter par ajout d’enzymes).

L’analyse coute entre 200 et 300 boules.

Sachant que certaine de mes ruches ont été posées dans 6 lieux différents au cours de 2015.

Sachant que les services de l’état, dans ce genre de situations recherchent des maladies et pas des molécules chimiques, alors qu’une ruche intoxiqué perd plein d’abeilles et que les survivantes n’arrivent pas à faire tout le boulot, ce qui a pour conséquence de faire proliférer maladies et parasites ! là c’est vraiment des bâtards sur ce coup !

On est dans un beau merdier.

Les grandes firmes ont plein d’avocats et de scientifiques qui invalident les études qui les dérangent, jouent la montre, usent de corruption envers nos dirigeants et de chantage à l’emploi. Et font croire aux cultivateurs qu’ils vont perdre leur récoltes si ils n’utilisent pas ces produits.

 Les cultivateurs sont comme les bonnes femmes qui croient qu’elles seront plus belles avec des crèmes antirides cancérigènes, j’arrive même pas à convaincre ma propre femme que c’est du pipeau.

 Les cultivateurs ont des alternatives sans aller jusqu’au bio, le piégeage des parasites, la confusion sexuelle, la rotation des cultures, certain jouent le jeu, d’autres sont tétus comme des mules et se vantent de mélanger les produits comme sur le forum du site : Passiongrostracteurs.

 Quand on exploite les forces de la nature on devient carrément parano et radin à cause de la météo et autres aléas et je suis dans le lot.

Pour faire simple, mangez bio, ou conventionnel/local, surtout pas dans les supermarchés,discutez avec les producteurs gentiment mais de façon récurrente pour qu’ils changent leurs pratiques, interpellez les élus à tout niveau.

Faut pas brûler les usines de pesticides, ça ferait des putain de nuages toxiques.

Le site de mon syndicat :http://www.apipro-ffap.fr/

Le site des pesticides autorisés sur les cultures :http://e-phy.agriculture.gouv.fr/

Sinon c’est une vie sympa pour moi, je vais pas me suicider, mais j’ai mal au coeur pour les bourdons et les papillons entre autres qui disparaissent en silence, et aussi pour les enfants avec des cancers, je plains quand même les familles.

Merci d’avoir réagi.

Merci a ceux qui ont tout lu.

Je viens de regarder la vidéo.

Les postulats sont étranges, notamment sur l’habilité des dessinateurs et de la difficulté de s’exercer pour parvenir à un tel résultat.

Ils ont pu s’exercer dehors, d’abord sur des rochers lisses, puis sur des rochers accidentés. L’érosion des millénaires a effacé ces traces.

Le dessin c’est difficile certes, mais comme dans beaucoup d’art il y a un "truc" à piger.

Par exemple pour le cheval, si on ne fait pas bien, la joue,la gorge et le poitrail, ça ne ressemble pas à un cheval, ça ressemble à rien.

Une fois que l’on a réussi à respecter à peu près les proportions de ces particularités anatomiques, on s’exerce une petite centaine de fois et le tour est joué.
Il faut garder à l’esprit que les mecs avaient l’occasion de voir plein de chevaux morts toute leur vie, donc de très près.

Ceux qui allaient au fond des grottes étaient sans doute les plus expérimentés des dessinateurs, peut être ces lieux servaient ils pour des cérémonies initiatiques.

La vrai question de ces grottes, le vrai mystère, c’est pourquoi des animaux géants et jamais d’humains ou alors tout petits ?

La question de la superposition et celle des animaux en diagonale sont également intéressante.

Je pense que le fils voulait faire ou faire faire son animal "totem" ou " favori" auprès de celui de son père ou de son meilleur pote.

 L’hypothèse défendue ne me semble pas probante, car je ne vois par par quel moyen ils auraient pu avoir une lumière fixe. Ou alors avec certaines lampes à graisse tout au fond de la grotte en obstruant l’entrée pour éviter les courants d’air, la lumière peut moins bouger que celle d’un feu de bois par vent fort, mais ça reste très bancal comme hypothèse.

L’hypothèse des peaux plaquées sur la paroi est plus probante, mais, vu la valeur des peaux, je vois mal les types consacrer des peaux à cela, ou alors des peaux mal tannées qui commençaient à pourrir et que l’on découpait à cet effet.

Je crois juste qu’ils s’étaient entrainés à dessiner, sur des dizaine de milliers d’années on peut bien trouver 10 hommes avec du talent non ?

 Je crois que je pourrais, sans me vanter, faire de tels dessins sur des grottes.

J’ai commencé a dessiner des abeilles en formation BPREA tout les jours, au début ça ressemblait à une blatte, après deux mois c’était mieux mais pas encore ça, après 4 mois, on me disait qu’elles étaient très réussies. Et largement plus réalistes que les aurochs du pariétal européen.
Aujourd’hui, si je m’entraine un après midi à ne faire que cela, je retrouve mon niveau.

C’est en forgeant qu’on devient forgeron, à vos pinceaux les enclumes !