jean mouche

@Guilux

Lisez tout mon com svp, pas les 3 premières lignes.

6000 invraisemblable, car tiré de la bible, qui reprend moults textes antérieurs et les ré-arrange à sa sauce, donc, sur le plan historique, c’est 0.5/20, et je suis bon prince !

6000 invraisemblable, parce que la géologie, les glaciers les paysages époustouflants...

@Marioupol

une moustache de charlot plutôt !

@Guilux

 J’ai trop rien à dire de pertinent sur votre l’ensemble de votre réponse, je suis comme vous je cherche des faisceaux d’indices. Je les évalue à l’aune de mes faibles connaissance et je formule parfois un jugement, qui comme tout jugement a forcement des limites.

Des archées qui conservent des tissus mous pendant 65 millions d’années ? Encore faudrait-il me fournir un début d’explication. C’est un peu comme cet article (http://www.futura-sciences.com/magazines/terre/infos/actu/d/paleontologie-fer-conservateur-intemporel-tissus-mous-dinosaures-50563/). Depuis quand les phrases au conditionnel sont des arguments scientifiques ?

 Ce n’est pas un argument scientifique, juste une piste a creuser, sans doute plus vraisemblable que le fer ou la main d’une divinité. J’ai pensé aux archées car elles peuvent vivre dans des milieux extrêmes, pour ce qui est de la chaleur, du froid, de la pression, de la salinité... et donc pourquoi pas du temps.

Je n’ai qu’un diplôme d’apiculteur et aussi un de troll décerné ici même par maître cagoulin de la nuit, j’attends encore le papier pour l’encadrer dans mon atelier.

Qu’avez vous pensé de ma première réaction sur les dragons ?

@guilux

j’avais pas lu votre réponse, j’écrivais ma précision. je vous lis et vous donne le fod de ma pensée.

 Pour précision.

 Ce que j’en pense, plutôt que d’essayer de prouver des trucs invraisemblables, du style le monde a 6000 ans.

Quand on a des connaissances scientifiques et un budget qui permet d’acheter un microscope à balayage électronique et tout un labo moderne :

On devrait faire de la rechercher fondamentale juste pour la gloire et le progrès des connaissances, humblement.

Mais rare sont ceux qui financent de tels projets pour la gloire.

Le problème du gars de la vidéo, c’est qu’il se fait lourder d’un labo d’état pour des raisons idéologiques et se fait financer par des créationnistes qui attendent de lui qu’il prouve une thèse largement idéologique et fondée sur une interprétation minimaliste et inintelligente du texte biblique.

D’ailleurs si le mec prouvait que les tissus ont 30 000 ans, il se ferait lourder par ses potes créationnistes.

 Je pense qu’on ne sait pas grand chose malgré toutes nos connaissances, notamment sur notre vision du temps passé, mais il faut travailler sur le fondamental.

- étudier les archées

- étudier toutes les formes de vie.

- étudier sans relâche la richesse d’une Nature qu’on connait si mal.

 J’ai appris dernièrement que la composition totale de la propolis était non connue à ce jour, c’est vertigineux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Propolis c’est le lien wiki, juste en guise de définition rapide avant de creuser le sujet par vous même.

Il y a tant de choses à étudier de façon scientifique ou même juste en observant.

 Je ne suis pas darwinien, je pense qu’il y a une réalité plus complexe, mais il faudra travailler et un jour accepter de faire une recherche où l’alpha et l’oméga n’est pas contenu dans un paradigme ou un autre.

 Et j’ajouterai un paradigme dont les détracteurs s’arrêtent à la 12eme ligne de l’introduction et attaquent immédiatement avec avec le niveau petite section maternelle de la rhétorique.