julien58

Ne pas tout mélanger : son hypothèse (audacieuse, et trop hypothétique pour l’instant) d’une mémoire partiellement déportée, et ses interrogations sur la constance des "constantes".

"""ce sont simplement les expérimentations, aussi diverses soient-elles, qui retournent des valeurs obstinément fixes et confortent ce modèle."""

Mais bien sûr. Tu as fait une étude biblio poussée ? Cherche un peu sur l’histoire de la mesure de G au cours du 20ième siècle, en faisant bien attention aux barres d’incertitude, et après on en reparle.
Le gros défaut de l’enseignement des sciences, c’est qu’il ne comprend pas de volet historique, insistant sur les erreurs qui ont été faites. Du coup, elles sortent des esprits progressivement.

Le problème n’est pas là : le problème est de savoir pourquoi des femmes se sentent obligées de vendre leur corps au quotidien :
1/ soit c’est pour le plaisir (? !), et alors qu’elles le fassent. Mais évidemment ça doit être une ultra-minorité.
2/ soit c’est pour l’argent, et le problème est de devoir vendre son corps pour pouvoir vivre. C’est alors un problème d’économie, encore une fois : si il n’y a plus de boulot, pour plein de raisons (robots, baisse de la consommation, hausse du prix des ressources, ...), le gens ne doivent pas être obligés de vendre leur corps pour vivre : REVENU UNIVERSEL. En contrepartie, on arrête de se multiplier comme des lapins, on régule la population.

Si c’est pour gagner de l’argent facile en travaillant moins qu’à l’usine ou à Auchan et en gagnant plus, alors ça peut rentrer dans la catégorie 1/ ("plaisir", ou plutôt "pas spécialement de dégoût"), ou dans la catégorie 2/.

L’autre problème avec la prostitution : les maladies. Même avec les protections, il doit y avoir des loupés.

De toute façon, l’avenir est aux prostituées... robots. C’est d’une grande évidence. Cela se développera si l’on trouve enfin une source d’énergie propre et illimitée. Jusqu’à ce que les humains n’en soient plus : alors ils n’auront plus besoin de sexe, qui correspond à un bas instinct animal qui n’est sûrement pas nécessaire dans le futur humain qui émergera au bout de quelques autres révolutions scientifiques.

Croyez-moi qu’avec moi il y aurait plus de recherche sur vos sujets fétiches qu’actuellement.

Mais le reportage n’est pas du tout convaincant.
S’il peut se déplacer, on fait le coup du dessin qu’il ne voit pas dans une autre pièce, et on est tout de suite fixé. Pas besoin de faire le coup de la boulangerie qui est bancale au possible.

Les OVNI, une théorie ? Regardez le reportage que j’ai donné en lien.

Maintenant, vous voulez croire que vous êtes éternels, libre à vous. Vous serez bien content quand les "matérialistes" vous permettront de vivre plus longtemps.

Rien de convaincant !
Dommage que ces recherches soient tolérées dans les milieux universitaires (ce qui est une bonne chose, je ne dis pas qu’il ne faut pas chercher sur ce sujet - simplement je suis aussi d’avis que nous ne sommes que ce que notre cerveau nous fait), alors que les recherches sur les OVNI, très très probablement réels, ne le sont pas.

http://documystere.com/ovnis-aliens-ufo/ils-ont-vu-des-ovnis/

Le contribuable a le droit de tout savoir, tout ! Aucun secret n’est tolérable. Ce n’est pas plus compliqué que ça.