Kaoteknik

Merci pour vos liens. J’ai en effet oublié de préciser que dans le documentaire il est fait mention d’une évasion fiscale d’environ 60 milliards d’euros par an. Antoine Peillon évoque, lui, une fuite de 600 milliards d’euros depuis le début des années 2000. Le reportage d’Elise Lucet n’est donc, a priori, aucunement mensonger sur ce point. Si l’on tient compte de la date de mise en circulation de l’euro, soit en 2002, on obtient bien le résultat astronomique d’environ 600 milliards. On peut tenter de faire des comptes d’apothicaire pour déterminer le montant exact de la facture, cela dit à ce niveau ce qui choque c’est surtout l’énormité de la somme (on n’est plus à deux ou trois milliards près).

Je suis comme vous, semble-t-il, un auditeur attentif aux discours de François Asselineau, je ne peux donc ignorer l’article 63 du TFUE. J’avoue qu’en écrivant mon précédent commentaire j’y ai fortement pensé... Comment en effet pourrions-nous interdire à une entreprise de délocaliser dès lors que la constitution européenne nous interdit d’interdire à celle-ci de transférer ses capitaux en dehors de nos frontières ? Il n’y a qu’une réponse, il faut sortir de l’Union Européenne. C’est la première chose à faire, en effet.

Il est difficile de trancher en faveur d’un pays ou d’un autre dans ce genre de conflit, chacun jouant de sa nécessité en eau et en énergie, chacun ayant des arguments à faire valoir. Le plus raisonnable serait que les différents pays traversés par le Nil trouvent un consensus profitable à tous, comme par exemple une mutualisation de la consommation en eau ou en énergie électrique produite, ou d’un échange eau contre électricité. Bref, un sujet complexe qui risque fort de dégénérer si l’Ethiopie s’obstine à vouloir construire son barrage.

D’accord avec vous, il faut arrêter de taper sur les immigrés qui ne sont en rien responsables de la fuite des capitaux. Même si le système social en France leur est particulièrement favorable, il faut le reconnaître, puisque la France est l’un des rares pays (sinon le seul) à accueillir des ressortissants étrangers et leur allouer des aides financières sans contrepartie. Et même dans ce cas on ne peut leur reprocher de profiter d’un système qui fait tout pour les aider à s’intégrer. Les véritables ennemis des pays en général ce sont avant tout les banques, les actionnaires "vampires" et les responsables de la finance (le marché de la bourse), lesquels amassent des profits indécents sur le dos de la masse salariale, seule véritable créatrice de biens et de services.

    Je viens de visionner l’intégralité de l’émission sur Dailymotion (pour une raison que j’ignore les vidéos Youtube chez moi s’obstinent à ne pas fonctionner correctement. Surcharge des serveurs ?).

     Ce que j’ai à en dire est plutôt mitigé. Je n’ai plus la télévision depuis maintenant plusieurs années, lassé par la propagande des grands médias audiovisuels et de leurs émissions infantilisantes, voire débilisantes. Or voilà un reportage de France 2 qui, soudainement, semble vouloir jouer la carte de la transparence. Bien, c’est tout à leur honneur. J’y ai appris des choses intéressantes.

    Néanmoins une chose m’a particulièrement surpris. Lorsqu’ Elise Lucet se rend au repas des amateurs de cigares, certains visages ont été floutés. Qu’on masque les visages des serveurs du restaurant ou des personnes attablées ailleurs dans la salle, je le comprends. Mais pourquoi cacher l’identité de certaines personnes assises à la table de messieurs Balkany ou Santini (et d’autres) alors que les journalistes ne se sont pas privés de révéler la leur ? On nous parle de trois autres parlementaires présent, mais il ne nous est pas révélé qui ils sont vraiment. Je trouve ça pour le moins suspect.

     Après le débat de fin entre Edouard Martin, Christian Chavagneux et Pascal Saint-Amans une question m’est venue à l’esprit. Qu’il y ait de l’évasion fiscale, ce n’est pas une nouveauté, ni une découverte. Tout le monde ici en conviendra. Le fait que des holdings comme Arcelor-Mittal, Amazon ou British American Tobacco soient mises sur le devant de la scène est sans aucun doute un pas dans la bonne direction. Mais ces multinationales ne sont pas les seules à contrevenir au fisc des pays dans lesquels elles ont des filiales. Dans le reportage la banque HSBC est particulièrement mise en avant dans la la complicité de fraude fiscale. Cependant il existe de nombreuses autres banques de par le monde, et je ne doute pas qu’une bonne partie d’entre-elles ne doivent pas trop poser de questions sur la provenance des fonds de leurs plus fortunés dépositaires. Par conséquent n’est-il pas permis de penser que toutes les grandes entreprises ont d’ores et déjà la parade aux attaques qui leurs sont intentées ? En effet, les Mittal et compagnie, pris la main dans le sac, peuvent très bien avouer avoir joué de préférences fiscales dans certains pays, en arguant avoir voulu protéger leurs actifs, dans le but de réinvestir et créer de l’emploi, pour finalement consentir à passer à la caisse, mais dès le lendemain recommencer les mêmes opérations frauduleuses dans d’autres pays, avec d’autres banques.

    Le sujet est plus qu’intéressant, il est essentiel. Mais je ne vais évidemment pas développer davantage. Ca prendrait trop de temps (je risquerais d’ailleurs de ne pas être lu intégralement de toute façon) et, qui plus est, je n’ai pas de qualifications particulières dans les domaines fiscaux, de droit international ou de la finance pour traiter de ce sujet en profondeur.

    Je vais donc conclure sur un chiffre donné dans le documentaire : l’évasion fiscale en France serait évaluée entre 60 et 80 milliards d’euros, soit environ trois fois le déficit de la sécurité sociale. Imaginez ce que pourrait faire le pays (une fois comblé le trou de la sécu) avec tout cet argent...