Lord Volde

Wesson est un révolutionnaire made in NPA. S’il avait en effet un discours qui tenait naguère la route avant son adhésion-soumission au FdG, il n’est plus aujourd’hui qu’un bruit de tambour battant le rappel des meutes antifas de l’arrière train du grand capital.

@Simple citoyenne

Il y a une différence abyssale entre une faute et une manipulation. La première relève, d’une manière générale, d’une erreur non-intentionnelle, voire d’une incompétence dénotant un manque, un défaut, une faiblesse ou une faille alors que la seconde relève d’une pratique consistant à tromper abusivement en laissant accroire que la fausseté est le vrai ou que le mensonge est la vérité.

L’erreur est humaine et donc, à ce seul titre, pardonnable alors que la manipulation, différente de l’erreur, consiste en une manœuvre frauduleuse ou dolosive visant sciemment à tromper ou à abuser aux moyens de procédés déloyaux habilement conçus dans le but de vous extorquer quelque chose ou de vous éblouir en vous faisant prendre des vessies pour des lanternes.

@Éric Guéguen

J’écris vite en me relisant peu ou prou. J’ai compilé le Littré entre l’âge de 16 et 30 ans. A ce jour, j’ai perdu pas moins de 10% de ma mémoire lexicale.

S’agissant du sentiment que je ressens en te lisant, et je m’en tiens à la lecture de tes interventions, il demeure inchangé. Je t’aime bien, à l’instar d’un bon camarade de classe.

En revanche, quand tu prends la parole pour exposer les problématiques et les solutions possibles susceptibles de les résoudre, ta performance tombe en quenouille. La fébrilité qui émane de ta voix peu sûre et de la diction quelque peu malmenée, m’amène à ressentir un sentiment de dépréciation que je ne puis occulter en y gardant silence car je ne suis mû que par le vrai et la vérité qui me parlent depuis le tréfonds qui est propre à ma personnalité sévèrement burinée.

Salut à toi, Saint-Jean Chrysostome, qui nous a fait lecture d’une épître aux accents révolutionnaires prônant l’insurrection en mimant l’infortunée plèbe de la Rome antique.

Sache, camarade, que je me suis fait violence pour écouter jusqu’à son terme cette piètre intervention dont la longueur aurait pu être substantiellement réduite en y retranchant les pesanteurs inutiles masquant la vacuité d’un récit qui se veut à la fois historique, sociologique, anthropologique, ontologique et factuel.

Le procédé de l’analogie consistant à comparer les révoltes plébéiennes en les transposant à des révoltes populaires à venir est inopérant dans la mesure où la plèbe d’aujourd’hui ne ressemble pas à celle d’hier et ignore qu’elle est l’objet d’une manipulation d’envergure totalitaire évidemment inavouée englobant l’affect, la raison, la logique, l’éducation, le bon sens critique, la spiritualité et tout ce qui relève de la science cognitive.

Les sociétés modernes sont gouvernées dans leurs ensemble par les domestiques de la nouvelle aristocratie financière ou banquière, laquelle mène le bal des hypocrites en donnant assise aux paradigmes jadis considérés comme néfastes ou contre-nature et en balayant tout ce qui était à même de projeter l’homme dans une dimension où l’idéalité du bonheur, la spiritualité de l’existence, les valeurs profondes oscillant entre le bien moral, la vertu salvatrice et la vérité éternelle.

Il y a loin entre Lucien Cerise, Francis Cousin, Michel Drac, Nicolas Bourgoin, Alain Soral, Youssef Hindi, Pierre de Brague, Thierry Meyssan, Jacques Sapir, Maurice Gendre, Arnaud Naudin et j’en passe et toi.

Tu es incapable de penser par toi-même et de traverser les siècles par projection mentale interposée. Tes laïus sont ternes et suivent d’une manière monotone les chemins arides conduisant à des sophismes aporétiques.

Tu as besoin de te référer à des maîtres penseurs, à des intellectuels connus et reconnus dont la plupart sont, soit enseignés dans les écoles supérieures, soit désignés comme experts accourant partout, à toutes heures du jour et de la nuit, sur les plateaux TV et les radios nationales.
  
Finkiel, Zemmour, Elisabeth Levy et Glucksmann sont, à ton sens, des figures de la pensée intellectuelle d’essence française et nationale alors qu’en vérité, ils sont les acteurs grassement rémunérés et récompensés d’un jeu de dupes qui a pour objet de détourner la frustration des français en la retournant contre les musulmans de France, les français issus des anciennes colonies, l’islam en tant que religion professant la haine et la barbarie (dixit Zemmour, Finkiel et Lévy), les banlieusards comme étant désormais identifiés à des antisémites génétiquement programmés.

Dois-je citer Léo Strauss, auteur notamment "des (trois) vagues de la modernité", à l’égard duquel tu éprouves une admiration sans borne alors que ce philosophe doté d’une double éthique, fut le grand inspirateur du néoconservatisme étatsunien caractérisant la brutalité, l’agression et le crime de masse.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss

Il y a une différence notable et abyssale entre tes analyses plutôt insipides et tantôt lacunaires et les analyses fines et subtiles d’un Alain Soral dont la franchise, le courage et la probité intellectuelle le démarque de la plupart de la gent dissidente.

J’espère que Micnet, auteur bienveillant et réitérant de tes saillies verbales électroniques, ne s’offusquera pas de lire ce tendre et affectueux billet et de l’interpréter comme une attaque par procuration à son endroit.

La maxime de bon sens stipule que : qui aime bien, châtie bien. 
 

@ Kaspard le fantôme.

Tu as livré avec armes et bagages la définition de l’âme à l’aune du substratum composant l’essentiel de ton édifice spirituel plus ou moins acquis, empiriquement et intellectuellement.

Je te pose une question et une seule à laquelle la réponse m’apparaît évidente. As-tu pu voir une âme ? A défaut, as-tu déjà ressenti une forme d’énergie immatérielle ou d’ordre spirituel dans ton for intérieur ?

Serais-tu capable de me dessiner une âme ?