maQiavel

@Niza
Proudhon aussi était anti-judaïque : « Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. La haine du juif comme de l’Anglais doit être notre premier article de foi politique. »
C’ est très violent mais comme pour Marx être antijudaique e et socialiste était courant au 19 eme siècle .

1. Tout le monde convient que pour regler les problèmeset donner une coherence a cet espace commun il faut un gouvernement européen qui delesterait donc des gouvernements une part plus ou moins grande de souveraineté
R / En fait, le concept d’ institutions Européennes est déjà incohérent. L’ Europe est constitué de peuples et de nations ayant des spécificité culturelles différentes.Comment donner de la cohérence à ce qui n’ en a pas ?
De plus, là vous êtes entrain de nous expliquer que la tour de Babel s’ écroule mais pour éviter celà, il faut construire des étages supplémentaires ?On doit encore aller vers moins de souveraineté ? C’ est quand même bizarre cette manière de penser...
2. Ah c est y est , "nazisme , "faschisme", je me demandais quand ca viendrait de la part de ce communiste bien formé aux méthodes de propagande , ouvrant la voie aux sectes complotistes bilderberg et cie
R / Todd serait communiste. Le problème avec les ultra-libéraux est que vous voyez des communistes partout .
Le néolibéralisme anti-libéral tel qu’ il est aujourd’hui n’ est pas seulement le fait des méchants socialo-marxistes ( qui ont c’ est vrai joué leur role) mais surtout le fait des ultra-libéraux.
La liberté tue la liberté. De vos marché libre auto régulé ont émergé des oligopoles qui ont pris le controlé des Etats et les ont instrumentalisé en exerçant la coercition contre la concurence. Et aujourd’hui vous vous plaignez de ce néolibéralisme mais c’ est votre idéologie qui en est responsable.

@Walid haidar
1.Machiavel, toi qui lit tant, tu devrais lire Mein Kampf mais aussi les intellctuels d’extrême droite des années 30. Tu ferais le rapprochement entre ce que tu racontes et ce qu’ils racontaient.
R / Déjà, je vais commencer par dire ceci, je me suis mit à lire très tard, mes origines sociales sont très modeste et c’ est ce qui fait que par exemple je ne connais rien à la littérature ( en tous cas pas grand chose et d’ ailleurs ça ne m’ intéresse pas et tu as du constater que mon orthographe est déplorable).
Par contre, lorsque j’ ai découvert les livres, j’ ai été pris par une boulimie quasi maladive ( je ne sortait même plus ).
Mais effectivement je n’ ai pas lu les intellectuels d’ extrème droite des années 30, mais comme je l’ ai déjà dit, que ce soit dans le capitalisme, dans le communisme, dans le fascisme ou dans le nazisme, on peut trouver des choses intéressantes malgré les centaines de millions de morts dont ces idéologies sont responsable.
Mais pour me définir idéologiquement je dirais sur le plan économique je me rapproche de Proudhon et sur le plan politique d’ Etienne Chouard et de sa lutte pour la démocratie réelle.
2. Quant au financement des Bolchéviques (argument systématique bien qu’en bois), d’abord on aimerait bien savoir quelles sont les sources qui permettent d’affirmer cela,
R / Confère ma réponse à Elisa
3. Maintenant est-ce que tu peux me citer une seule guerre dans l’histoire du capitalisme, dont les banquiers n’ont pas profité pour s’enrichir ? Et comment mieux le faire qu’en finançant les deux parties ?
R / Là on est sur le fond du sujet de l’ article. Est ce qu’ il y’ a une logique du capital aveugle poussant les détenteurs du capital à rechercher le profit de façon automotrice ou alors un projet politique secret des détenteurs du capital ?
Comme Soral dans la vidéo, je pense que les deux sont vrai càd qu’ il y’ a une logique aveugle du capital et des élites oligarchiques qui ont compris qu’ elles pouvaient incarner et dominer le processus capitaliste comme un cavalier domine un cheval fou.
Celà dit, le capital en tant que tel n’ est rien d’ autre au sommet de la pyramide que le moyen d’ avoir le pouvoir.Ces élites peuvent donc dépenser leur argent ( qui à un certain niveau d’ accumulation est une notion abstraite ) pour acquérir le pouvoir total.
 Les guerres ne sont donc pas seulement financées pour accumuler le capital mais aussi pour faire avancer un projet politique de domination.Les élites financières sont donc des politiques avant d’ être des détenteurs du capital.
Pour finir ce proverbe apache : " la chose la plus importante que les hommes puisse posséder c’ est le pouvoir ".

Adeptes de Soral ? Non je peux aussi formuler des critiques de Soral et sur ce site je ne m’ en suis jamais privé notamment sur son soutient à MLP comme pour Hijack, ou sur la géopolitique.
D’ ailleurs même avec Hijack, on a des déssaccords aussi ( sur le sionisme par exemple ou je dis que c’ est un épiphénomène et hijack dit que c’ est tout sauf un épiphénomène ), ce qui n’ arriverai pas si on était des adeptes de la même personne, on peut penser par nous même.
Mais clairement, dans le paysage intellectuel Français si je devais choisir trois personnes, il serait dedans !

1. Capital apatride gna gna gna référence d’ extrême droite et bla bla bla ... la gauche vaincra et patata ...
Eh,faut arrêter, vos catégories extrème droite machin chouette là, ça ne marche pas !Sur le plan factuel, tu peux nier que le capital transnational travaille à la disparition des nations ?
Oui je connais Mauras ( qui a des thèses intéressantes et d’ autres moins ) mais je connais aussi Lénine ( qui a aussi des thèses intéressante et d’ autres moins), qui dans " impérialisme le stade suprême du capitalisme" explique bien ce fait.
2. Maintenant oui je trouve tellement grotesque les fantasmes de Soral sur le satanisme des élites de bilderberg, je préfère le tourner en dérision.
R / Mais oui, c’ est très facile de tourner en dérision ce que tu ne comprend pas !
Est ce que tu comprend le sens matérialiste du terme sataniste quand il l’ emploie ? Le satanisme c’ est Mammon, le Dieu argent, le matérialisme dans tout ce qui a de plus abject, càd prendre plaisir dans la pauvreté et dans la servilité des peuples.
Donc avant de tourner quelque chose en dérision, je te conseille de la comprendre !