Pourquoi ce M. Robin critique-t-il François Asselineau ?
François Asselineau est la preuve vivante que des Hommes, certains, font preuve de libre arbitre, de cette qualité transcendante que, dans une autre vidéo, M. Robin prétendait ne pas exister. M. Asselineau a sacrifié son confort de fonctionnaire pour se lever contre le mal qui ronge la France, pour rétablir le bien commun.
@yoananda Selon Youssef Hindi, l’Islam serait, en bref, un recadrage dans la tradition abrahamique.
Le peuple hébreu n’a pas arrêté de dévier de la « loi » et d’être fustigé par les prophètes, jusqu’à ce que Jésus dise ce qui est attendu de l’homme avec le Sermon sur la montagne. L’enseignement de Jésus à ensuite dévié dans les religions chrétiennes et l’Islam serait enfin apparu, à l’origine par l’intermédiaire des NazOréens, pour restaurer une nouvelle fois la « loi ».
Mais il est vrai que tout ceci est en fin de compte des histoires d’Israélites…
On peut imaginer que les prophètes étaient des hommes sages et inspirés qui réagissaient aux habitudes destructrices des Israélites, et que tout ceci n’est qu’un programme social pour tout simplement vivre en bonne intelligence avec les autres.
Mais le sermon sur la montagne suggère que l’homme a une destinée, disons cosmique, qu’il ne peut atteindre qu’en développant ses qualités humaines durant son vivant…
Dire que l’Islam a été créé par des Juifs est faux. Un simple fait le prouve : Le Coran parle avec bienveillance de Jésus et de Marie. Or, tous les textes juifs postérieurs à Jésus, le Talmud par exemple, injurient Jésus et Marie d’une façon maladive.
Les vrais érudits qui se sont intéressés à l’origine de l’Islam disent tous qu’il a été créé par les Nazoréen, c’est-à-dire de disciples juifs de l’époque, qui pensaient que Jésus était un homme, un prophète, et pas du tout « Dieu », comme l’ont imposé les apôtres sous l’impulsion de l’ancien pharisien Saint Paul. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=oXW_MxTspzc
En ce sens, l’Islam serait plus au départ une rationalisation de l’enseignement de Jésus.
Il est dommage que Régis Chamagne ait quitté l’UPR, qui a besoin d’hommes forts. Mais, comme il l’avoue lui même, c’est une question d’ego.
Cela veut dire qu’il avait un point de vue différent de F. A. sur quelque chose, et qu’il n’a pas supporté d’être contredit.
Il faut comprendre que la forte personnalité de F. A. est la garantie de la réussite de l’UPR. Les grands chefs ont toujours une personnalité, ou un ego, comme il dit Chamagne, hors du commun. Et la ligne précise de l’UPR doit être maintenue à tout prix.