ManBearPig

Le message de cette vidéo c’est visiblement "ne pas remettre le système en question, s’adapter, vivre avec bon gré mal gré et ça finira par passer". C’est déprimant d’entendre un tel discours dans la bouche d’adolescent. Comme un innocent à qui on aurait réussi à faire accepter sa condamnation. 

Ca me désolé d’être désobligeant mais c’est vraiment de l’humour Canal+. 

Concernant Soral, Dieudonné et compagnie, le message que nos élites veut faire passer est le suivant : "le bourrage de crâne, c’est mal, sauf si ça vient de nous". C’est en même temps un terrible aveu d’échec du système d’éducation puisque visiblement, nous sommes incapables de faire la part des choses, l’école n’ayant pas réussi à faire des nous des citoyens responsables et réfléchis. Par conséquent, les gens au pouvoir sont contraints de choisir pour nous ce qu’il est bon d’écouter ou non. 

Soral et Dieudonné ont de nombreuses zones d’ombre. Le fait est que Soral dans ses vidéos aborde une multitude de sujets différents, il présente les travaux de personnes totalement ignorés par "le système" qui couvrent les domaines de l’économie, la médecine, la littérature etc. Mais ça les médias n’en parlent jamais évidemment. Les premières fois où j’ai regardé des vidéos, je me suis dit "bon mais c’est quand qu’il se met à parler des juifs et du complot ?". 

C’est exactement comme Dieudonné et son spectacle, qu’il a suffit de tronquer d’à peine 5mn sur une plus d’une heure pour passer d’un "meeting politique antisémite" à un spectacle tout à fait présentable. 

Vous réduisez volontairement le rôle de l’homme dans la procréation à l’assouvissement d’un instinct animal ( tirer son coup ) tout en glorifiant l’instinct maternelle de la femme.Puis vous vous appuyez sur une interprétation d’anthropologie pour justifier qu’on enlève ses enfants à un homme dans le cadre d’une garde partagée car, pour résumer, il s’en fout puisque c’est un homme. Vous terminez en faisant une généralisation hallucinante sur le lien prétendument plus fort d’une mère à ses enfants qui eux le ressentent ( tant pis pour ceux qui sont plus proches de leur père, ils n’ont rien compris à l’anthropologie ces idiots ) qui explique, selon vous, qu’il n’y a aucune raison d’accorder la garde à un homme. Dans votre logique, le rôle d’un homme dans une famille semble ne pas avoir la moindre importance. Il pourrait presque disparaitre une fois l’acte de procréation terminé. Vous êtes peut-être de ceux qui conseillent aux femmes qui divorcent de grossir les traits afin de présenter leur mari comme un père indigne pour être certaines d’obtenir la garde intégrale.Vous êtes soit une femme, soit un féministe, je ne vois pas d’autre explication. 

Il est possible que je ne comprenne rien aux femmes, mais il est certain que vous ne comprenez rien aux hommes, ni à la complexité des rapports au sein d’une cellule familiale. En d’autres termes, vous êtes un fou furieux. La conversation s’arrête ici en ce qui me concerne. Bien à vous. 

Je ne partage pas ce point de vue. Un enfant se conçoit à deux, quand bien même la tâche de le mettre au monde incombe à une seule personne. 

Même s’il est évidemment impossible et non souhaitable d’obliger une femme à garder un enfant, j’ai toujours trouvé incroyablement violent le fait qu’un homme puisse être obligé lui de renoncer à la vie de cet enfant parce que la femme ne veut pas le garder. Je ne mettais pas le point de vue de l’homme sur la table dans le cadre d’un projet de loi ou quoi que ce soit. Je m’étonne simplement que dans toutes les considérations parentales, l’homme sort presque toujours perdant. 9 fois sur 10 après un divorce, c’est la femme qui obtient la garde de l’enfant. 

C’est sans doute ça l’égalité dont nous parle Najat Belkacem.