ManBearPig

Mais il me semblait que le faux soutient de Dieudonné à Fofana était une provocation en réaction au meurtre de Said Bouarache par des membres de la LDJ qui eux n’ont jamais été inquiétés. 

Reprenez moi si je me trompe. 

Cette séquence démontre parfaitement le fonctionnement du système médiatique moderne. 

Un journaliste déclare, avec un sourire en coin, qu’on n’a pas le droit de penser ce qu’on veut et que ceux qui contestent les versions officielles sont des fous, des malades mentaux. C’est très choquant et tout à fait contestable. Mais au lieu de se focaliser sur les propos de ce journaliste, on attaque un autre journaliste parce qu’il a repris et commenté ces même propos. Attaques toujours accompagnées de l’accusation d’antisémitisme "oui mais vous dites ça parce qu’il est juif" ou bien "s’il n’était pas juif vous n’en parleriez pas". Exactement les arguments avancés par Wizman dans l’entretient avec le représentant du Cercle des volontaires. 

C’est un transfert de responsabilités systématique et caractérisé. Quand Lemoine lui dit "vous auriez pu faire une mise au point quand vous vous êtes rendu compte que ça vous échappait", elle lui demande en gros de défendre un homme dont il n’a fait que rapporter et contester les propos. On le rend responsable de propos qu’il n’a pas tenu, mais qu’il a rapporté. 

Magistral. 

C’est vraiment un massacre cet entretient, ça fait peine à voir. Je dis surtout pas ça pour être désobligeant, je sais bien que déjouer les procédés de manipulation des journalistes est très difficile, mais l’expression orale et l’art du débat ça s’apprend et ça se travaille.

L’école républicaine se garde bien d’apprendre à ses enfants l’art d’exprimer une idée à l’oral et d’argumenter, et on comprend pourquoi. Comme ça a été dit, les idées sont surement très claires dans ta tête, mais ça ne suffit face à une fouine de la pire espèce comme Wizman. Là c’est du pain béni pour ces gens là. C’est très judicieux d’avoir contre-filmé l’entretient, mais c’est trop tard, le sujet est passé sur C+. 

C’est pour ça qu’ils n’invitent jamais des gens comme Soral, pas tant pour ses idées que pour son aisance et sa maitrise parfaite du débat. Ils savent très bien que ce serait une boucherie. 

C’est tout à fait possible. Ce qui me parait le plus étrange, c’est que cet "auditeur" s’empresse de dire "il ne s’agit pas d’intervenir sur des vidéos youtube ou autre, c’est tout à fait autre chose". Pourquoi un hacker, par définition une personne qui agit dans l’illégalité, prend-il bien soin de signifier la différence entre le site internet d’un particulier et une société internet qui appartient à un groupe ( Google ) pesant plusieurs milliards de dollars ? C’est un vrai discours de politicien rôdé étonnant dans la bouche d’un simple auditeur. 

Enfin, on dira sans doute qu’il ne faut pas sombrer dans la parano, mais ça pue cette histoire. 

Qu’est-ce-qui prouve que ce "Pierre" est réellement un hacker indépendant ? Il lèche tellement les bottes de Valls dans son intervention que c’en est suspect. Je ne serais pas surpris qu’il s’agisse d’un agent au service du gouvernement qui se fait passer pour un honnête citoyen.