MrPhil

Jean, la phrase que tu cites de Dieudo est sortie de son contexte. Même si ce n’est pas un personnage en particulier, une caricature qui le dit dans le spectacle, mais le narrateur lui-même, donc Dieudo – et on peut se demander si dans ses spectacles le narrateur n’est pas aussi un rôle qu’il joue, la phrase appartient à un contexte général. Ce contexte, que les médias peinent à discerner, est celui où Dieudo se trouve en opposition contre un lobby et contre la communauté juive, dans son travail et sa vie de tous les jours, du fait que l’on considère qu’il est antisémite et du fait des procès à répétition. Je suis allé à la Main d’Or après notre rencontre et j’y ai vu le spectacle « La Bête Immonde ». Sans doute y trouverais-tu des petites phrases comme celle que tu as cité, alors pourquoi tous les spectateurs riaient à gorge déployée ? Sommes-nous réellement des antisémites qui s’ignorent. Je ne le crois pas. Ces phrases sont des provocations, des piques au derrière d’une communauté qui prend mal la plaisanterie. C’est de l’ironie... Le public de Dieudo est un paquet de crayons de couleurs. Dieudo y réconcilie les français, les noirs et les arabes. Il participe à l’amoindrissement du sentiment islamophobe français. Il y manque, je te l’accorde, le juif. (Rappelons que Dieudo a fréquenté de nombreux juifs : Elie Semoun, Jacob Cohen, les rabbins de Neturai Karta et d’autres – cela me paraît beaucoup de proches juifs pour un antisémite...) Le juif n’est pas tout à fait absent des spectacles, puisqu’il se retrouve dans les paroles de Dieudo. Comme si Dieudo se moquait de ce dernier qui continue de bouder dans son coin, parce qu’il serait susceptible voire il manquerait d’humour. Au fond, est-ce que la maxime « Qui aime bien châtie bien » ne conviendrait pas aussi à Dieudo... Comme tu le reconnais dans le débat, les organisations telles que le Crif ou la Licra, qui se disent représentatives de la communauté juive française, alors qu’elles ne le sont pas, avec la poignée d’intellectuels qui crient aux loups dans les médias et qui font peur aux politiciens et aux français, participent à la montée de l’antisémitisme. S’il n’y avait pas des Jakubowicz et autre BHL, les juifs de France ne seraient pas tant outrés et pourraient venir au spectacle pour y rire de leur caricature. S’il n’y avait pas ces personnalités qui depuis le début mènent une drôle de guerre, il n’y aurait pas Dieudo pour les contrer.

J’ai pensé à toi hier soir en regardant le reportage linéaire, sans profondeur, de Morandini sur Nrj12, lorsque son ancienne productrice explique qu’elle n’avait trouvé rien à reprocher au spectacle Foxtrot et qu’elle acceptait donc d’en faire la promotion. 

Jean,

C’est une idée à suivre, je suis partant pour participer à l’organisation d’un débat filmé avec plusieurs personnes pour Dieudo et plusieurs personnes contre, sans contrainte de compteur, sans limite de temps. Un débat comme il s’en faisait au temps de "Droit de réponse". Vu que les médias mainstream ne le font pas, faisons le...

Oui, je trouve aussi que c’est bien de pouvoir s’exprimer sans être interrompu, mais si vous ne notez pas tout ce qui se dit, ce que je n’ai pas fait car je suis plutôt un impulsif qui aime bien ne rien préparer, pour parler simplement avec le coeur, et bien c’est extrêmement difficile de revenir sur chacun des points soulevés. J’aurai dû, avec Jean Robin, en lui posant davantage de questions avant sur le déroulé du débat, me préparer à noter. Mais bon, même si c’est un peu long et que cela peu lasser l’auditeur, je pense quand même qu’on l’on capte au bout du tunnel ce qui peut différencier la vision d’un fan de celle d’un anti. 

Je suis le débatteur qui s’oppose à Jean Robin, Philippe Sauve, et je reconnais que la forme du débat qu’a choisi de faire Jean Robin, avec le compteur qu’il faut utiliser pour intervenir, est inadapté et empêche un débat riche et percutant, un vrai échange d’idées. Je suis d’accord, cela finit par faire des monologues stériles. Quand vous écoutez quelqu’un parler presque 10 bonnes minutes, vous avez envie de réagir dix fois, et puis quand vient votre tour de parler, ce n’est pas évident de se rappeler de tous ce qu’à pu dire votre interlocuteur. C’est la forme que Jean Robin a choisi d’adopter dans ces débats, et je l’ai accepté. Il m’a confié que c’était une façon de pouvoir s’exprimer sereinement sans se faire couper la parole, comme c’est de coutume dans les médias. En tout cas, je suis pour débattre pour éviter de se battre. Les anti et pro-Dieudonné ont le même ennemi. Cet ennemi nous a divisé pour mieux régner. La réconciliation doit se faire... C’est ma petite contribution, et j’en suis sûr beaucoup de fan de Dieudo aurait eu du talent à débattre. Faites-le donc, c’est important... De mon côté, je suis plus à l’aise dans l’écrit car on prend son temps de poser ses pensées. Mon livre n’est pas destiné aux fans, car les fans pensent comme moi, il s’adresse aux gens qui ne connaissent rien de Dieudo et à la sphère politico-médiatique qui nous a tant diffamé. Et je suis très heureux que Dieudo ai intégré mon livre à son site de la Dieudosphère car cela veut dire qu’e mes écrits ont un sens. Je n’ai pas attendu Dieudo pour exister. Je vous invite à pagayer près de 15000 kilomètres à travers la planète, et vous verrez que la question de l’existence au sein de la société n’a plus beaucoup de sens. Mon impression de fin du débat est que l’affaire Dieudo révèle un conflit entre les Antisionistes et les Islamophobes. À la différence des Islamophobes nous ne sommes pas anti-sémites (puisque les arAbes sont aussi des sémites) mais nous critiquons une politique dévastatrice.