Natroy

FifiBrind_acier :

Justement, François Asselineau a une attitude (irresponsable…) de diviseur ; reprenons parmi les points de la charte :

« * Avoir dans son programme des éléments de progrès social. »

Déjà, le terme « progrès social » est assez fourre-tout en soi ; mais en plus, on peut soupçonner que ce point appelle une politique économique de gauche (au moins partiellement), du style logements sociaux ou maintien de l’État-providence (j’avais jeté un œil au programme de l’UPR voici maintenant un bon moment et je me souviens distinctement y avoir vu ce genre de choses) ; rien que là, il y a un facteur de conflit (même s’il est vrai que le néo-FN est devenu plutôt compatible avec cela, mais il y aura sûrement des électeurs souverainistes pour ne pas apprécier du tout cette orientation).

« * Ne pas tenir des propos qui divisent les Français. »
Plus grave que le point précédent : cette phrase cache en fait en douce une soumission au politiquement correct sur certains sujets, dont on comprend bien qu’ils comprennent notamment l’immigration (sujet majeur s’il en est pour l’avenir démographique du pays !!) et le deux poids, deux mesures vis-à-vis des organisations juives comme le CRIF ou la LICRA (sujet important également, car on a là une Police de la Pensée, notamment en matière de politique étrangère par rapport à Israël pour le CRIF et d’immigration pour la LICRA, pour ne parler que de ces deux-là).
Comment peut-on imaginer un seul instant faire une union sacrée en exigeant une telle soumission au Système ?! C’est de la folie.

Et j’ai passé sur la sortie de l’euro (car on peut en effet être souverainiste tout en étant prudent sur cette question précise, car en sortir n’est pas si simple).

Cependant, fondamentalement, je pense que cette idée d’« union des souverainistes » est viciée à la base, pour la simple et bonne raison que le dénominateur commun est trop petit : les déchirements sur d’autres thèmes sont trop violents du fait de divergences de fond (immigration, sujets sociétaux…).

Si je puis me permettre, j’aimerais renvoyer au livre-enquête Final Judgment de Michael Collins Piper.
Il conclut, en réussissant à tout relier de manière cohérente, que c’est Israël qui est derrière l’assassinat (il faut savoir que John F. Kennedy était notamment opposé à la centrale nucléaire israélienne de Dimona, un facteur de tension).

Michael Collins Piper a notamment donné une conférence sur son livre, visionnable sur YouTube ! (Mais non sous-titrée malheureusement…)
https://www.youtube.com/watch?v=2utTWSdq8YY

maQiavel :

Si, on a une vue d’ensemble et on sait. Le travail a été fait, et bien fait.
http://wikispooks.com/wiki/9/11:Israel_did_it
(Résumé pour ceux qui sont pressés : Israël.)
Il ne se propage pas dans le grand public pour la seule et bonne raison que les médias de masse sont sous contrôle.
http://img11.hostingpics.net/pics/759276table3.png

Je ne sais pas si cette information sur les banquiers est vérifiée ; en revanche, je conseille vivement à quiconque de s’éloigner autant que possible d’Alex Jones, qui est un agent de désinformation (probablement COINTELPRO d’après ce que j’ai pu lire).

Sa méthode consiste essentiellement à mélanger des vérités à des mensonges, à proférer des semi-vérités par omission, et à ridiculiser les gens doutant de l’État en se comportant de temps à autre de manière hystérique.

Exemples :
1) Sabote un rassemblement pacifique pro
https://www.youtube.com/watch?v=f3s0vAwsBNc
2) Tente de détourner l’attention d’explications réelles :
https://www.youtube.com/watch?v=34coEA-Va9Y
Et il y a d’autres illustrations qui foisonnent, je laisse chacun chercher et se faire une idée. Il est notamment massivement financé par des intérêts pro-israéliens (ce qui explique qu’il puisse autant s’engraisser sans jamais avoir de problèmes sérieux avec les autorités — ses arrestations bidon sans trace sur son casier judiciaire ne comptant bien sûr pas —…).

Il me semble que j’avais lu (il y a maintenant quelques années) qu’Aymeric Chauprade présente en fait dans son livre plusieurs thèses différentes (sans prendre partie lui-même) ; j’ignore quelle est son opinion personnelle exacte et si elle a évolué depuis.

En tout cas, je sais quelle est la mienne : Israël et infiltrés.
http://wikispooks.com/wiki/9/11:Israel_did_it
Le dossier est en béton armé (ou du moins, il est plus solide que la tour 7 ^^).