Tableau de bord
- Premier article le 26/03/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 3 | 325 | 191 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
@ Frexit
Mec, tu sais, je suis quelqu’un d’ouvert, mais je ne vois aucune raison de répondre à un type qui m’insulte sans raisons.Il n’y a aucune inversion accusatoire. C’est toi qui m’as insulté en me traitant de troll. Que je sache, c’est toi qui m’invite à ne plus venir poster sous les vidéos que tu postes, pas moi. C’est donc bien toi qui refuse le débat.
Par ailleurs, puisque tu sembles en tirer argument, je vais répondre à tes questions."Pourquoi la Chine elle, elle fait du protectionnisme ?"
La Chine était, jusqu’il y a peu, un pays en développement. La théorie économique admet des restrictions au libre-échange, particulièrement pour ces pays.Maintenant, il est clair que l’UE (mais c’est vrai de tous les pays occidentaux en général) a été trop naïve avec la Chine, qui de plus, sans atteindre les niveaux de développement occidentaux, est désormais une grande puissance économique pour laquelle la protection ne se justifie plus.
"
Et s’en vient la finalité, en quoi la Chine viendrait nous mettre des sanctions parce qu’on ferait comme elle ?"Parce que la Chine partirait d’une situation acquise et non théorique. Nous avons été faibles avec la Chine, et la Chine considère, à raison de son point de vue, cette situation comme acquise. Elle réagira en conséquence à toute dégradation de l’optimum qu’elle a obtenue en sa faveur. C’est logique et cohérent.Ceci étant dit, tout ce débat est ridicule, puisqu’il se trouve que j’appartenais à un mouvement, Debout la France, qui dénonçait justement les pratiques commerciales déloyales pratiquées par la Chine...
Pour le reste, si tu me réponds, je te demanderai à tout le moins de cesser de m’insulter.
-
@FrexitUPR
Il est inutile de débattre avec toi. En fait, tu ne supportes pas la critique et ne conçoit pas le fait qu’il soit possible de débattre avec des personnes qui ne se rangent pas forcément derrière ton avis. Quand tu seras plus ouvert, fais-moi signe !
-
@ Pegase
Tes interventions sont intéressantes mais malheureusement il apparaît manifeste, sans vouloir t’offenser, que tu parles de sujets que tu ne connais pas. Je vais reprendre quelques unes de tes affirmations."On peut faire les calculs si vous voulez". C’est exactement ce que font ceux qui délocalisent (ou pas d’ailleurs). Mais il faut prendre tous les paramètres en compte, dont la liberté de circulation des capitaux n’est qu’un exemple.
Toi, tu ne sembles considérer que le salaire. Ok, mais c’est très réducteur. Parce qu’il n’y a pas que le salaire. Il y a aussi la productivité, les coûts de transport, les qualifications...
"Sauf que Whirpool, avant Maastricht aurait du payer des droits de douanes pour vendre en France, ce qui ne les aurait pas incité à délocaliser en Pologne ..."
Encore faudrait-il que les machines fabriquées par Whirpool en France soient vendues en France, ce qui est possible mais pas certain. Avant Maastricht, la Pologne appartenait au bloc communiste qui ne s’est effondré que quelques mois avant l’entrée en vigueur du traité. Donc la question n’avait en fait pas lieu d’être.Il n’est pas anormal que les pays d’Europe de l’Est, qui comprennent une population nombreuses et bien formées, piquent des parts de marchés aux Européens de l’Ouest. C’est dans l’ordre des choses."Non pas du tout, la compétitivité des entreprises française est très bonne, l’euro est certes sur-évalué pour la France, ce qui pose le plus de problèmes c’est d’avoir mis les travailleurs français en concurrence directe avec des pays où les coûts de main d’œuvre sont quasiment inexistants ..."Mon affirmation était très générale et il faut bien l’avouer, un peu à l’emporte pièce. Mais que dire de la tienne !Au final, c’est bien la compétitivité qui est le facteur explicatif des délocalisations, il faut arrêter de se raconter des histoires. D’ailleurs, ce que tu dis est en fait faux. C’est un peu contre-intuitif, mais en général la mise en concurrence de travailleurs de pays développés, même ceux peu qualifiés, avec ceux des pays en développement non-qualifiés (jusqu’à l’analphabétisme), ne leur est pas nuisible. Tout simplement parce que ces travailleurs, pour non qualifiés qu’ils soient, sont intégrés dans une économie riche, productive. Il occupent d’ailleurs très souvent des emplois non-qualifiés qui ne sont pas délocalisables (dans les services de nettoyage, à la personne, etc.).Quand tu dis :"Par exemple aujourd’hui nous devrions exiger d’importantes taxes douanières des produits provenant de Chine, la France étant largement déficitaire avec la Chine en terme d’échanges, ce qui n’est pas le cas de l’Allemagne"Je suis assez d’accord avec toi sur le fond. Mais il faut quand même être plus prudent. En gros, ta position, c’est puisqu’on a plus à y gagner que la Chine n’a à y perdre, au final on sera gagnant. Mais ce n’est pas aussi simple. Parce que les mesures de rétorsions que pourraient prendre la Chine peuvent être infinimentplus destructrice pour l’économie française que celle chinoise.La France, c’est une part infinitésimale du commerce extérieure chinois alors que l’inverse n’est pas vrai. Si une escalade protectionniste déstabilise les échanges franco-chinois, il est très possible que l’économie française soit plus perdante que tu ne le crois. Par exemple, la Chine exporte beaucoup de produits non finis qui rentrent dans des productions françaises... Et cela dégradera les exportations !
"Ne pas oublier que le déséquilibre des échanges avec la chine augmente notre endettement de manière abyssale tout les ans que Dieu fait (c’est valable pour tout les pays où notre balance commerciale est déficitaire)"Ne pas oublier non plus que notre pays figure parmi les pays les plus riches du monde et détient lui aussi une part colossale de "dettes" ou d’actifs étrangers (qui parfois se compensent). -
@FrexitUPR
D’accord, donc avant 1992, les délocalisations n’existaient pas ? Intéressant ça ! Alors pour ton info, les délocalisations sont un phénomène extrêmement ancien et existent depuis le 19ème siècle.
A la relecture de mon commentaire, oui, je me rends compte que j’ai sans doute été un peu trop agressif en écrivant le terme de "ridicule", trop agressif en tout cas pour un militant tel que toi qui ne peut pas s’empêcher son contradicteur dès qu’il lit la moindre critique.
Je dis simplement que si l’exemple pris par François Asselineau sur Peugeot est intéressant, il est inopérant dans le cadre de sa démonstration... Mais bon, si tu veux y voir une contradiction, libre à toi !
Ton propos sur la Chine n’est pas complet. Pour expliquer les phénomènes de délocalisations, il faut faire une étude complète, dont la monnaie n’est qu’une des variables.
Je ne prétends pas faire l’impasse sur les traités, je dis juste qu’analyser les délocalisations sous le seul prisme des traités est une impasse.
-
Encore une fois, cette vidéo est assez ridicule... J’adore la manière dont François Asselineu prononce "TFUE" (Téfou) !
Le propos est ridicule, parce que l’article sur la restriction des mouvements de capitaux existe depuis, si je ne m’abuse, depuis l’origine du Traité de Rome (en tous les cas il existe depuis Maastricht). Dire qu’il n’y a jamais eu autant de délocalisations du fait de cet article que maintenant me paraît ainsi abusif (et d’ailleurs ce n’est justifié par aucune étude sérieuse).
L’exemple pris par François Asselineau sur Peugeot est intéressant (quoique je ne suis pas sûr que les Peugeot des années 70 ne soient pas le bon exemple du savoir-faire de notre pays), mais il ne voit qu’une partie du phénomène. Dans le cas de Whirpool, il s’agit d’un groupe étranger. Donc le contrôle des capitaux ne permettrait pas, à lui seul, d’empêcher la délocalisation en Pologne de cette usine.
Le vrai responsable des délocalisation, c’est tout simplement la compétitivité-prix. L’euro, monnaie surévaluée pour la France, dégrade de manière artificielle notre compétitivité-prix non seulement par rapport au reste du monde, mais aussi par rapport aux pays à l’intérieur de la zone euro qui ont une structure des coûts plus favorable.
Vouloir expliquer les délocalisations par un article d’un traité, quel qu’il soit, est une impasse.
Les thèmes de l'auteur
Censure Construction Européenne Europe Médias Nicolas Dupont-Aignan Politique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération