Vulpes vulpes

@sls0

azyx 17 mars 16:55 @sls0 pardon ? Calculer des taux de mortalité par âge c’est tordre les chiffres ? Ecrivez donc ça à l’Insee et l’Ined qu’on rigole. L’espérance de vie n’a absolument rien à voir avec le temps que vous aller vivre. L’EV 2020 n’est calculée que sur les décès 2020. Le terme "espérance" est un terme statistique qui signifie "moyenne". […] Il faut avoir un niveau 0 en statistique pour faire des analyse sur l’EV.

sls0 16 février 18:24 Quelle usine à gaz, les taux de mortalité par tranche d’âge est plus que suffisant pour comparer.

sls0 17 mars 20:21 En voyant ses vidéos ce n’est que facteurs de confusion ignorés.

Quand on veut imposer une théorie via des chiffres le biais de confusion n’est jamais loin. En stats épidémiologique on a souvent la piqûre de rappel au sujet du facteur de confusion. Pour les stats pour une étude scientifique c’est la même chose, attention aux facteurs de confusion.

 sls0 27 février 22:14 @juanyves Raoult et Fouché coté stats c’est pas trop top sinon ils s’apercevraient qu’ils ont tord. Ce sont des stats mon gars et même bayésienne, celle qui démontre en fonction des données si une théorie est bonne.Toi c’est la croyance ton système de pensée, t’es pas équipé pour comprendre, tu ne carbures qu’aux biais de confirmation.

 sls0 24 juillet 2020 20:01 @ZardoZ Prévisible ? Bien sûr, il suffit de sortir une connerie non étayée, il y a de grandes chances que j’intervienne.

J’interviens aussi pour donner une précision comme mon dernier commentaire.

Pas de discussion pendant des heures, une simple règle de 3 à la portée de tout le monde.

Du simple, du basique, du compréhensible et roules ma poule.

 Il semble que vous n’avez pas réussi à passer le simple test de l’EV. Ni celui de la pyramide d’âge.

Niveau 0 en statistique, vous diagnostique azyx  ?!

Alors, que deviennent toutes ces discussions sur le R, le R0, le debunkage de Neil Ferguson, les données brutes  ?

Et celles sur les fachos et la complosphère  ?

Attaquez-vous la vidéo de Décoder l’éco parce qu’elle est fasciste ou complotiste  ? On ne dirait pas.

Alors, s’il y a des failles, pourquoi pas les exposer à la vue de tout le monde  ?

Surtout après avoir tant vanté votre intérêt pour les statistiques de tout genre  ?

Oui, de la confusion, il y en a, mais elle est à l’intérieur de vous.

Vous avez été exposé et vous vous retrouvez tout nu au milieu des visiteurs d’Agoravox.tv.

Maintenant, votre confusion peut avoir deux sources : intérieure ou extérieure.

J’espère pour vous, et je le crois personnellement, que votre confusion est alimentée par de simples raisons pécuniaires. Tout le monde a besoin d’un toit et d’un repas chaud à midi et vous avez choisi de servir une bande de psychopathes. Vous êtes payé à taper sur tout ce qui s’écarte de la ligne du parti et à semer la confusion (encore elle) parmi ceux qui se posent de questions qui pourraient déranger.

Mais vous jouez très mal votre rôle et vos capacités ne semblent pas être à la hauteur des enjeux  !

Quand Décoder l’éco expose l’arnaque d’un article publié dans Nature, dans les commentaires vous écrivez des trucs comme  :

Nota : 0,025 % en taux d’homicide c’est beaucoup  ? Je ne sais pas, c’est 21 fois plus qu’en France.
Y a t’il beaucoup de drogue  ? Oui l’unité de pesage c’est le kg, dans la ville où j’étais les flics choppaient du 100 kg de temps en temps dans une voiture.
Donc le taux d’homicide est lié à la drogue  ? Non la drogue c’est 2-3 % des homicides, 55-60 % c’est des disputes, un peu plus de disputes qu’en France parce que plus de jeunes, plus de viande saoûle le soir et le week-end dans un pays où les armes sont courantes.
Encore du facteur de confusion.

 Je vois trois solutions pour vous maintenant.

1. La sortie par en haut – vous tournez la page, vous vous recadrez dans votre champ d’expertise et vous faites du factuel.

2. Le tunnel — vous continuez dans le même sens, tout en sachant qu’après avoir été exposé de manière si claire une fois, d’autres occasions ne vont pas tarder.

3. Le Phoenix — vous disparaissez pour renaître plus tard, plus loin. Mais bon, comme vous êtes également un expert en analyse textuelle vous n’êtes pas sans savoir qu’on peut changer plus facilement son avatar que son style — surtout quand on a affaire à une syntaxe aussi singulière que la vôtre.

Vous valez mieux que ça, sls0, et nous n’avons qu’une vie à vivre.

Éteignez les écrans, ouvrez vos volets, sortez dehors courir dans la pluie, aidez une mamie à faire ses courses…

En Absurdistan on trouvera toujours des mercenaires à faire le sale boulot des psychopathes, mais personne n’est obligé à être leur complice. Être en paix avec sa conscience vaut plus que tout compte bancaire  !

@sls0

L’INSEE triche sur la population ? Même les soviétiques n’y sont pas arrivé, si on veut tricher sur le nombre de morts au préalable il faut avoir triché sur les naissances une espérance de vie en amont, des gens qui naissent et qui ne meurent pas ça passe mal.

14 février 2012 : plus de 1,8 million de morts sont actuellement inscrits pour voter aux États-Unis

@sls0

Voilà du plus sérieux : https://coronavirus.politologue.com/

Encore des données Bill et Melinda Gates ©

Au niveau mondial il y a 120 176 363 cas et 2 659 578 morts ce qui fait une létalité de 2,21 %.
Par rapport à la population mondial ça fait une mortalité de 0,035 %.
0,035 % c’est peu effectivement mais il n’y a que 1,6 % de la population mondiale qui a eu le covid. Pour 100 % de la population ça donnerait 2,2 %.

Pour l’IFR vous êtes beaucoup plus fort qu’Ioannidis (0,04-0,20), AIM (0,26), da Silva (0,17), Buss (0,28), NEJM (0,10 [moins de 70 ans] et 0,30 [population générale]), Perez (0,32), Aguzzi (0,30), India (0,07 [Delhi] et 0,12 [Mumbai]), Uyoga (0,01), Grace (0,01), von Laer (0,26), FOHM (0,35 et 0,09 [moins de 70 ans], GSI [0,16], Streeck [0,36], LMU [0,48], Shakiba [0,12], Bendavid [0,17], Miami [0,18], Sood [0,20], Erikstrup [0,08].

Pourriez-vous préciser votre position dans le classement ExpertScape dans les domaines Coronavirus et Maladies transmissibles afin de confirmer la pertinence de vos calculs, vues les grandes différences avec les études publiées  ?

Effectivement le rapport bénéfice risque est variable en fonction de l’âge, pour les jeunes il n’est que de 16 pour monter à plus de 1000 pour les ainés.

Pourriez-vous préciser la source de ces données et des calculs afférents  ?

Le vaccin son rôle premier et d’avoir l’immunité de groupe.

Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion  ?

@sls0

En France le taux de mortalité est de 0,91%. Il y a 5 millions de vaccinés, par jour il doit y avoir 124 morts "naturelles" dans cette population.

Mais qu’est-ce qu’elle est devenue votre chère pyramide d’âges ? Et les données brutes ??

Il y a de grandes chances qu’ils diront que le rapport bénéfice/risque est correct

Les risques, on commence à les connaître, mais comment faire pour apprécier les risques d’un vaccin qui est en cours d’essai clinique (phase 3 – date approximative de la fin : le 14 février 2023) ?

Pour résumer, les bénéfices, c’est pour eux, les risques sont pour les sujets involontaires d’un essai clinique grandeur nature !

@Aldo Berman

Les décors, les costumes et la musique, c’est bien – mais le casting laisse encore à désirer.

La première saison a eu ses ratés et BFM a du retard à rattraper si elle veut avoir la Palme d’or cette année – la concurrence est rude !