Je me permet de reposter mon post d’un article trop vite parti de la Une :

Au sujet du 11 septembre, je pense qu’on parle trop vite de preuves. Pour prouver qu’il y a des traces de nano-termite dans les poussières des WTC, un seul article scientifique ne suffit pas. Il faut un minimum de consensus. Sans parler des adages du type "jamais un bâtiment n’a..." etc., à quoi on peut facilement opposer : à conditions différentes (énergie cinétique, pression...), comportement différent. Vu le poids faramineux, qu’un immeuble s’écroule sans résistance perceptible ne me parait pas incohérent. D’pù l’incertitude sur pas mal de point avancés. Bon, sauf pour le WTC7, pour lequel aucune explication officielle ne tient la route.

Non, il y a de fortes incohérences dans la VO, ainsi qu’une foultitude d’indices troublants ou incohérents. Donc, mille fois de quoi rouvrir une enquête, sérieuse celle-là.

Mais... il y a au moins une preuve, quand même. Seulement testimoniale, certes, mais de la meilleure qualité qui soit dans cette catégorie : la vidéo du secrétaire d’Etat aux transports, Norman Mineta, répondant officiellement à la commision du 11 septembre, http://www.youtube.com/watch?v=rkRRlRZe2bM.

C’est une preuve que Dick Cheney était au courant de l’arrivée imminente d’un avion piraté. Sans qu’il ne change ses plans. Et quel que soit l’avion en cause, d’ailleurs, que Mineta se soit trompé ou non sur l’avion exact.

Comment imaginer alors que l’avion percute le Pentagone ? Alors qu’il était quasiment attendu ! Cheney, en présence de Mineta, est mis au courant quand l’avion est à 80 km, puis à 50 km, puis à 15 km. Et ils n’auraient pas réussi à le stopper ?

A d’autres ! Ils ne me feront pas avaler une fumisterie pareille !