Hermione

Le terme de génocide est actuellement complètement banalisé, on l’utilise pour tout et n’importe quoi selon ses convictions... étant utilisé pour tout il ne voudra bientôt plus rien dire...

Voici d’ailleurs comment l’article 2 de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, adoptée par l’assemblée générale des Nations unies, le 9 décembre 1948, le définit :

« ... le génocide s’entend de l’un quelconque des actes ci-après commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : a) Meurtre de membres du groupe ; b) Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; e) Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe. »

Cette définition hyper large vous convient-elle ?

Dans ce cas ce qui se passe à Gaza est un génocide... tout comme l’action des activistes qui veulent rayer Israel et ses habitants de la carte... Et ne me dites pas que le nombre de morts n’a aucun rapport... on compare bien 5,5 Millions de morts avec 1 400... alors pourquoi pas 1 400 avec quelques dizaines... c’est l’intention qui compte et il ne vous aura pas échappé que certains activistes (pas tous... c’est pareil coté israélien) souhaitent manifestement "détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux" ... en tant qu’historienne le nieriez-vous ?

Bon alors si on établit qu’il y a un génocide gazaouite (ou même palestinien) on est d’accord pour dire qu’il y a un génocide isréalien...

Et bien moi cette édulcoration du terme ne me convient pas d’autant plus qu’avec la définition ci-dessus les victimes du stalinisme n’ont pas été victimes d’un génocide ainsi que celles de Pol Pot (et non les critères d’extermination n’ont pas été globalement nationaux, ethniques, raciaux ou religieux pour la plupart des victimes)...

Alors :

Je suis un peu provocateur ...OUI

Je fais de l’humour sur des choses sur lesquelles on ne devrait pas ...OUI tant pis ...nous ne sommes pas devant des élèves, nous n’avons pas à manier une langue de bois quelconque et il y a des sujets qu’il faut un peu dédramatiser ...moi j’ai beaucoup ri en voyant La vie est belle ...autre film du même genre Train de vie ...c’est mal, on aurait jamais dû faire ces films ?

Est-ce que je fait cela "gratuitement" (non je suis financé par l’ambassade d’Israel lol... bon vous voyez je ne peux pas m’empécher de plaisanter) NON, susciter un débat sur les termes de génocide, crime contre l’humanité et massacre de masse ne me parait pas inutile... et en tant qu’historienne vous savez que ce débat existe actuellement dans la communauté des chercheurs (et même entre collègues de lycée) ...moi je trouve cela sain ...c’est vous qui me parliez de l’aspect positif et necessaire du doute en histoire ...et bien quand j’entends Erdogan dénoncer un "génocide des Oigours" (un comble venant d’un homme politique turc... non je ne suis pas financé par l’ambassade d’Arménie) je doute et quand je lis "génocide de Gaza" je doute ...excusez-moi de ne pas toujours y mettre les formes.

Et maintenant je remets la conclusion de mon premier post sans y changer une virgule : "Bon ce commentaire n’entend contester en rien l’inhumanité de ce blocus mais désire remettre un peu les choses en perspective pour éviter d’utiliser n’importe quel terme n’importe comment."

Au plaisir de vous lire Hermione car j’aimerais connaitre votre opinion argumentée sur le sujet.