Barrous, s’interroger sur "qui finance quoi" est au contraire très intéressant parce qu’il y a dans cette affaire de dérèglement climatique des intérêts économiques évidents.

Un exemple parmi d’autres : ce matin, je lisais une dépêche qui annonce que le Japon repousse son projet de quotas d’émission de CO2 sous la pression des industriels :
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6BR06120101228

Il y a donc lieu de s’interroger sur les informations qui nous sont soumises, c’est le minimum. Face à des industriels (pétrole, automobile...) qui risquent de voir leur profits fondre comme neige au soleil si jamais la fiscalité "verte" s’alourdissait, il est évident qu’il font un lobbying forcené pour discréditer ceux qui s’inquiètent d’un possible dérèglement climatique.

Sur le fond du sujet, je penche plus du côté de ceux qui s’inquiètent des conséquences possibles du réchauffement. Je pense qu’une part du dérèglement provient du fait qu’on ait brulé une quantité astronomique de ressources fossiles (pétrole, charbon) et donc qu’il y a des causes humaines au réchauffement. Je n’ai aucune certitude absolue. J’écoute et j’entends aussi ceux qui parlent de causes solaires, de cycles de refroidissement de la terre, etc... mais j’entends qu’il y a un risque d’emballement au delà de 2 degrés et, même si je n’ai pas de gosses, je pense au futur.

Un futur sans pétrole auquel on devra, quoi qu’on pense sur ce sujet, s’adapter.