Oui c’est vrai qu’en relisant l’article avec un nouveau recul, je m’aperçois que l’ambiguïté que je semblais y trouver n’y ait pas vraiment en fait...

Mais c’est qu’à partir du peu d’information que j’ai, il y a deux choses que je cherche à comprendre :

 pourquoi Cassen, qui est qualifié sur la question et ne me semble pas être de mauvaise volonté, ne prend pas au sérieux cet article 49a pour annuler le traité européen... c’est dommage qu’il ne s’explique pas plus là dessus dans sa conférence, mais croire que tout ceci est une mise en scène pour nous laisser penser qu’il cherche un moyen de sortir du traité alors qu’il ne le désire pas personnellement me parait absurde (peut-être ai-je tord, mais il va m’en falloir plus pour m’en convaincre...)

 la France est la seconde puissance européenne, elle a activement participé à cette construction européenne depuis 60 ans sous l’égide des Etats-Unis, de l’Allemagne, de ses grands industriels et d’au moins 7 gouvernements français successifs... j’ai un peu de mal à imaginer qu’il suffirait qu’un nouveau venu notifie son désir de quitter l’Union et laisse trainer les négociations pendant 2 ans pour mettre fin à l’aventure européenne...

Excusez-moi donc de chercher la petite bête, mais je n’aimerais pas non plus que l’on pêche par naïveté ; )

"L’Union négocie et conclut avec cet État un

accord fixant les modalités de son retrait.
Il (cet accord) est conclu au nom de l’Union par le Conseil,

statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen."
Je suis donc finalement d’accord avec vous, l’article ne parle "d’accord de retrait" qu’après approbation du Parlement et du Conseil, puisqu’il n’est conclu qu’après cela.

Ensuite, à défaut d’accord, les traités cessent d’être applicables 2 ans après la notification, sauf si le Conseil décide à l’unanimité de proroger ce délai.
Puisque le chef de l’Etat français participe au conseil, on peut donc empêcher cet unanimité.

Donc je change d’avis par rapport à ce que je disais auparavant : oui il me semble bien qu’avec ce texte on puisse sortir légalement de l’Union.
Par contre, je ne miserais pas du tout sur l’idée que les européistes sont tous des gens intègres, bons joueurs et respectueux de la loi, au total opposé de garçons dans une cour d’école.
(d’ailleurs au passage je ne comprend pas pourquoi vous faites dire à Cassen "je signe un traité mais je ne suis pas d’accord", il n’a jamais proposé de signer le traité que je sache)

Vu les enjeux européens, ça me semble évident que tout sera mis en œuvre pour faire plier, lors des négociations, un gouvernement français qui voudrait en sortir.
Ce qui serait vraiment intéressant, c’est de savoir quels moyens de pression pourraient utiliser l’UE et les Etats Unis pour cela, ils doivent être nombreux, et quels moyens avons-nous, nous, pour les contrer et peser dans la balance. Se pose donc ensuite la question de savoir quels partis politiques seraient le plus capables, et comment, de réussir ce bras de fer.
A ce propos par exemple, le FN me parait absolument hors-jeu, je ne vois pas bien où est-ce qu’il pourrait trouver des alliés anti-européen... mais on pourrait en discuter.

Sinon, oui j’ai vu plusieurs vidéos d’Asselineau. Merci d’en parler, je suis toujours très intéressé par l’échange d’informations, de sources, de vidéos etc.
A propos d’Asselineau, je trouve ça vraiment fantastique qu’il mette en évidence tant de mensonges au sujet de l’Europe et qu’il rende cela accessible sur internet.
Ça ne lui retire pas ses qualités, mais je trouve par contre surprenant qu’il ne perçoive pas définitivement la connivence entre libéralisme et européisme... je le trouve aussi limite réactionnaire quand il utilise des arguments selon lesquels la politique ne pourrait pas aller à l’encontre des lois de la nature (de l’entropie en l’occurrence... à mon sens il faut vraiment être de droite pour dire des choses pareilles). Mais aussi sa volonté de s’adresser à ses interlocuteurs comme à des enfants et sa persévérance à croire qu’il est le seul dénonciateur sérieux de l’Europe ont aussi tendance à m’agacer un peu.
Vous l’aurez compris, contrairement à une tendance assez forte de nos jours, je ne suis pas du tout prêt à mettre un peu dans le même panier tous les défenseurs de la souveraineté nationale en arguant qu’il n’y plus de clivage droite/gauche. Bien qu’il me semble que tous les véritables républicains auraient sans doute des choses à faire ensemble, je pense que l’opposition socialisme/libéralisme a rarement été aussi importante de nos jours.

Je vous inviterai volontiers à lire par exemple "L’intégration européenne de la France" par Annie Lacroix-riz. C’est un petit bouquin d’une centaine de pages qui coûte seulement 10 euros et qui est très impressionnant par la rigueur et la précision de son analyse historique.
En attendant, visionnez la conférence qu’elle a faite pour présenter son livre, vous pouvez la voir ici :
http://www.dailymotion.com/video/x6s90y_europe-mythe-et-realites_news
Si vous ne vous êtes, jusqu’ici, pas encore intéressé à l’analyse matérialiste, il faut absolument que vous regardiez cette vidéo ; )