• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de davideduardo

sur Révolution fiscale : la flat-tax


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

QaviQeQuarQo davideduardo 15 août 2011 21:11

Or le principe de la courbe de Laffer illustrée par les exemples de la vidéo montre qu’avant tout ce sont les entreprises domestiques qui sont libérées de l’enfer fiscal  ; on libère l’esprit entrepreneurial et on incite à prendre des risques, puisque la récompense sera de toucher gros, puisqu’on ne vous en prendra pas la moitié.


C est entreprises se sont libérés car elles sont devenus compétitives au sein de l UE, de nombreuses entreprises allemandes, anglaises se sont installées en europe de l est, en irlande pour l avantage fiscal.

L´impot en lui meme n est pas pénalisant, c est un outil pour faire fonctionner le publique, il est pénalisant dans une société mondialisé. Tous les grands pays se sont dévellopés avec des taux d impot sur les sociétés supérieur á 30% (france, italie, japon, USA...)

http://www.journaldunet.com/management/repere/taux-impots-societe.shtml

Les USA ont meme atteint les 50% d impots sur les benefice durant le vingtieme siecle, ca ne les a pas empeché d etre la premiere puissance mondiale., 
Il est juste plus difficile maintenant de le faire sans un retour au protectionnisme.La courbe de Laffer n est vrai qu avec la mondialisation.


davideduardo, vous dites ensuite qu’il faut taxer plus l’épargne que l’investissement. Dois-je vous rappeler que les fonds nécessaires à l’investissement viennent de l’épargne, et qu’en taxant l’épargne vous réduisez les investissements ?

Avez vous essayé de faire un emprunt á la banque pour une activité commerciale ? Les banques ne pretaient de l argent que pour les projets immobiliers.Je parlais de détaxer un peu les investissements directs des entreprises. C était juste une idée lancé sur le vif , je n ais pas vraiment étudier l impact que ca aurait . 
Le mieux serait bien sur que les banques se servent de l épargne pour developer l industrie, le commerce, la recherche en france, mais malheureusement plus de 50 % part á l étranger.

Niza, vous dites qu’avec une flat-tax, le milliardaire paie autant que le chômeur. Si on prend un taux d’imposition de 10% et que le milliardaire possède pour 1 000 000 000€, il va payer 100 000 000€, alors qu’un Smicard payerait infiniment moins. Ce que je propose en plus de la flat-tax, c’est un seuil plafond et un seuil plancher : les plus pauvres ne paient rien, et au bout d’un moment, les plus riches ne voient plus au dessus d’un certain seuil leurs capitaux taxés. Sinon c’est trop discriminatoire.

De la discrimination envers les milliardaires : j en pleurerais presque ! encore une fois le seul intéret de faire un plafond pour les miliardaires c est d éviter qu ils partent vers d autres pays plus laxiste fiscalement. 

Alors maintenant allez demander aux pauvres s’ils préfèrent ne rien payer ou presque avec une flat-tax, et se voir déposséder de 50% des fruits de leur travail avec la sociale-démocratie que l’on connaît actuellement. Je crois être capable de deviner leur réponse.

Je suis pour un impot progressif partant d un taux proche de zero pour les smicards et jusqu a 40 % pour les plus riches, et non comme la "social démocratie " comme vous dites qui taxe a 33% les PME et á 8% en moyenne les entreprises du CAC40.

Non au nivelement par le bas mondial !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès