1) Rien à dire on est assez d’accord^^

2) Le prolétariat est effectivement la classe qui ne possède pas les moyens de production et qui doit vendre sa force de travail pour vivre. Vous faites une erreur le boulanger n’est pas un bourgeois mais un petit bourgeois, c’est à dire ceux qui n’exploitent personne et ne sont pas exploités, parmi ces petits bourgeois un certains nombre sont justement concernés par la lutte des classes vu qu’ils subissent la concurrence intense et impitoyable du grand capital, quand ils sont puissants ils se joignent du côté de la bourgeoisie, quand à l’inverse ils commencent à faiblir et à disparaitre comme maintenant ils se joignent au prolétariat donc les boulangers n’ont pas grand chose à voir avec un patron d’une multinationale. Par contre un patron d’une multinationale dans les faits plus proches qu’un employés de goldman sachs, je ne suis pas sur, il y’a tout de même une sacré différence de salaire mais même là vous négligez les conditions matérielles d’existences, certes l’employé vend sa force de travail mais dans ce cas précis son salaire lui permet d’accéder aux loisirs bourgeois et l’hégémonie culturelle bourgeoisie prend tout son sens, ça devient un prolétaire embourgeoisé, de ce fait un petit bourgeois est plus proche dans ses conditions matérielles d’un ouvrier qui crée la valeur réelle de la marchandise que l’employé de goldman sachs. Certes elle n’est pas aussi binaire car elle a évolué, le marxisme c’est pas un dogme, il faut savoir l’appliquer selon les conditions concrètes, le monde à évolué, la philosophie marxiste doit se coller(sans être révisée) à cette évolution, il n’empêche que globalement le prolétariat s’est agrandi(oui le monde ne se résume pas à la france) et que c’est bien les ouvriers qui sont révolutionnaires.

Le prolétariat obtient sa conscience de classe surtout au moment d’une révolution lorsque les conditions matérielles sont réunis, sinon l’hégémonie culturelle bourgeoise peut être trop intense et c’est généralement aux communistes de leur faire prendre conscience tous les jours de leur exploitation, surtout que l’echec du communisme et la propagande médiatique n’aide pas, en l’absence de parti révolutionnaire c’est normal que dans ces conditions le prolétariat ait du mal à prendre conscience de lui même.

Pour ce qui est de la culture c’est normal que le prolétariat n’ait pas pu vraiment en produire car il n’a pas pris le pouvoir et qu’il est complètement sous l’influence bourgeoise et que ces conditions sociales ne lui permettent pas vraiment. Il faudrait pour cela qu’il prenne le pouvoir, or comme il sera occupé à combattre la réaction il aura du mal, ce qu’il fait qu’il y’a plus de chance qu’apparaissent "une nouvelle culture" une fois les classes sociales abolies une bonne fois pour toute. Par contre les masses exploiteuses ont déjà exprimé une culture, que dire de la musique blues qui reflète la conditions d’esclaves des noirs américains complètement exploités, voir même du jazz. Quand à Wagner qui était quà même un révolutionnaire a tout de même pour son époque fait une musique qui plaisait assez aux masses, et qui d’ailleurs avait une esthétique socialiste, notamment avec la disparition de la hiérarchie entre les instruments, l’orchestre de la musique de wagner est égalitaire.

Effectivement ça a été pensé par certaines penseurs "bourgeois" c’est difficile pour les prolétaires de penser leur philosophie quand on bosse des heures et des heures, ce qui n’empêche pas qu’elle a été analysée par des faits. Pendant la révolution russe même si les masses étaient arriérées elles rêvaient d’un socialisme(même si il était très religieux dans l’esprit), d’ailleurs Lénine s’est appuyé sur la paysannerie, preuve que le marxisme n’est pas un dogmatisme(uniquement la classe ouvrière).

3) Pour le PCF, rien n’empêche à ce que des bourgeois se joignent au prolétariat, l’importance c’est qu’ils embrassent la cause comme on dit. Enfin de toute façon même moi je ne sais pas comment va tourner la révolution(qui devient de plus en plus inéluctable, Draghi s’apprête à inonder les banques de liquidités, le prix des matières premières va encore augmenter) mais ce qui est sur c’est que le marxisme reste une bonne philosophie d’analyse du monde même si je préfère rester prudent sur la solution préconisée par Marx (je préfère toujours douter et il est possible que sur ça il se soit trompé, d’ailleurs c’est plus la bourgeoisie qui gagne la lutte des classes que le prolétariat).

4) J’ai déjà vu votre article mais vous devinez que je ne suis pas vraiment d’accord sur tout^^