Ca n’a rien à voir... Sur ce sentiment d’appartenance à la nature il y a d’autres peuples qui l’ont et cela n’a pas causé leur perte... Faudrait peut être se poser la question sur comment pensent d’autres peuples qui ne partagent pas les valeurs de ta civilisation et arrêter cette ethnocentrisme maladif... ( On comprend pourquoi Guéant a fait sa sortie sur es civilisations, il savait que ca aller faire mouche sur les pauvres d’esprits de ton genre... ) Par ex quand les grecs parlaient de l’être, ils
parlaient d’une cosmogonie, elle était panthéiste et païenne :
Les dieux
sont partout et nulle part. Il ne sont pas intolérants et aliénants.
Dans cette logique grecs être c’est obéir à la loi du monde, ce
qui fabrique le monde me fabrique aussi.
Être pour un grec n’était pas la même chose que pour un contemporain, nous sommes des cartésiens, et le cartésianisme sépare l’individu du monde, il est dans le monde et il est séparé en même temps, l’écologie d’ailleurs est la seul idéologie qui se rapproche de celle des grecs, l’homme et la nature non séparé... Je suis le vouloir du
destin, ne j’ai pas le choix et je suis déterminé comme sont
déterminé le mouvement des oiseaux, les fleuves, l’olivier dans le
jardin, l’individu obéit aux cosmos. La liberté était une fiction
pour les grecs et ce peuple ne s’est pas fait dominer à cause d’une telle sagesse...
Le génocide qu’a subit le peuple indien n’a rien a voir avec sa sagesse "inférieur" mais simplement parce qu’ils avait un degrés d’avancé technologique moindre, c’est tout...
Mais vous devez être le genre de gugusse qui aime hiérarchiser les civilisations, quelqu’un qui n’a pas lu ou qui n’a rien compris à Levy Strauss... Qui hiérarchise les civilisations selon l’avancé technologique et les sagesse selon cette hiérarchie des civilisations... Grotesque.