@Morphéus :
Soit, les tirés au sort ne sont pas au gouvernement mais propose des lois destinés à être ratifiés par le peuple. Cela dit, il me semblait que le gouvernement gouvernait par des lois. Comment être sûr que les lois correspondent à des problématiques effectives du peuple ? Et puis il y a toujours l’inconvénient d’avoir des lois générales, sur un pays de 60 millions d’habitants. Je n’ose imaginer que tout le peuple soit convoqué aux urnes aussi souvent que les députés légifèrent.
 
@ Machiavel
1°/ en effet.
2°/ Mettez-vous d’accord avec Morphéus, soit c’est présenter les lois, soit c’est exécuter la volonté populaire. De toute façon, un gouvernement c’est un pouvoir législatif + un pouvoir exécutif, donc, bon...
3°/ Baser le système sur la méfiance et la surveillance de tous par tous, joli programme...
 
Mais ce n’est pas du tout un système réaliste, parce que votre réflexion procède de la généralité. En effet, vous commencez votre réflexion par L’Homme sait être mauvais. Je mets ici un H majuscule à Homme car vous parlez de la catégorie générale des êtres humains. C’est là que ce glisse l’idéalisme de votre position, car elle se contraint à ne se porter que sur des considérations universelles.
 
Or, parmi l’Homme, il y a, en particulier, des hommes qui sont mauvais, et des hommes qui sont bons. Pour avoir un bon gouvernement, il faut donc avoir la capacité de ne mettre au pouvoir que des hommes bons, mais en écarter les hommes mauvais. Pour cela, encore faut-il avoir la capacité de distinguer le bon du mauvais chez l’homme et, mieux, de comprendre ce qui pousse les hommes à être mauvais ou bon.
 
Comment cela se passe-t-il, dans votre système dénué de capacité à distinguer le bon du mauvais, lorsque ce sont des hommes mauvais qui surveillent ?
 
5°/6°/ Vous voulez absolument réduire toute la vie sociale à un unique antagonisme. Or, le but de la politique est de résoudre tous les antagonismes, quels qu’ils soient, ceci afin de rendre la société harmonieuse. Donc non seulement vous négligez, par ce réductionnisme, 99% des antagonismes qui existent, mais en plus vouloir fonder la politique uniquement sur la prise en compte de celui-ci, c’est intrinsèquement admettre qu’il ne sera jamais résolu...
 
Par conséquent, en partant du principe qu’il faut recentrer le rôle du politique sur l’harmonisation des contradictions qui travaillent le peuple, il s’agit d’envisager toutes ses contradictions, sans n’en négliger aucune. Il s’ensuit donc que le système de représentation du peuple doit être conçu à l’image de ces intérêts contradictoires, dans leur diversité, de même que le personnel politique destiné à arbitrer entre ces intérêts contradictoires soit toujours hors de tout conflit d’intérêt avec les parties en présence.