"L’argent public n’existe pas" Ah ouais, c’est vraiment intelligent comme affirmation. Et en fait, l’argent que gagnent les milliardaires et autres super riches sur lesquels vous vous branlez H24, il vient d’où cet argent hein ? Il tombe du ciel ? Il sort de leurs cerveaux créatifs ?

Non, il vient du travail, qui produit la valeur. Ce que gagne une personne comme argent, c’est ce que sa position dans le système lui permet de gagner compte tenu de l’esprit particulier du système, de sa configuration particulière.

Or cet esprit et cette configuration, ne descendent pas du ciel, ils n’ont pas été mis au point par le saint esprit. Ils on été mis au point et en pratique par les hommes, et donc ils sont imparfaits (ça c’est irréfutable), voire découlent de l’intérêt de la classe dominante (ça ça me paraît évident mais bon, on va être sympa, on va dire que ça se discute). Donc la répartition des richesse avant redistribution, découle d’un système qui n’a rien de parfait, et donc qui créé forcément, naturellement, inévitablement, des aberrations, et ce sont ces aberrations qu’il convient de corriger : ça, c’est du domaine de la vérité objective, mathématique, que seule la malhonnêteté et l’intéressement peuvent faire nier.

Mais au delà de ça, sans une école pour tous, vous avez une économie de préhistoire, parce que pour être performante (pour la masse des humains), une économie a besoin d’un niveau d’éducation élevé. Par conséquent, il faut de l’argent public pour l’école, pour l’économie (je me place du point de vue des imbéciles qui pensent que le sens de la vie se résume à l’économie). Deuxièmement, si vous considérez qu’en fait on peut très bien se passer des illettrés en les laissant crever, en faisant en sorte que seuls les riches aient accès à une éducation qui serait payante, vous soutenez un modèle de différenciation de plus en plus extrême, qui, avec l’aide de la technologie n’aura pas de mal a fabriquer des castes de surhommes, et des castes de sous-hommes : il faut le dire, car c’est la conséquence très proche de vos élucubrations. Il faut le dire, et le défendre. Je vois avec plaisir nos amis fachos dire de plus en plus ouvertement que (bien que, bien entendu, ils ne sont pas fascistes, le fascisme n’existe pas, blablabla..), ils sont d’accord avec à peu près toutes les idées de tous les fachos, de tous les temps : c’est bien, ils crachent le morceau. Vous aussi, vous finirez par le cracher : il faut assumer vos âneries jusqu’au bout, comme vos copains fachos : vous êtes pour la différenciation humaine, entre ceux qui sont configurés pour dominer le système, et ceux qui n’y sont pas adaptés, plutôt que pour l’élaboration d’un système où tout le monde à la chance de se réaliser selon ses propres spécificités, qui ne consistent pas forcément à être hyper adapté au monde très particulier et particulièrement débile, des producteurs abrutis de superflu : l’humanité n’a pas émergé de la jungle pour que 10 000 ans plus tard des ânes bâtés nous expliquent que le vrai projet humain, c’est que tout le monde s’adapte à la loi de la jungle mercantile.

Vous êtes des cancres pour les uns, des gens qui défendez vos intérêts de classe pour les autres.