Comme d’habitude le problème de la liberté d’expression en démocratie (aujourd’hui on aurait plutot tendance à rajouter le préfixe "pseudo-" devant ce terme) n’est jamais évident.

D’un côté la liberté inclue la possibilité à chacun de faire ce qu’il veut. Libre à lui de dire ce qu’il pense donc et même ce qu’il pense et qui est pourtant contraire à ses mêmes fondement. C’est à dire qu’au nom de la liberté d’expression (ainsi que de la pluralité politique), il puisse être tout à fait concevable qu’un partie politique ouvertement anti démocratique puisse s’exprimer et se présenter à des elections. La liberté d’expression, au nom même de ce qui la caractèrise, ne doit pouvoir brimer aucune opinions, fussent elles opposées même à la propre existance de la liberté d’expression. Un homme politique pourrait très bien dire "votez pour moi, je supprimerai la liberté d’expression" etc... Il le fait pas parce qu’il n’est pas con, mais théoriquement c’est possible.

Ensuite, viens l’application de la liberté. On l’a vu dans toutes les religions, et dans toutes les constitutions qui prétendent offrir la liberté à leur citoyens : "Il n’y a pas de liberté sans loi". C’est Moise, le premier, qui l’a dit. Mais objectivement, je ne pense pas qu’il soit necessaire d’explique ce concept. La liberté sans loi contribuerai forcément à la mise en esclavage des faibles par les forts, puisque les forts seraient libres et sans contraintes pour exercer leur puissance.
Donc la liberté d’expression ne peut pas s’affranchir de loi ! Il y a donc un cadre à déliminiter. L’insulte est effctivement un délit, pour des raisons qui peuvent paraitre évidente, mais qu’il ne le sont pas forcément. Tant le fond et la forme peuvent être sujet à discussion. Par exemple, on peut très bien insulter quelqu’un sans la moindre vulgarité, mais en le blessant volontairement par des mots justement choisi (et ca je ne crois pas que c’est un délit), en revanche on peut très bien être grossier sans être spécialement insultant, et se voir sanctionner quand même . Comme exemple : l’expression "c’est pas un boulot de pédé" n’est pas vraiment insultant, même si c’est grossier et vulgaire. Par contre dire courtoisement et poliment à un individu qu’il est trop stupide, que sa mère a eu une aventure avec le pompiste ou je ne sais quoi, mais poliement n’est pas une insulte.

A la question, le racisme est il une insulte, moi je pense que oui. C’est à dire qu’attribuer des caractèristique rabaissante ou pas, à un individu qu’on ne connait pas sous prétexte qu’il appartient à une ethnie, un groupe d’individus, une communauté religieuse ou autre. Oui c’est insultant. Les noirs savent mieux danser, ou sont infidèles. Les juifs sont forts dans le commerce ou dirigent le monde, les arabes sont voleurs, ou je ne sais quoi, c’est de la connerie, c’est insultant. C’est estimer un individus sans le connaitre.

A la question Dieudonné est il raciste, ou dénonce t il un système. Je dirais parfois il dénonce et parfois il est véritablement raciste (pas besoin d’utiliser le terme antisémite, car il n’est pas approprié et de toute façon, il n’y a pas de distinction à faire).
Le problème de Dieudonné, c’est quand même temps qu’il critique et fort justement la violence de la politique Israelienne, il balance deux trois généralités bien déguelasses sur les juifs, qui font rire ceux qui ne font pas la différence, nous englobe le tout dans un package qu’il prétend humoristique et s’étonne que certains en soient offusqués.

Je me souviens encore de la réponse qu’il a fait à Zeymmour, sur les propos de ce dernier sur les dealers noirs et arabes. Dans sa réponse, il ne parle pas de Sionisme. Ce sont bien les juifs, les juifs, les juifs. Et qu’on ne vienne pas me dire que c’est une réponse à l’autre raciste. Moi un mec vient me traiter de sale quelquechose, "sale noir" par exemple, je le traiterai de sale fils de pute et pas de sale blanc. Sinon la réponse est aussi faible que l’attaque.

Alors effectivement, il y a de nombreux juifs dans la presse, et ils ne laissent pas la place aux detracteurs d’Israel pour s’exprimer (quoi que je n’ai jamais entendu Renaud, pro palestinien de bonne foi, accusé d’antisémitisme). MAintenant, il faut bien comprendre que stratégiquement la politique Francaise se veut l’allier d’Israel. Par conséquent toute démocratie qu’elle est, elle soutient ses alliés et non pas les ennemis de ses alliés même dans la presse. Je suis surpris de ne jamais avoir Dieudonné dénoncer que dans cette grande démocratie qu’est l’Iran (selon son point de vu) il n’est pas possible de critiquer la politique Soudanaise qui a rendu plus de 10 000 noirs chretiens ou animistes du sud en esclavage.
Il y a effectivement des positions qui doivent aller dans le sens du pouvoir en place.

Donc entre ses positions, qui sont contraires à celle de notre pays, mais pas forcément infondées (nier la violence de l’état hébreux aujourd’hui tient de la débilité profonde), ses insultes presque dissimulées, et ses petits piques parfois raciste. Que peut il espérer d’autre de la part d’invidus socialement bien placé que des procédures judiciares ou policière. C’est sur qu’il se foutrais de la gueule des musulmans, et crtitiqueraient le peu de respect des droits de l’homme appliqués dans certains pays musulmans, dans une démocratie musulmane voisine, il prendrait cher... Peut être même plus.

Néanmoins il mène son combat, contre plus fort que lui, mais il tient tout de même à le menner. Par conséquent, qu’il ne se plaigne pas des coups qu’il prend, en criant en l’injustice. Il sait très bien ce qu’il fait, et en requiert une certaines gloires... J’ai jamais vu un mec se lancer sur un champs de bataille contre plus fort que lui, se plaindre de la force de son ennemi.

Il a choisi son combat, il l’assume, qu’après il ne vienne pas dire qu’il ne mène pas un combat, ou que les coups qu’il prend font mal. Ce mec la ne fait pas que dénoncer. Et je sais que moi si j’insulte des gens, je dois m’attendre à une réponse.