Donc si on se battait pour les droits humain avant 1948 et la déclaration universelle on faisait pas du suprémacisme occidentale et après la déclaration on en fait ? C’est pas un peu magique comme raisonnement... ? Après 48 vouloir défendre les droits humains là ou ils sont bafoués c’est forcement faire du supremacisme occidentale parce que c’est en occident qu’il y a eu la déclaration des droits de l’homme ? Si s’avait été en chine on défendrait le suprémacisme chinois ? L’idée de défendre les droit humain et de ne pas être dans un relativisme moral total c’est forcément être rattaché à cette déclaration ? Curieux raisonnement je trouve... Et surtout faux.